Desetega januarja 2014 se je na regionalni cesti med Borovnico in Podpečjo okrog 16.40 zgodila prometna nesreča, v kateri je umrl 75-letni pešec. 48-letni voznik osebnega avtomobila opel corsa je v križišču v kraju Breg pri Borovnici trčil v možakarja, ko je ta prečkal cestišče. Voznik je kraj nesreče zavaroval in odšel, kmalu zatem pa se je vrnil. Pešec je kljub hitremu posredovanju reševalcev zaradi hudih poškodb umrl na kraju dogodka. Preizkus alkoholiziranosti je pokazal, da je bil voznik vinjen.
Takšna so bila poročila o nesreči, ki se je zgodila pred dobrimi tremi leti, obtoženemu Samu Fondi pa zdaj sodijo na krškem okrožnem sodišču zaradi povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti. Fonda je na predobravnavnem naroku takrat še na ljubljanskem okrožnem sodišču dobro leto po nesreči krivdo priznal, hkrati pa dejal, da se ne čuti krivega. Tožilstvo mu je v zameno za priznanje »ponudilo« pogojno kazen dveh let zapora s preizkusno dobo petih let in enoletno prepoved vožnje motornega vozila. Toda sodišče je njegovo priznanje zavrnilo, sojenje pa preneslo na krško sodišče.
Ni bila klasična zgodba
Kot opozarja obtoženčev zagovornik po uradni dolžnosti Zoran Dular, je bila prometna nesreča daleč od »klasične zgodbe«. Obtoženec je bil tistega dne pri avtomehaniku in je spil »dve ali tri« piva, jedel pa ni skoraj nič. Peljal da je proti svojemu domu s hitrostjo v okviru predpisov. Bilo je oblačno, cesta je bila mokra. »V naselju Breg pri Borovnici je v križišču pri gasilskem domu, kjer ni prehodov za pešce, zagledal starejšega možakarja, ki je stal ob cesti. Ko se mu je z vozilom približeval, je pešec stopil na cesto in se sredi vozišča ustavil. Zato je obtoženi predvideval, da bo pešec počakal, da pelje mimo njega. Toda v trenutku, ko se mu je približal, je ta stopil naprej in takrat ga je zadel,« je dogodek opisal zagovornik. Zgodilo se je tik pred domom pešca in 150 metrov od obtoženčevega doma. Analize so pokazale, da je imel voznik 1,25 grama alkohola na kilogram krvi, pešec pa 0,98.
Alkohol zameglil presojo obeh
Po mnenju izvedenke za toksikologijo in alkoholometrijo dr. Majde Zorec Karlovšek je šlo za »pomanjkljivo komunikacijo« med voznikom in pešcem. »Na cesti brez prehodov za pešce ima voznik občutek močnejšega, pešec pa občutek šibkejšega, ki mora skrbeti za svojo varnost. V alkoholiziranem stanju človek veliko raje počne stvari po običajnih, rutiniranih vzorcih,« je dejala. Na vprašanje zagovornika, kako na alkoholiziranega voznika vpliva dejstvo, da nekdo stopi na cesto in se sredi nje ustavi, pa je odvrnila: »Alkohol naredi človeka nekoliko bolj brezbrižnega, naivnega v pričakovanju, da bo vse normalno potekalo. Sposobnost kritičnosti in predvidevanja, kako bo situacija potekala, se pri alkoholiziranih voznikih zmanjša.«
Izvedenka je ob tem opozorila tudi na dejstvo, da je bil pešec starejši, s predhodnimi okvarami možganov, preživel je možgansko kap. Zato po njenih besedah tudi pri njem »ne moremo računati, da bo pravilno ocenil prometno situacijo«. Sodnik Gojmir Pešec je naslednjo obravnavo razpisal za začetek marca.