Vogel bi lahko doživel podobno usodo propadanja kot Kanin, če se nekdanje vodstvo Žičnic Vogel pred devetimi leti ne bi lotilo obsežne investicije v štirisedežnici Brunarica in Orlove glave. »Investicija je bila nujna in ekonomsko upravičena,« je včeraj na kranjskem okrajnem sodišču poudaril Marko Podrekar z ministrstva za gospodarstvo, ki je moral načrt nekdanjega vodstva Žičnic Vogel oceniti z ekonomskega vidika. Projekt so namreč prijavili na razpis za dodelitev evropskih sredstev, na katerem so za petmilijonsko investicijo prejeli 1,7 milijona evrov nepovratnih sredstev.
»V pravne okoliščine se ne spuščam, oceniti moram zgolj ekonomsko upravičenost prijavljene investicije,« je Podrekar pojasnil svojo vlogo v komisiji ministrstva. »Smučišče Vogel je zdaj uspešno in tudi podjetje Žičnice Vogel deluje odlično. Vendar bi se brez te naložbe lahko zgodba obrnila drugače. Smučišče Kanin je tak primer, kjer se na razmere, ki so vladale, ni takoj odzvalo. Danes vemo, da je bil projekt obujanja tega smučišča bistveno dražji in bistveno daljši, kot bi lahko bil ob pravočasnem reagiranju.«
Sojenje, ki se včeraj v Kranju še ni končalo, se je po predobravnavnem naroku novembra 2014 z glavno obravnavo začelo februarja letos. Tožilstvo obtoženim očita, da so leta 2007 s spremembo datumov na dokumentih o izvedbi gradbenih del preslepili gospodarsko ministrstvo in prišli do evropskega denarja. Obtoženi so nekdanji direktor Žičnic Vogel Tomaž Šumi, njegov naslednik Anton Šteblaj, direktor Gorenjske gradbene družbe Branko Žiberna in direktor Projektivnega podjetja Kranj Marjan Markič. Zoper Darka Prezlja in Stanislava Remica iz Gorenjske gradbene družbe je bila obtožnica umaknjena.
Tomaž Šumi krivdo zavrača in poudarja, da so na ministrstvu naredili napako v postopku, na Voglu pa so zgolj ravnali po njihovih navodilih. V podjetju so bili v dilemi, ali na razpisu sodelujejo kot veliko, malo ali srednje veliko podjetje, zato so svoj izračun in podatke poslali v preverbo ministrstvu, to pa jim je potrdilo, da gre za srednje veliko podjetje. Temu so prilagodili investicijski program, pri odpiranju ponudb pa je komisija ugotovila, da gre za veliko podjetje. A po negativnem sklepu so z upoštevanjem nasvetov ministrstva o preoblikovanju lastniških deležev s prijavo projekta uspeli v novem postopku.
Pojavil pa se je tudi dvom, ali del na Voglu niso začeli prezgodaj. Kot so opozorili Šumi in zagovorniki preostalih obtoženih, dokumenti ministrstva niso enotni, eni dela dovoljujejo po oddaji vloge, drugi pa šele po sklepu o sofinanciranju. A v prvem primeru je šlo po mnenju vodje sektorja za turizem na ministrstvu Mojce Paternoster Stich za napako na internem obrazcu. Za evropske projektne po njenem vselej velja, da lahko investitor pred izdajo sklepa zgolj izbere izvajalca in izvede pripravljalna dela, ki niso del projekta. pe
