Včeraj se je na ljubljanskem okrožnem sodišču nadaljevala obravnava v zadevi Goričane in se dokaj hitro tudi končala. Pravna zastopnica družbe Goričane Velena Lokar Škerget je namreč zahtevala izločitev sodnice Vanje Klavora, zaradi česar je ta obravnavo preložila za nedoločen čas. Zaplet je posredno in ne po svoji volji zakrivila tudi Dnevnikova novinarka.
Gradbena dokumentacija je in je ni
Kot je znano, družba Goričane lastnico dvorca, ljubljansko nadškofijo, toži za 8,2 milijona evrov, kolikor več naj bi bil zaradi temeljite obnove, ki jo je izvedla papirnica, vreden razkošno obnovljeni graščinski kompleks. Nadškofija vztraja, da zahtevek ni upravičen, češ da je bilo dogovorjeno, da bo papirnica nadškofiji izročila kopijo gradbene in druge dokumentacije z dokazili o plačilu, na podlagi česar bi šele lahko preverili, koliko je papirnico obnova dejansko stala.
Te dokumentacije nadškofija še ni dobila. Druga stran namreč zatrjuje, da je dokumentacija tako obsežna, za dva kombija naj bi je bilo, da bi bilo fotokopiranje predrago. Poleg tega, pravijo, z njo razpolaga družba Spekter Kranj, ki je (ali bo) izvirnike predala davčni upravi (Fursu). Ta je po naših informacijah najprej zanikala, da bi od te družbe karkoli dobila, na nadaljnje poizvedovanje odvetnikov nadškofije pa ni več odgovarjala, sklicujoč se na davčno tajnost. Zastopnica papirnice vztraja, da lahko gradbeni izvedenec stanje oceni brez teh listin, z ogledom na kraju samem. K temu je sicer treba dodati, da je direktor papirnice Andraž Stegu ljubljanske nadškofe že pred časom povabil, naj si rezultate prenove in dokumentacijo ogledajo v dvorcu, a se vabilu po predčasno končanem mandatu nadškofa Alojza Urana ni odzval še nihče.
Nadškofija nazadnje umaknila zahtevo po zaslišanju
Teh in nekaterih drugih vprašanj se je dotaknila razprava na julijski obravnavi, a je podpisana ni mogla spremljati in o slišanem poročati. Potem ko so pravni zastopniki nadškofije (odvetniška družba Brecelj, Korošec, Mate) vztrajali pri zaslišanju podpisane – spraševali naj bi jo o tem, kje je izvedela določene informacije, ki zadevajo nadškofa Urana – jo je sodnica Vanja Klavora prosila, naj zapusti dvorano. Ker pa pred tem še ni odločila, ali bo sploh dopustila njeno pričanje, je po mnenju zastopnice papirnice zagrešila bistveno kršitev postopka.
»Sodišče je s tem, ko ni sprejelo sklepa o tem, ali se novinarko zasliši, in z njeno odstranitvijo iz razpravne dvorane kršilo načelo javnosti postopka in oblikovalo navzočo javnost po okusu tožene stranke,« je sodnici očitala Lokar-Škergetova. Novinarji, je poudarila, niso dolžni razkrivati svojih virov, »prilagajanje javnosti interesom ene ali druge strani pa je tudi kršitev ustave, ki zagotavlja javnost sojenja«. Sodnica je očitke zavrnila, rekoč, da je podpisano napotila iz dvorane, ker je bilo treba na prvem naroku najprej razjasniti dejstva in dokazne predloge, sodnik pa se šele na koncu odloči, katere dokaze bo sodišče izvedlo.
Pri tem je zanimivo, da se je včeraj izkazalo, da se ji o tem sploh ne bo treba odločiti. Nadškofija je namreč zahtevo po zaslišanju obeh omenjenih prič umaknila.
Sodni postopek naj bi bil po prepričanju Lokar-Škergetove kršen tudi zato, ker je sodišče pooblaščenki eno od vlog nasprotne strani poslalo na napačni naslov, na sodišču pa ni mogla vpogledati v spis, ker tega ni bilo v za to namenjenih prostorih – civilni pisarni. Sodnica se je odvetnici za težave v imenu sodišča opravičila in predlagala nov rok, a Lokar-Škergetova je vztrajala pri svojem. Konec pravde se je tako še nekoliko odmaknil.
