»S tako sodbo se človeku vrača zaupanje v sodni sistem,« je nekdanji poslanec državnega zbora Zmago Jelinčič Plemeniti izjavil po odločitvi sodišča, da ga oprosti kaznivega dejanja razžalitve na račun tožilca Jožeta Levašiča. Kot je znano, je (že) leta 2006 na eni od manjših televizij o njem dejal, da mu ne bi dal čuvati treh ovc, ker bi dve izgubil. Vprašal se je tudi, kako je Levašič (ki zdaj dela na specializiranem tožilstvu) sploh naredil pravno fakulteto, in še dejal, da to fakulteto lahko naredi vsakdo, se nato zaposli na tožilstvu, je tam zabetoniran do smrti in dela, kar hoče. Jelinčič je svoje mnenje o Levašiču v zadnjih desetih letih sicer spremenil. V zaključnem govoru, torej še pred razsodbo, je dejal: »Če bi imel danes čredo ovac, bi mu jih brez skrbi prepustil v čuvanje.«
Sporen komentar se je nanašal na kazenski postopek zaradi davčne zatajitve, ki so jo tisti čas očitali Jelinčičevemu znancu Darku V. Ta mu je razlagal, kaj se dogaja na sodišču, tudi to, da naj bi Levašič v končnem govoru dejal, da ga bo dal zapreti, če ne bo pristal na mnenje drugače mislečih. Kot je razvidno iz sodnega zapisnika, je sicer v resnici rekel, naj sodišče pri odmeri kazni kot oteževalno okoliščino upošteva tudi obtoženčevo osebnost – da napada vsakogar, ki misli drugače kot on.
Retorično vprašanje
Predsednica senata Dejana Fekonja je povedala, da to nikakor ne more biti oteževalna okoliščina in da je tožilec s svojim predlogom Darka V. izzval, da se je odzval čustveno (kar je bilo v njegovi situaciji normalno). Po mnenju senata je bil tudi Jelinčičev odziv upravičen. »Vaše besede so bile res objektivno žaljive, a šlo je za resno kritiko, po naši oceni še vedno v okviru pravice do svobode izražanja,« je Jelinčiču pojasnila sodnica in dodala, da izjava ni bila izrečena z namenom zaničevanja.
Fekonjeva je sicer enkrat že odločila, da bi ta zadeva morala zastarati že 5. maja 2012, a se na višjem sodišču s tem niso strinjali. Danes je dejala, da ji še vedno ni jasno, zakaj razlika: za nekoga, ki bi se postopku izogibal in nikoli ne bi prišel na sodišče, bi primer zastaral leta 2012, v primeru Jelinčiča, ki tega ni počel, pa 2017. Obtoženega, ki se je zavzemal za ukinitev trajnega mandata sodnikom, kar je poudarjal tudi na tem sojenju, pa je vprašala: »Bi se vas upala obsoditi v primeru, če bi bili vi še vedno poslanec, in to stranke, za katero bi lahko predvidevala, da bo v parlamentu tudi še takrat, ko bi mi pretekel mandat? Upam, da nikoli ne bom v takšni situaciji...« Še preden ji je Jelinčič poskušal odgovoriti, ga je ustavila rekoč, da gre zgolj za retorično vprašanje.
