Časopisna hiša Dnevnik je zakonito odpustila nekdanjega urednika zunanjepolitične redakcije Igorja Mekino – to je bistvena ugotovitev osemletnega pravdanja, ki se je zdaj končalo s sodbo vrhovnega sodišča. Mekino, ki je trdil, da je bila odpoved nezakonita in je službo zahteval nazaj, je sodišče zavrnilo; ugotovilo je namreč, da je ravnal hudo nevestno.
Leta 2008 je v javnosti močno odmeval Dnevnikov članek o pogovorih med slovenskimi in ameriškimi diplomati, med drugim tudi o zahtevah ZDA do Slovenije, ki je tedaj predsedovala EU, da naj prizna Kosovo. Kopijo diplomatske depeše o razgovorih med zunanjepolitičnim predstavnikom Republike Slovenije in visokimi predstavniki ameriške diplomacije je prek svojih virov pridobil Dnevnik in Mekina je bil zadolžen, da o tem napiše članek. Toda isti dan je odlomke iz depeše objavil tudi srbski časopis Politika, in sicer izpod peresa Svetlane Vasović Mekina, Mekinove žene, ki je bila takrat dopisnica Politike iz Slovenije. Odgovorni urednik Dnevnika Miran Lesjak je bil prepričan, da je informacije dobila od Mekine, proti kateremu so sprožili postopek izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
Mekina je tri dni pozneje v komentarju zapisal, da je Politiki, ki je imela več izdaj, »uspelo prenesti vsebino Dnevnikove zabeležke med prvimi«. Dnevnik je članek na spletni strani objavil opolnoči, uro pozneje pa je bil objavljen v Politiki. A v beograjskem članku so bile tudi informacije iz depeše, ki pa v Dnevniku niso bile objavljene. Kasneje, na sodišču, je Mekina trdil drugače, Politika naj bi do depeše prek svojih virov prišla sama.
Okrnil ugled
Sodišče ni podvomilo o tem, da je Svetlana Vasović Mekina podatke dobila od moža. Strinjalo se je z Dnevnikom, da je šlo za informacije takšne vrste, da jih je hotel objaviti prvi, in tudi s tem, da je želel ohraniti vir za morebitne nadaljnje objave. Mekini kot dolgoletnemu novinarju je to moralo biti znano. S tem, da je dopisnici beograjskega dnevnika omogočil, da se je seznanila z depešo in jo uporabila za članek, je ravnal najmanj hudo nevestno oziroma malomarno, so zapisali vrhovni sodniki, in tudi, da je zato utemeljen očitek, da je huje kršil pogodbene in druge obveznosti iz delovnega razmerja.
V javnosti se je o članku veliko govorilo. Takratni predsednik vlade je na primer Dnevniku očital, da gre za politično medijsko zaroto domnevno projugoslovansko usmerjenih medijev. Tudi zato je Dnevnik trdil, da je Mekina škodoval njegovemu ugledu. Sodišče mu je dalo prav: Dnevniku je otežil možnost pridobivanja informacij v prihodnje, prav tako je njegovo ravnanje moteče vplivalo na razmerja znotraj časopisne hiše.
