Če želi premier Miro Cerar ohraniti čim bolj celo kožo in mogoče mandat izpeljati do konca, bi se moral z ministrom Gašperšičem dogovoriti, da odstopi.
Zakaj? Je njegov največji greh trenutno dogajanje z Luko Koper?To je le pika na i. Predvsem je neodgovoren, ker ne ukrepa, ko bi moral. Konec koncev je za upravljanje državnega premoženja res odgovoren SDH, prepričana pa sem, da je minister Gašperšič v celoti seznanjen s potezami SDH in da jih je na neki način tudi podprl. Prepričana sem, da dokler bo Peter Gašperšič minister, v Sloveniji ne bomo začeli z gradnjo drugega tira, saj od vsega začetka temu nasprotuje. V tej smeri se nič ne premakne, prav nič niso naredili pri finančni konstrukciji. Zdaj so zato, da so ljudem vrgli nekaj peska v oči, pridobili gradbeno dovoljenje. A tudi gradbeno dovoljenje za hišo, za katero ne veš, s čim jo boš gradil, nima vrednosti.
Kaj je po vaše v ozadju namere o zamenjavi nadzornikov Luke Koper?Mislim, da natančno to – velik investicijski projekt. Luka Koper se na nek način upira, da bi kreditni potencial podjetja zastavili za najem kredita za gradnjo drugega tira. Previsoka je tudi vrednost projekta. Plačati 1,4 milijarde evrov za 27 kilometrov tira je nedopustno. Minister nima problema na glas povedati, da cene in ocene tega projekta temeljijo na cenah gradnje slovenskih avtocest, za katere vemo, da smo jih preplačali. Definitivno je v ozadju vsega dogajanja boj za kar konkreten denar.
Pa drugi tir resnično potrebujemo?Absolutno ga potrebujemo, saj brez drugega tira Luka Koper ne more obstajati, a zanj ne smemo plačati 1,4 milijarde evrov. Prepričana sem, da ga lahko zgradimo ceneje, kar kažejo izračuni Nemcev in Kitajcev. Njihove ocene projekta se gibljejo od 400 do 700 milijonov evrov.
No, nekatere študije govorijo tudi o tem, da ga ne potrebujemo.Če mislite na študijo OECD, je to ena od napak ministra Gašperšiča. Imam občutek, da je naročil študijo, ki bi pokazala, da drugega tira ne potrebujemo, za nagrado pa je celo enega od teh pripravljavcev skušal vriniti v nadzorni svet Luke Koper.
Ste presenečeni nad množičnostjo torkovega protesta v Kopru?Primorci so zelo srčni in hrabri ljudje. Za razliko od kakšnega drugega konca Slovenije, zelo na glas povedo, kaj mislijo in za kaj se zavzemajo. Če bi bila Luka Koper na Gorenjskem, je vprašanje, ali bi sploh imeli proteste. Prav je, da so ljudje povedali, kaj mislijo. A vedno tudi dodam, da se stvari ne morejo reševati na ulici, temveč za mizo.
Se vam ne zdi, da je Alenka Žnidaršič Kranjc, predsednica nadzornega sveta Luke Koper, prekoračila svoja pooblastila, ko je sama povpraševala določene zavarovalnice, če bi kupile obveznice po zelo visoki obrestni meri? Kaj ni drugi tir projekt države in ne nadzornega sveta Luke?To potezo lahko ocenimo kot nenavadno. Je pa dejstvo, da se tudi s prodajo podjetij v Sloveniji ukvarjajo uprave podjetij in ne lastniki. V NLB so prav tako zamenjali nadzorni svet in predsednika uprave z razlogom, da morajo aktivno sodelovati v postopkih prodaje. Je pa način, da to pošilja in sprašuje kot direktorica pokojninske družbe, res malce nenavaden.
Ko ste ravno omenili NLB – mislite, da bo interes za nakup delnic banke, ki ste jo sanirali v času vašega vodenja vlade?Situacija v tem trenutku morebiti res ni najprimernejša, a bi bilo z moje strani neodgovorno reči, da ne bodo uspeli. Mislim, da bi banka znala biti zanimiva, le da način, da iščeš vlagatelje na borzi, morebiti ni najprimernejši. Poiskati bi morali strateškega partnerja, ker bi si želela, da ne bi vseh naših podjetij prodajali finančnim skladom. Za njih pa vemo, da imajo le en interes – ustvariti dobiček, nikoli ne pridejo z dolgoročnim načrtom razvoja podjetja.
Menite, da je to krivda SDH?Pri nekaj primerih smo na to opozarjali. Vem, da so se za Adrio Airways zanimali tudi strateški lastniki. Nismo v situaciji, da bi morali na vrat na nos prodajati podjetja.
Minister Dušan Mramor ne glede na sporne poteze stoji za upravo SDH in svojim državnim sekretarjem Metodom Dragonjo. Kako si to razlagate?Ministra še nisem slišala reči, da stoji za upravo SDH. Ministrove legitimne odločitve so, koga podpira. Menim pa, da je uprava SDH naredila kar nekaj napak in bi bil čas, da se z upravljanjem zadnjih biserov, ki jih še imamo, začne ukvarjati uprava, ki ne bi imela toliko grehov, kot jih ima ta. Kar pa se tiče Metoda Dragonje, menim, da državni sekretar ne odloča, temveč udejanja politiko vlade.
Ali mislite, da je bilo navajanje zastarelih podatkov v zvezi s poslovanjem Luke Koper v državnem zboru namerno?Na komisiji smo takoj razčistili, da so ti podatki, ki so jih navajali, iz časa do leta 2013. Vsekakor je neprimerno, da so se uporabili ti podatki, ker so slabši kot današnji, še posebno, ker naj bi bil razlog za zamenjavo nadzornega sveta dobro oziroma slabo poslovanje. Seveda se v Luki lahko počutijo prizadete in imajo občutek, da se s podatki manipulira.
Kdo bi moral prevzeti odgovornost za, kot ste dejali, »škodljive neumnosti SDH«?Prepričana sem, da vodstvo SDH. Menim, da tudi nadzorni svet ni opravil svoje naloge. Nadzorni svet se mora zavedati, da za razliko od uprave za vse svoje odločitve odgovarja z vsem svojim premoženjem. Če pa ne mislijo, da bi morali odstopiti, ima vlada možnost, da jih zamenja. Vesela sem, da je pretekli teden v parlamentu na odboru za finance dobil podporo naš predlog sprememb zakona o SDH, ki govori o tem, da če ne ukrepa vlada in ne predlaga zamenjave vodstva SDH, lahko to naredi državni zbor.
Kaj ali kdo vpliva na te nenavadne odločitve SDH?Kaj drugega kot interesi ne morejo vplivati.
Zakaj mislite, da premier Cerar ne reagira na te dogodke? Ne razume, kaj se dogaja?To je sicer bolj vprašanje zanj, a sem iz dneva v dan bolj prepričana, da zelo dobro razume, zakaj se kaj dogaja.
Kaj pa primer Telekoma? Opozorili ste na različno ravnanje SDH v primeru Telekoma in Luke Koper, pa vam je prvi mož holdinga Marko Jazbec očital, da primerjate lubenice in maline.Če se ob nekih argumentih odločiš za zamenjavo v enem podjetju, zakaj se nisi zaradi enakih argumentov odločil tudi v drugem. To je poanta, na katero opozarjam. V Luki Koper zahtevajo prodajo Vina Koper, češ da to ni njihova osnovna dejavnost. Pri Telekomu pa so s statutom razširili dejavnost na s telekomunikacijami popolnoma nekompatibilne stvari, od socialne oskrbe do dajanja posojil. Nekdo mora imeti vizijo, ki mora veljati za vse. Ne pa, da za »naše« velja nekaj, za tiste, ki pa niso »naši« pa nekaj drugega.
Omenjali ste že navezanost Marka Jazbeca in Boruta Jamnika, prvega nadzornika Telekoma. Za kakšno obliko navezanosti gre?Drugače kot zaradi prijateljstva si ne morem razlagati drugačnega odnosa do podjetij. Se pravi, če nisi moj prijatelj, si deležen sankcij, če si, pa nisi deležen sankcij. Če bi odločitve temeljile na podatkih, bi v teh dveh podjetjih odločitve morale biti enake in to v v obeh primerih, kar se tiče poslovanja in razširjanja dejavnosti.
Ali je ta naveza zametek novega lobija iz ozadja?To ni nobena nova naveza ali nov lobi, saj to obstaja že kar nekaj časa. Tudi iz preteklega delovanja gospoda Jazbeca se vidi, kako deluje. Bil je zaposlen na Intereuropi, povezan je bil z Istrabenzom...
Borut Jamnik naj bi po Modri zavarovalnici sodeloval pri ustanavljanju sklada za nakup slabih terjatev. Novinarski kolega je že komentiral, da si tako z državnim denarjem dejansko kupuje državo?Ne z državnim, temveč z denarjem javnih uslužbencev. Upam, da so javni uslužbenci seznanjeni, kaj naj bi se dogajalo z njihovim denarjem. Zdi se mi malce nenavadno, da Modra zavarovalnica stopa v NLB na tak način.
Premier Cerar je iz Bruslja pozval vse strani, naj se vzdržijo škodljivih potez za Luko Koper. Kako komentirate njegov poziv?Premier nenehno poziva k umiritvi strasti, da bi se razmere umirile, pa ne stori prav nič. To, da se toliko govori o Luki Koper, najbolj škoduje podjetju. Prav bi bilo, da sprte strani sedejo za mizo in najdejo rešitev. Uprava SDH pa mora za vse, kar se dogaja okoli Luke Koper, odgovarjati.
