Z branjem obtožnice se je včeraj na celjskem sodišču začela glavna obravnava, na kateri se zaradi povzročitve splošne nevarnosti iz malomarnosti, zaradi česar so januarja leta 2012 umrli trije mladi ljudje, zagovarjata lastnik apartmaja Ernest Plesnik in Stanislav Dečman, ki je bil član komisije za tehnični pregled. Ta je bil potreben, da je Plesnik za apartma leta 2005 sploh dobil uporabno dovoljenje in tako apartma lahko začel oddajati.
»Hudo mi je in obžalujem ta tragični dogodek, ki se je zgodil. Vendar pa osebne krivde ne vidim in je zato tudi ne morem prevzeti,« je ob koncu zagovora poudaril Plesnik in sodnici Saši Kovačič podrobno opisal, da so apartmaje kupili leta 2003, ko so bili še v tretji gradbeni fazi, za tem pa sami poskrbeli za vse inštalacije. Plesnik je za izvajalca inštalacijskih del in montažo peči izbral podjetje Kiv z Vranskega. »V vsakem apartmaju je bila poleg plinske vgrajena tudi kaminska peč na drva. Decembra leta 2004 je dimnikarsko podjetje v lasti Marjana Lapuha opravilo pregled apartmajev in tudi obeh peči, kasneje pa je redne servise in meritve plinov opravljalo podjetje Petelin z Grobelnega, ki nikoli ni ugotovilo nobenih nepravilnosti ali odstopanj,« je pojasnjeval Plesnik. Glede na očitke iz obtožnice, da ni poskrbel za izvajanje dimnikarskih storitev, pa je dejal, da je Lapuha tri mesece pred tragično nesrečo celo sam prosil, naj opravi pregled peči. To je Lapuh tudi storil in zatrdil, da je vse v redu. Preiskava je sicer pokazala, da so se trije mladi 15. januarja 2012 zastrupili z ogljikovim monoksidom. Da je bilo s pečmi vse v redu, pa je potrdilo več izvedencev.
Dimnikar vmes že umrl
Plesnik je dejal, da je sam osebno storil vse, kar je bilo v njegovi moči, in da ni podvomil o delu dimnikarjev. Poleg Plesnika je tožilstvo sicer ovadilo tudi dimnikarja Marjana Lapuha, a je ta medtem že umrl, zato se zdaj za smrt treh mladih zagovarjata le Plesnik in Dečman. Tudi slednji je krivdo zavrnil, ker naj sam ne bi dal soglasja za uporabno dovoljenje za odprtje apartmajev, temveč je od investitorja zahteval tehnično dokumentacijo o pravilnem delovanju naprav, ki pa mu je ta ni predložil. Kasneje mu je posredoval le dopis, da je ugotovljene pomanjkljivosti odpravil. Komisija, ki jo je vodil Bogomir Klamfer, pa da je nato mimo njegove vednosti izdala uporabno dovoljenje.
Sodišče bo v nadaljevanju sojenja tako moralo ugotoviti, ali so peči res delovale brezhibno ali pa je bila storjena kakšna druga strokovna napaka. Kot denimo ta, da je dimnikarsko podjetje šele po tragičnem dogodku terjalo od lastnika, naj na vrata namesti rešetke za večji dotok zraka v prostor.
