Prvi dan zimskih počitnice pred šestimi leti. 13. februarja 2010 se je na Mariborskem Pohorju, zgolj pol leta po padcu gondol, zgodila še ena žičniška nesreča. S sedežnico Stolp se je v tistem trenutku peljalo 34 smučarjev. Na vrhu žičnice je odpadlo povratno kolo, snela se je jeklenica. Več kot polovico ljudi je pometalo v sneg, nekaj jih je na mehko snežno odejo poskakalo samih, nekaterim so morali pomagati gorski reševalci. Večina smučarjev je bila lažje poškodovana, en smučar pa je utrpel kompresijski zlom dvanajstega prsnega vretenca. Hitro po nesreči so zakrožile informacije, da je bil vzrok zanjo ležaj v kolesu, ki je bil v 30 let stari žičnici nazadnje zamenjan leta 2006.
Povzročitev splošne nevarnosti
Višja tožilka Januša Kušar Rotman je domnevno odgovornost za nezgodo pripisala trem zaposlenim iz podjetja Gopla – direktorju Jožefu Gobcu, Miroljubu Kerepu in Franciju Dereaniju – ter Izidorju Pisniku, ki je bil v času nesreče vodja vzdrževanja v Smučarskem klubu Branik. Obtoženi so bili kaznivega dejanja povzročitve splošne nevarnosti, kar naj bi storili iz malomarnosti, z opustitvijo dejanj, ki bi jih bili dolžni storiti za zagotovitev splošne varnosti ljudi. Obdolženi so krivdo odločno zanikali, včeraj pa so bili vsi štirje na mariborskem okrajnem sodišču obsojeni na leto dni pogojne zaporne kazni z dvema letoma preizkusne dobe. Sodnica Alenka Golčer je obtoženim izrekla prav takšno kazen, kot jo je predlagala tožilka Kušar-Rotmanova. Ta je bila prepričana o krivdi četverice. Po mnenju Kušar-Rotmanove sta obdolženi Kerep, ki je bil v Gopli vodja kontrole, in Dereani, ki je bil vodja projekta za transportne naprave, opustila nadzor dela podrejenih delavcev, ki so menjavali ležaje na osi povratnega kolesa. Gobec kot nekdanji direktor Gople je obdolžen, da ni poskrbel za ustrezno organizacijo dela in zadosten nadzor nad delavci. Ti so ležaj povratnega kolesa zamenjali brez nadzora kakovosti, zato nihče od odgovornih ni opazil zamenjanih zgornje in spodnje prirobnice. Pisniku, nekdanjemu vodji vzdrževanja pri SK Branik, a tožilstvo očita, da ni poskrbel za namestitev distančnika na vrhu osi.
Ključni izvedenci
Tožilka se je ob koncu sojenja sklicevala predvsem na mnenje izvedencev. Izvedenec Tomaž Vuherer je na sojenju razložil, da zgolj ena od napak ne bi vplivala na nesrečo. Prepričan je torej, da so k nesreči prispevali tako zamenjani prirobnici kot manjkajoči bronasti distančnik, ki ga ob razstavitvi sklopa osi ni našel.
Obramba je včeraj ob koncu sojenja predlagala oprostilno sodbo. Sklicevala se je predvsem na pomanjkljivo dokumentacijo. Ob nakupu sedežnice leta 2003 v Italiji – bila je že rabljena in stara slabi dve desetletji – so kupci iz Maribora dobili dve dokumentaciji, staro in novejšo. V načrtu iz leta 1974 distančnik ni narisan, v načrtu iz leta 1989 pa je.
Sodnice Golčerjeve obramba ni prepričala in je izrekla obsodilno sodbo. Vprašanje pa je, ali bo sodba postala pravnomočna še pred zastaranjem. To grozi konec septembra letos. Obramba je pričakovano napovedala pritožbe.
