Več kot nenavadnega manevra se je poslužil Franc Kopše, eden izmed sodnikov na pravdnem oddelku največjega okrajnega sodišča v državi. V najmanj dveh zadevah se je iz sodnika prelevil v nekakšnega neuradnega odvetnika in svojo »stranko« zastopal celo na sodišču na glavni obravnavi. Po naših neuradnih informacijah tega v disciplinskem postopku niti ni obžaloval, temveč naj bi pojasnil, da bo tudi v prihodnosti storil enako, če bo potrebno.
Včeraj so nam na vrhovnem sodišču potrdili, da so v začetku marca sodniku izrekli disciplinsko sankcijo prenehanja sodniške službe. Ta sicer še ni pravnomočna. Kopše se lahko na sklep še pritoži, če pa bo odločitev obstala, bo moral sleči sodniško togo.
Pomagal tožiti občino in državo
Na ljubljanskem okrajnem sodišču so na sporno ravnanje kolega prvič postali pozorni septembra 2014, ko so jih poklicali z okrožnega sodišča na Ptuju in jih presenetili s poročilom, da je v pravdni zadevi na njihovem sodišču ljubljanski sodnik pristopil kot pooblaščenec tožeče stranke in jo zastopal na glavni obravnavi. Predsednica ljubljanskega okrajnega sodišča Vesna Pavlič Pivk je tedaj na disciplinsko sodišče vrhovnega sodišča vložila pobudo za uvedbo disciplinskega postopka zaradi utemeljenega suma kršitev sodniških dolžnosti, natančneje »opravljanja funkcij, dela ali dejavnosti, ki so po ustavi in zakonu nezdružljive s sodniško funkcijo«.
Čez nekaj mesecev so se na vodstvo ljubljanskega sodišča obrnili še z okrožnega sodišča v Novi Gorici in javili, da je sodnik Kopše na sojenju zastopal stranko tudi v njihovem okrožju. Kot so nam pojasnili na sodišču, je šlo za pravdno zadevo, v kateri je Kopšetova »stranka« tožila občino Nova Gorica, v pravdo pa je bila kot stranski intervenient vključena celo Republika Slovenija, skratka sodnikov delodajalec, pred katerim sodnik ob nastopu sodniške službe tudi priseže. Zato so na ljubljanskem okrajnem sodišču januarja lani dopolnili prijavo iz septembra 2014 in vrhovnemu sodišču predlagali, naj preveri, ali je sodnik Kopše morda še komu nudil svoje »odvetniške« storitve.
»Advokatura« se mu ni zdela sporna
»Predsednica je v pobudi za uvedbo disciplinskega postopka med drugim opozorila, da gre za neprimerno in nesprejemljivo ravnanje sodnika, s katerim krni ugled ne zgolj sodnika, temveč tudi Okrajnega sodišča v Ljubljani in celotnega sodstva,« so nam včeraj pojasnili na ljubljanskem sodišču, kjer so se pri uvedbi disciplinskega postopka sklicevali na kršitev 41. člena zakona o sodniški službi, ki med drugim narekuje, da sodnik ne sme opravljati odvetniških ali notarskih poslov.
»Zaradi opravljanja funkcije, ki je nezdružljiva s sodniško funkcijo, ter vedenja, ki je v nasprotju s sodniško neodvisnostjo ali s katerim se krši ugled sodniškega poklica, je bila sodniku izrečena disciplinska sankcija prenehanje sodniške funkcije,« so nam včeraj potrdili na vrhovnem sodišču. Tudi Kopšeta smo včeraj prosili za komentar, vendar ga nismo dočakali. Po naših neuradnih informacijah naj bi se sodnik sicer zagovarjal, da se mu njegovo početje ne zdi sporno ter da ni opravljal odvetniških storitev, ker ni naveden v imeniku odvetnikov.
Koga je sodnik zastopal in ali je bilo teh primerov morda še več, nam na vrhovnem sodišču niso mogli pojasniti. Po nekaterih neuradnih informacijah pa naj bi sodnik, ki naj bi bil v ne najbolj ugodnem finančnem položaju, vsaj v enem primeru zastopal sorodnika.
Od najslabše ocene do pisnega opomina
Ljubljanski okrajni sodnik sicer že nekaj časa ni ravno blestel v črni sodniški togi. Kot so nam potrdili na ljubljanskem okrajnem sodišču, je personalni svet ljubljanskega višjega sodišča, ki opravlja ocene sodniške službe, v okviru nadzora že konec aprila 2013 sprejel sklep, da Kopše ne ustreza sodniški službi in da se mora od poklica posloviti. Toda Kopše se je tedaj na oceno pritožil in pri personalnem svetu vrhovnega sodišča januarja 2014 dosegel, da se je najslabša ocena spremenila v drugo najslabšo, po kateri sodnik »zgolj« ne more napredovati na višjo funkcijo.
Julija 2013 se je Kopše soočil še z enim disciplinskim postopkom. Po naših neuradnih informacijah ljubljanski sodnik tedaj menda ni plačeval najemnine za stanovanje, zaradi česar naj bi na sodišče prispel tudi zahtevek najemodajalcev. Ker je šlo za blažjo kršitev, je disciplinsko sodišče prve stopnje na vrhovnem sodišču Kopšetu izreklo pisni opomin po točki zakona o sodniški službi, ki govori o krnitvi ugleda sodniškega poklica. Tudi na ta sklep se je Kopše pritožil, vendar pa je disciplinsko sodišče njegovo pritožbo zavrnilo.
