»Še enkrat želim povedati, da s tem nimam nič, sicer bi kaznivo dejanje priznal že na začetku, ko mi je tožilstvo predlagalo nizko kazen. Zato sem se še naprej boril, da bi opral svoje ime. Prosim sodišče, da me oprosti, da se vrnem domov, saj je bila to zame zelo huda preizkušnja,« je včeraj v zaključnem govoru povedal Milan Trivković, obtožen sodelovanja v hudodelski združbi, ki je 26. junija predlani v ljubljanskem Trnovem pri belem dnevu ugrabila 32-letno Zorico Škrbić, jo odpeljala do skrivališča v gozdu, privezala za drevo in skoraj devet ur zverinsko mučila. Proti jutru so jo odpeljali v Podpeč in vrgli iz avta, zaradi hudih poškodb pa je kar tam na cesti umrla. Tožilka Mateja Gončin, prepričana o Trivkovićevi krivdi, je sodnemu senatu pod vodstvom Vesne Podjed predlagala osemletno zaporno kazen. Na koncu je bila razočarana – zaradi pomanjkanja dokazov so ga namreč oprostili in izpustili na prostost.
Grožnje pričam
Kot je znano, so bili v ugrabitev in mučenje zagotovo vpleteni Željko Petrović, Blagoje Sazdov in Senad Livadić, ki so to priznali že na predobravnavnem naroku. Glavna naj bi bila Petrović in Sazdov, ki sta tudi dobila najvišjo zaporno kazen – prvi 15 let, drugi pa leto manj. Livadića, ki je imel pri grozljivem dogodku najmanjšo vlogo, so obsodili na dve leti in dva meseca. Ugrabitev in mučenje je združba zelo dobro načrtovala, za tarčo pa je Škrbićevo vzela zato, ker je bila zunajzakonska partnerica Dejana Vidmarja, vpletenega v odmevni rop SKB. Želeli so izvedeti, kje je okoli 20 milijonov naropanih evrov, ki jih policija nikoli ni našla. Očitno Škrbićeva na njihovo vprašanje ni znala odgovoriti, kar je morala plačati z življenjem.
Trivković je vpletenost v grozljivi zločin vseskozi zanikal. Tožilka mu je sicer očitala, da je pred ugrabitvijo Škrbićevo kar nekaj časa opazoval, da bi se druščina seznanila z njenimi življenjskimi navadami. Prav tako naj bi ugrabljeno z alfo romeo prepeljal del poti do gozda, kjer sta jo Petrović in Sazdov mučila. Gončinova je opozorila na pričanje žrtvine mame, da je pred ugrabitvijo najmanj dvakrat videla moškega v beli alfi, ki je opazoval njihovo stanovanje. Na sojenju ga je prepoznala v Trivkoviću. Prav tako je po besedah tožilke Trivkovića z belo alfo povezala anonimna priča številka 100. O obtoženem naj bi sicer vedela še več, a tega na sodišču ni razkrila, ker se je bala maščevanja. Pred zaslišanjem je namreč izvedela, da se zanjo zanimajo neznanci, in bila je prepričana, da se bodo znesli nad njo, če bo obtoženega obremenila. Enako naj bi bilo z anonimno pričo številka 88, ki jo je po tistem, ko je dobila vabilo na obravnavo, pretepel neznanec. Najprej jo je udaril po obrazu, ko je padla na tla, pa je prejela še dva udarca v trebuh. Ko je mimo pripeljal avto, je napadalec pobegnil. Čez nekaj dni so jo hoteli še povoziti z avtom, a se je pravočasno umaknila.
Razumen dvom
Zagovornik Blaž Kovačič Mlinar je dejal, da tožilka igra na čustvene strune in tudi da ga je strah dneva, ko se bodo izrekale sodbe, ki bodo všečne in populistične. »Edino vprašanje je, ali lahko brez razumnega dvoma pritrdimo, da je Trivković res to storil. Menim ne le da obstaja razumen dvom, pač pa je obramba dokazala tudi, da obtoženi ni kriv,« je izjavil Kovačič Mlinar. »So okoliščine, ki so sumljive, a ne pripeljejo do nedvoumnega zaključka, da je storilec res obtoženi,« se je na koncu strinjala tudi Podjedova. Za priče je dejala, da je pomembno, kar so povedale, in ne, kar bi, pa niso. Alibiju, ki so ga Trivkoviću dali prijatelji, senat ni čisto verjel, a ga tudi ni prepričalo pričevanje pokojničine mame. Za volanom alfe bi lahko sedel tudi kdo drug, lahko kdo, ki je podoben Trivkoviću, je dejala Podjedova. In še, da sta si s Petrovićem precej podobna in da ju je ena od prič dokazano zamenjala. Ob tem je sodnica opozorila, da so pri krutem zločinu zagotovo sodelovale še druge osebe. Mimogrede, tožilka je že v zaključnem govoru poudarila, da bo naredila vse, da jih pripelje pred sodnike. Prav tako je tudi že napovedala, da bo proti prijateljem, ki so obtoženemu dali alibi, sprožila postopek zaradi krivega pričanja. Na sodbo pa je tudi že napovedala pritožbo.
