Včeraj je ljubljanska okrajna sodnica Ana Testen načrtovala predobravnavni narok za dva obtoženca, višjo državno tožilko v suspenzu Dragico Kotnik in nekdanjega novinarja portala Požareport Mitjo Lomovška. A je zatožna klop ostala prazna. Kotnikove kljub trudu sodišča vabilo ni doseglo, Lomovška pa je. Ker je sodnica Testenova ocenila, da za njegovo odsotnost ni nobenega upravičenega razloga, je za naslednji narok odredila prisilno privedbo.
Fantomska tretja oseba
Kotnikova, nekdanja vodja posebnega oddelka pri vrhovnem državnem tožilstvu za pregon policistov, naj bi po navedbah iz obtožnega predloga dvakrat zlorabila svoj uradni položaj, Lomovšek pa naj bi jo k temu napeljal. Leta 2011 naj bi novinarju poslala obtožbo, ki jo je spisala proti gradbenemu baronu Ivanu Zidarju in soobtoženim z osebnimi podatki vred. Izročila pa naj bi mu tudi enega od dokumentov v odmevni aferi z bulmastifi. Takrat je namreč vodila pred kazenski postopek proti policistoma zaradi domnevnega nevestnega dela med preiskavo tragedije v Oražnovi ulici v Ljubljani, kjer so psi februarja 2010 do smrti pogrizli svojega lastnika, zdravnika Saša Baričeviča. Tožilka naj bi Lomovšku izročila dokument s stopnjo tajnosti »interno«, na podlagi katerega je nato kot soavtor objavil članek Afera Baričevič, dokumenti tožilstva: Dve priči videli bežati Senico. V njem je namigoval na povezavo ljubljanskega odvetnika Mira Senice z zdravnikovo smrtjo oziroma mučenjem psov. Mimogrede, Kotnikova je med kasnejšim sojenjem policistoma v tragični dogodek na Oražnovi na vse kriplje poskušala vplesti tudi fantomsko tretjo osebo, ki naj bi bila tam prisotna. Vendar za to ni bilo nobenega dokaza, sojenje policistoma pa se je končalo s pravnomočno oprostilno sodbo.
Skorajda ni dvoma, da očitkov iz obtožnega predloga Kotnikova in Lomovšek ne bosta priznala. Bo pa očitno treba vložiti še precej naporov, da bosta sploh prišla na sodišče. Lomovšek je 1. marca kar po elektronski pošti na sodničin naslov poslal zahtevo za njeno izločitev, češ da je že vnaprej odločena o krivdi obeh obtožencev, kar naj bi izhajalo iz nekega drugega njenega dopisa v tej zadevi.
Predsednica sodišča je predlog za izločitev zavrnila in Testenova je Lomovška (tudi po elektronski pošti) o tem obvestila ter ga opozorila, da včerajšnjega naroka ne namerava preklicati. A obtoženi ji je nato poslal opravičilo, rekoč da ga ne bo, dokler ne bo odločeno o njegovem predlog za umik obtožnice in dokler na sodišče ne bo prišla tudi Kotnikova. Sodnica opravičila ni sprejela, zato je odredila prisilno privedbo.
»Ni je doma«
Še bolj zapleteno pa je s Kotnikovo. Vabilo so ji poskušali vročiti po pošti in prek sodnega vročevalca. Poslali so ji ga na italijanski naslov, ki ga je navedla, a še ni podatka, ali ji je bilo vročeno ali ne. Verjetno ne, saj se je neko drugo sodno pisanje, ki so ga ravno tako poslali v Milano, vrnilo z oznako, da je ni na tem naslovu. Tudi pošte, poslane na domači koprski naslov, ni dvignila. In sodni vročevalec je prav tako ni našel.
»Na zvonjenje in trkanje na vrata se odziva le mož, ki vedno pove isto: da je ni doma,« piše v poročilu vročevalca. Zaključil ga je z ugotovitvijo, da se naslovnica izmika. Iskal jo je zgodaj zjutraj in pozno zvečer, čakal pri parkiranih avtih, a vse zaman. Medtem je zamenjala dva odvetnika, zadnjemu je pooblastilo preklicala pred nekaj dnevi.
Dnevnik je o tej zadevi zadnjič pisal jeseni 2014, takrat je bila Kotnikova že leto in pol na bolniški. Tudi Testenova je včeraj povedala, da je po podatkih ZZZS v bolniškem staležu – začasno nezmožna za delo je do konca meseca z možnostjo podaljšanja. Zato je sodnica odredila, naj komisija za izvedenska mnenja preveri, kakšne težave ima in ali je zmožna spremljati sojenje ali ne. Potem bodo videli, kako naprej.
