Ester Ceket z Nacionalnega forenzičnega laboratorija (NFL) so včeraj zaslišali na sojenju dr. Milku Noviču, obtoženemu umora direktorja Kemijskega inštituta dr. Janka Jamnika sredi predlanskega decembra. Ceketova se je podpisala pod poročilo o preiskavi sledov streljanja, ki so jih našli na obtoženčevi roki, čelu in jopiču in so po njenih ugotovitvah identični sledovom iz tulca naboja s kraja umora. »Analiza je bila opravljena pravilno in v skladu s standardi,« je tudi po dolgotrajnem zaslišanju vztrajala priča. Zagovornik Žiga Podobnik je, pričakovano, nanjo naslovil številna vprašanja, prav tako tudi Novič. Spraševal jo je odrezavo in s povzdignjenim glasom, ob njenih odgovorih pa odkimaval z glavo in jih komentiral na način, da ga je morala sodnica Špela Koleta večkrat opozoriti na spoštljivejše obnašanje.
Ceketovo je sodnica najprej povprašala po strokovnih referencah. Povedala je, da se s preiskavami sledov streljanja ukvarja deset let in da opravi okoli 70 preiskav na leto. Usposabljala se je na NFL, v Nemčiji, prek proizvajalca opreme, ki jo uporablja, udeležuje se konferenc evropskega forenzičnega združenja. Kot je dejala, NFL že leta z odliko opravlja letne mednarodne teste, na katerih analizirajo delce po streljanju. Kot smo že pisali, obramba poročilo NFL v primeru Novič izpodbija z ugotovitvami dr. Milana Čeha z Inštituta Jožefa Stefana in hrvaškega balista Vojina Manštruka, ki ju je k primeru pritegnila sama. Njihove ocene se v marsičem razlikujejo, zato so Ceketovo včeraj soočili z mnenji preostalih dveh. A priča je vsak očitek posebej zavrnila in vztrajala, da je delo opravila po pravilih stroke.
»Tožilstvo brez pravih dokazov«
Na vprašanje, koliko ljudi na NFL je usposobljenih za tovrstne preiskave, je odvrnila, da poleg nje še vodja oddelka. Ko jo je Podobnik še vprašal, ali pri njih kdaj sodeluje tudi direktor NFL, pa je odvrnila, da ne in da ostali zaposleni v laboratorij nimajo vstopa. Kot smo že pisali, je bil v času analiziranja vzorcev direktor NFL (zdaj že upokojeni) Franc Sablič, ki je v tem primeru izdelal izvedensko mnenje. V njem je potrdil, da so delci z Noviča in njegovega jopiča popolnoma enaki tistim iz tulcev naboja s kraja umora. Prav tako odločno je zavrnil Novičev zagovor, da je šlo v resnici za sledi, s katerimi se je »okužil« v strelskem klubu. Podobnik je pričo vprašal, kdaj sta s Sabličem nazadnje govorila. Povedala je, da na prednovoletnem srečanju z upokojenimi sodelavci, a o primeru Novič nista govorila.
Obtoženi, doktor kemijskih znanosti, je Ceketovi med pričanjem večkrat dal vedeti, da nima prav dobrega mnenja o njenih poklicnih kakovostih. V pričo je vrtal, ker tožilstvo nima nobenega pravega dokaza, je sodnici pojasnil na koncu obravnave. »Ti delci so edini, ki kažejo na moj kontakt s sledovi streljanja,« je dejal in med številnimi privrženci v sodni dvorani požel sprva oklevajoč, nato pa kar bučen aplavz. »Pričakovala bi (ker ste večinoma starejši), da veste, da se tu ne ploska, skandira in podobno,« se je odzvala sodnica. Zaradi klepetanja, smeha in občasno tudi glasnejših pripomb jih je sicer že večkrat opozorila in tudi zagrozila, da bo »prekrškarje« odstranila iz dvorane, a groženj za zdaj še ni uresničila.
