Z zaslišanjem ene zadnjih prič, Zvonka Hrastarja, se je nadaljevalo sojenje dr. Milku Noviču, obtoženemu, da je 16. decembra lani pred ljubljansko restavracijo Via Bona ustrelil dr. Janka Jamnika, direktorja Kemijskega inštituta. Noviča obremenjujejo sledi streljanja, ki so jih forenziki izsledili na njegovih rokah, čelu in jopiču. On odgovarja, da se je službeno ukvarjal s kemijsko analizo sledov, zato je potreboval vzorce izgorelih ostankov smodnika. Da bi prišel do praznih tulcev, se je vpisal v strelski klub, že pred leti pa naj bi jih dobil tudi od soseda, nekdanjega kriminalista Zvonka Hrastarja. Ta je dopustil možnost, da sta nekoč res skupaj odšla na barje, kjer je sam nekajkrat ustrelil s službeno pištolo, Novič pa je pobral tulce.
Sicer je obravnava minila v znamenju prebiranja listin, ki so se nabrale v sodnem spisu. Gre za razne zapisnike s hišnih preiskav in spiske zaseženih predmetov, odredbe za preiskavo elektronskih naprav in tako dalje. Iz slišanega se je dalo razbrati, kako so preiskovalci preverjali, ali je katera od nadzornih kamer v bližini kraja umora posnela kaj pomembnega. A ni, prav tako niso bili uspešni pregledi zabojnikov za smeti. Policisti so med drugim preverjali tudi razdaljo med Novičevim domom in Vio Bono – kot so zapisali, jo je z avtom mogoče prevoziti v petih do sedmih minutah in pol (opravili so šest voženj z različno hitrostjo), prehoditi pa v 14 minutah. Očitno so preiskavo zastavili precej na široko, saj so sledi streljanja iskali na treh osebah. Pod drobnogled so vzeli še eno, a jih je zavrnila. Pri Noviču so jih dan po umoru našli, nekaj dni pozneje pa ne. Na odvzem je prišel prostovoljno in ni zahteval odvetnika, rekoč, da bi rad, da se zadeva čim prej razčisti.
Še en izvedenec?
Kot smo že pisali, izvedenec za balistiko Franc Sablič trdi, da so delci, ki so jih forenziki našli na obtožencu in njegovem jopiču, popolnoma enaki kot tisti iz tulca naboja, najdenega na kraju umora. Obramba to izpodbija z ugotovitvami dr. Milana Čeha z Inštituta Jožefa Stefana in hrvaškega balista Vojina Manštruka, ki ju je k primeru pritegnila sama. Strokovnjaka namreč dopuščata možnost, da se je Novič s temi delci okužil v strelskem klubu, kar pa Sablič odločno zavrača. Sodnica Špela Koleta se je že odločila, da bo dvojico zaslišala, in če bosta dovolj prepričljiva, obstaja možnost, da bo v primer vključila novega izvedenca, lahko celo iz tujine. Obramba je sicer proti Sabliču nastrojena že od vsega začetka, saj je bil v času izdelave izvedenskega mnenja direktor nacionalnega forenzičnega laboratorija, ki je v primeru Novič opravil vse forenzične preiskave. Odvetnika Jože Hribernik in Žiga Podobnik sta Koletovo opozorila na stališče evropskega sodišča za človekove pravice, da je treba biti v primerih, ko je izvedensko mnenje ključni dokaz za sodno odločitev, pri izbiri izvedenca še posebno previden.
