Društvo novinarjev Slovenje in Sindikat novinarjev Slovenije sta ob odpustu obtoženke, ki je bila takrat tudi sindikalna zaupnica, organizirala novinarsko konferenco, s katere so poročali številni mediji. V zasebni tožbi Salomon navaja članke v Dnevniku, Večeru, Delu in na spletni strani 24ur.com, ki naj bi bili polni neresničnih izjav Sedlarjeve: da je bila razlog za odpoved njena sindikalna dejavnost, da jim Salomon v zameno za plačo daje bone, da jim izplačuje 60 odstotkov potnih stroškov in na sploh množično krši delovnopravno zakonodajo.
V tožbi piše, da se je Sedlarjeva dobro zavedala, da v resnici delodajalec spoštuje vse predpise, a se mu je zaradi odpusta hotela maščevati. Izgubo službe je poskušala predstaviti kot napad na sindikalno dejavnost in novinarsko avtonomijo, a da so jo odpustili zato, ker je šikanirala sodelavce. Kot sindikalna zaupnica pa se ni borila za pravice delavcev, pač pa le za svoj privilegiran položaj, navaja Salomon.
Odpoved nezakonita
Sedlarjeva je včeraj povedala, da je delovno sodišče medtem že razsodilo, da je bila odpoved pogodbe o zaposlitvi nezakonita. Na vprašanje sodnice, ali je res povedala vse to, kar je bilo zapisano v člankih, je odgovorila, da se ne spomni dobro. »Minilo je že precej časa in takrat sem bila tudi v šoku,« je dejala. Sta pa tako njen takratni odvetnik Andrej Pohar in Iztok Jurančič, takrat predsednik Sindikata novinarjev Slovenije, ki sta tudi sodelovala na tiskovni konferenci, pričala, da takrat niti ni kaj dosti govorila. »Po koncu je skupaj z mano res odgovorila na nekaj vprašanj in vse v skladu s stališčem sindikata in novinarskega društva,« je izjavil Jurančič in potem naštel številne kršitve, za katere naj bi bil takrat odgovoren Salomon. Tudi Dnevnikov novinar Primož Cirman je pričal, da je ravnanje delodajalca v primeru Sedlarjeve videl kot nedopustno obliko pritiska tako na novinarsko kot na človeško integriteto.
