Napadalec dvakrat s pestjo v hrbet
Zgodba o pretepu na pustovanju je zanimiva predvsem zato, ker je sodišče verjelo obtoženemu, da se je pred napadalcem le branil (celo dvakrat v istem večeru), vendar pa je sodišče kljub temu opozorilo, da je pri tem uporabil preveliko silo.
E. B. je bil 2. marca lani na pustovanju v Šempetru pri Gorici, kjer ga je po koncu prireditve ob štirih zjutraj pri okrepčevalnici Twitko, medtem ko je čakal na hrano, približno dvajset centimetrov višji in zaradi alkoholnih hlapov majajoči se neznani moški s pestjo udaril v hrbet. Napadalec, ki se je ob napadu smejal in žalil E. B. in njegova prijatelja, je takoj zatem prejel udarec po nosu. Udaril ga je E. B., vendar je bil ta udarec blažji. Tovornjakar se je s prijateljema nato umaknil od okrepčevalnice, čez pol ure, ko je odhajal domov, pa je ponovno naletel na istega opitega mladeniča, ki je čakal, da ga z avtom pobere mama.
S prijateljem sta šla že mimo njega, ko je ponovno pritekel za njima in E. B. še enkrat udaril s pestjo v hrbet. Ko se je E. B. obrnil, ga je napadalec z levo roko prijel za ramo, z desno pa ga je poskušal udariti po obrazu, vendar mu je E. B. prej odmeril udarec naravnost v desno oko. Pijani napadalec se je le še zamajal dva koraka nazaj in se sesedel.
Silovit udarec naravnost v oko
Kasneje se je izkazalo, da je bil udarec silovit in je povzročil podplutbo obeh očes B. Š., podveznično krvavitev na obeh očesih, zlom dna in medialne stene desne očesne kotanje – tako imenovano blow-out poškodbo desne očesne kotanje s pomikom vsebine očesne kotanje v desni sinus zgornje čeljustnice, ter krvavitev v sinus.
Po mnenju sodišča je bil takšen udarec, čeprav je bila samoobramba upravičena, bistveno premočan, četudi je E. B. povedal, da se je napadalca še dodatno zbal, ker je imel sam že več operacij na očeh, prav vid pa je ključnega pomena za njegov šoferski poklic. »Protipravni napad bi lahko preprečil tudi z lažjim udarcem, udarcem po manj občutljivem delu telesa ali pa morebiti celo z odrivom oškodovanca, ki je bil zaradi vinjenosti manj stabilen,« je sklenilo že prvostopenjsko sodišče v Novi Gorici, tudi senat treh višjih sodnikov v Kopru pa je pritrdil, da je bil B. Š. z 1,58 promila alkohola v krvi prelahka tarča za tako močan udarec. »Obtoženec je imel na voljo tudi druge obrambne možnosti in se jih je zavedal, zato ugotovljena prestrašenost ni bila odločujoča do te mere, da svojega ravnanja ne bi bil zmožen primerno prilagoditi,« so sklenili višji sodniki, s čimer je sodba postala pravnomočna.
