Bolje bi bilo, pravi župan, da bi ministrstvo že na začetku prižgalo rdečo luč in projekt zavrnilo, kot pa da je s figo v žepu čakalo, da so v občini denar porabili, nato pa zahtevalo vračilo. Ker so v Bistrici ob Sotli prepričani, da so projekt izvedli v skladu z veljavno zakonodajo in pogodbo o sofinanciranju, so zahtevek za vračilo denarja zavrnili kot neutemeljen. Prepričani so tudi, da še ni vse izgubljeno in da se da zaplet še vedno rešiti. Najeli so odvetnico, ki jim pomaga pri pravnih vprašanjih, če bo treba, bodo šli tudi na sodišče.
Politično nepomembna občina
»Prepričan sem, da bomo dokazali svoj prav. Ob vsem tem me res zelo motijo dvojna merila, ki jih uradniki uporabljajo za presojo projektov. Tudi to bomo dokazali na sodišču. Ne morem se znebiti občutka, da se z majhno in verjetno tudi politično nepomembno občino lahko vsakdo igra tako, kot mu pač trenutno ustreza,« poudarja župan.
Občina je predlani izvedla rekonstrukcijo ceste, ki vodi na vrh hribčka k cerkvi, in pet njenih odsekov. Na javnem razpisu so bile ponudbe ugodnejše, kot so pričakovali, zato so na ministrstvo sporočili, da se bo dalo projekt izpeljati po nižji ceni, in takrat nihče ni dejal, da to ni v redu in da s takšno ceno ne bodo zadostili pogojem sofinanciranja iz EU. Še več. Na ministrstvu so pogodbo za takšen znesek odobrili, potem ko je bil projekt končan, pa so lani pozno jeseni na teren poslali svojega nadzornika.
Županu takrat ni bilo niti najmanj všeč, da mu nadzornik ni dovolil, da bi ga osebno spremljal na terenu. Ker pa ni imel izkušenj s tovrstnimi nadzornimi pregledi in mu je bilo nekoliko nerodno, da bi se po nepotrebnem zapletel v spor, je popustil in se umaknil v zgradbo občine. Pozneje, ko je dobil v roke nadzornikovo poročilo, mu je bilo zelo žal, da ni vztrajal pri svojem in se tudi sam udeležil nadzornega pregleda. Še danes je namreč prepričan, da je nadzornik nepravilno in nepopolno ocenil dejansko stanje.
Delali v skladu z dovoljenji
Služba vlade za razvoj in kohezijsko politiko občini očita štiri nepravilnosti. Poleg tega, da je bil projekt prepoceni, so po ugotovitvah njihovega nadzornika v občini Bistrica od Sotli rekonstruirali manj kot 5,5 kilometra lokalnih cest, kot je bilo dogovorjeno v pogodbi. Čeprav naj bi šlo samo za slab kilometer razlike, od svojega ne odstopajo, saj menijo, da občina ni izvedla vseh del, za katera je prejela sredstva.
To je edina stvar, s katero se delno strinja tudi župan, vendar pojasnjuje, da je do minimalnega odstopanja prišlo zato, ker so bile v občinskih dokumentih vrisane dolžine cest, ki so odstopale od dejanskega stanja v naravi. Ker po njegovem mnenju obstaja možnost, da je nadzornik na terenu kaj spregledal, so bili zadovoljni, da je izvedenec še enkrat opravil meritve.
Tretji očitek je povezan z dokumentacijo. Na ministrstvu trdijo, da občina ni imela gradbenega dovoljenja, župan pa odgovarja, da ga sploh niso potrebovali, ker je šlo samo za rekonstrukcijo cest in ne gradnjo. »Ves čas smo delali v skladu z dovoljenji, veljavno zakonodajo, pogodbo o sofinanciranju in stališči ministrstva. Izpolnili smo svojo pogodbeno obveznost, zato je zahteva po vračilu sredstev v celoti neutemeljena. Kot župan sem si vedno prizadeval za dobro občine. Vedno sem zavračal nepoštene zahtevke po neupravičenem denarju iz občinskega proračuna. Imeli smo primer, zaradi katerega smo bili na sodišču in na koncu tudi zmagali. To, kar se nam je zdaj zgodilo, je res težka stvar,« pravi župan Debeljak. Svetniki bodo namreč morali proračun zastaviti tako, da bo v njem rezerviran denar, če se vračilu res ne bo dalo izogniti. Kakšnih 200 tisočakov bi lahko dobili tako, da bi izločili nekaj drugih naložb, za preostali denar pa bi morali prositi banko.
