Na predobravnavnih narokih v zadevi Balkanski bojevnik so vsi obtoženci krivdo že zanikali, zdaj pa se vse, tako kot že na prvem sojenju, vrti okoli dokazov. Obramba ponovno zahteva izločitev slovenskih, italijanskih, srbskih in urugvajskih dokazov, češ da so nezakoniti, tožilstvo pa se s tem ne strinja. O dokazih je bilo sicer že odločeno na dveh stopnjah. Kot je znano, je okrožno sodišče za nezakonite označilo srbske in slovenske, višji sodniki pa se s tem niso strinjali in so predlagali, naj se na novem sojenju vsi kot zakoniti ponovno vrnejo v sodni spis. A to ne gre kar avtomatično. Zato tudi na novem sojenju poskuša vsaka stran (tokrat drugo) sodnico prepričati o njihovi (ne)zakonitosti. Vsakega od ugovorov bo morala Sedej-Grčarjeva ponovno preučiti, zato je v ta namen pridobila še novo dodatno dokumentacijo, predvsem iz Srbije. Šele ko bo padla ta odločitev, se bo začelo sojenje.
Vabila poslali že sredi julija
Ravno o nazadnje pridobljeni dokumentaciji je Sedej-Grčarjeva včeraj na posebnem naroku najprej pobarala soobtoženega Mirzeta Lucevića in njegovo zagovornico Martino Žaucer Hrovatin, ki sta vztrajala pri izločitvi iz spisa. O tem je hotela povprašati še Tošića z zagovornikoma, a se njeni načrti niso uresničili. Kot že rečeno, sta odvetnika že prej predlagala preložitev naroka, češ da sta vabilo dobila šele 25. avgusta in jima pripada osemdnevni rok za pripravo obrambe. Sodnica je odvrnila, da to z rokom ni res, sicer pa da so vsem strankam, tudi Odvetniški družbi Čeferin, vabilo poslali že 17. julija. Na sodišče se je vrnilo kot »neprevzeto«, saj očitno v času sodnih počitnic vabil za nenujne (torej nepriporne) zadeve družba ne dviga. Prevzeli pa ga niso niti prvi teden po sodnih počitnicah, je razložila sodnica.
Bošnjak in Zajc sta jo skušala prepričati, da so ga prevzeli takoj, ko je prispelo na njihov naslov, to pa je bilo šele dva dni prek narokom. Za razliko od Tošića, ki ga še vedno ni dobil. Sicer pa, kot je dejal Bošnjak, obtoženčeva prisotnost na naroku ni obvezna, bi bilo pa prav in korektno, da bi vabilo vseeno dobil.
V primeru, da bi sodnica vedela, da je vabilo prevzel, bi lahko narok opravila brez njega, ker pa o vročanju ni imela nobene informacije, ji ni preostalo drugega, kot da narok preloži na 10. september.