Franci Matoz, zagovornik Janeza Janše v zadevi Patria, ki so ga v času njegove vladavine rada najemala tudi državna podjetja, je že dve leti hišni odvetnik Darsa. A državna družba za avtoceste do zdaj od njegove pisarne ni imela pretirane koristi. Ravno nasprotno, s tožbami in postopki, ki jih je v imenu Darsa sprožil proti nekdanjim zaposlenim, bo družbi po nekaterih ocenah skupno pridelal od 500.000 do 700.000 evrov stroškov.
Matoz velja za enega od premožnejših slovenskih odvetnikov. Svojega bogastva se niti ne trudi skriti, njegova odvetniška družba pa je lani ustvarila okoli 194.000 evrov dobička, največ v zadnjih petih letih. Je lastnik podjetja Neprus, ki ima v lasti za skoraj milijon evrov nepremičnin. Kot fizična oseba je tudi tretjinski lastnik zemljišča ob morju v Ankaranu, na katerem je skupaj z donedavnim solastnikom Skupine Krater Markom Odlazkom in direktorjem Europapierja Alpe Primožem Tasičem zgradil vilo. Razkošno »jet set« življenje Matozu sofinancira tudi država, natančneje njena podjetja in banke. Med njegovimi strankami v zadnjih letih najdemo NKBM, Telekom Slovenije, Aerodrom Ljubljana in Dars, ki je Matoza na veliko začel najemati konec leta 2012. Takrat je vodenje družbe prevzel Matjaž Knez, vlado pa vodil Janša, ki ga Matoz kot odvetnik za zdaj neuspešno brani v zadevi Patria.
Rdeča bilanca odvetnikovega dela
Skoraj dve leti pozneje je Matozova bilanca dela za Dars obarvana v rdeče. Iz pregleda postopkov, ki jih vodi Odvetniška družba Matoz, je namreč mogoče ugotoviti, da bodo ti Darsu povzročili visoke stroške. Matozova odvetniška družba Dars zastopa že pri več kot dvajsetih zadevah. Pet od teh se nanaša na »obračun« z nekdanjo upravo Mateje Duhovnik. Pri dveh, ki sta se že končali na prvi stopnji, je Dars pogorel. In to kljub temu, da je Matoz možnosti za uspeh v teh sporih ocenjeval kot zelo verjetne. Prav tovrstne pavšalne ocene, ki jih Matoz očitno daje brez realnih analiz o verjetnosti dokazljivosti škode in njeni višini, bi lahko nakazovale, da si omenjeni odvetnik debele kose kruha na račun Darsa reže predvsem po zaslugi zvez v politiki. Nadzorni svet družbe za avtoceste sicer vodi član SDS Dušan Hočevar.
Že maja smo poročali, da je okrožno sodišče v Ljubljani tri milijone evrov vredno tožbo zaradi domnevnega oškodovanja pri izbiri dobavitelja sistema za protipožarno varstvo tehnoloških prostorov označilo za »pavšalno, pomanjkljivo in brez ustreznih dokazov«. Samo stroški odvetnikov štirih toženih strank (Mateje Duhovnik, nekdanje članice uprave Gordane Bošković, nekdanjega vodje oddelka IT Antona Žagarja in nekdanjega izvršnega direktorja za finance Boštjana Kovača) bodo Dars stali skoraj 78.000 evrov. K temu velja prišteti še dobrih 20.000 evrov takse za tožbo in še dodatnih 20.000 evrov stroškov za Odvetniško družbo Matoz. Dars se je zoper odločitev sodišča pritožil, pri čemer se je naslonil prav na mnenje svojega hišnega odvetnika. Ta je po naših podatkih uspeh Darsa v sporu ocenil kot zelo verjeten, čeprav so kriminalisti v tej zadevi kazensko ovadbo zavrgli. Po nekaterih ocenah bi lahko skupni stroški, ki jih bo moral plačati Dars, v primeru, da bo višje sodišče potrdilo sodbo okrožnega sodišča, samo v tem sporu znašali približno 170.000 evrov.
Kar je za Matoza zelo verjetno, za sodišče ni
A tri milijone evrov vredna tožba zaradi domnevnega oškodovanja pri izbiri dobavitelja sistema za protipožarno varstvo tehnoloških prostorov je le vrh ledene gore potencialno »nasedlih« pravd. Julija sta Mateja Duhovnik in Gordana Bošković Dars na prvi stopnji porazili še v eni odškodninski tožbi. Ta se je nanašala na 130.000 evrov vredno pogodbo glede semaforizacije rondoja Tomačevo. Tudi v tem primeru je Franci Matoz Darsovo upravo prepričeval, da je uspeh v sporu zelo verjeten. Že nekaj dni pozneje se je njegova ocena izkazala za napačno. Čeprav je državna revizijska komisija odločila, da v tej zadevi ni prišlo do kršitev zakonodaje o javnem naročanju, se je Matoz na odločitev sodišča pritožil. Izgubljen spor na višjem sodišču bi Dars lahko stal več kot 40.000 evrov.
Še dve zadevi, povezani z Duhovnikovo, sta trenutno v mlinih sodišča prve stopnje. Med njima izstopa 1,4 milijona evrov vredna tožba na ničnost pogodbe o sofinanciranju in ureditvi razmerij, ki jo je Dars sklenil z dolenjskim avtoprevoznikom Mirkom Kovačičem. Ta je v zameno za zemljišče, na katerem je Dars zgradil avtocestni odsek Pluske–Ponikva, od Darsa iztržil tako odškodnino kot gradnjo nadvoza. Gre za posel, ki ga je leta 2011 »raztrgalo« računsko sodišče in pri tem zahtevalo razrešitev Duhovnikove. Tudi ta postopek je Dars naknadno zaupal Matozu. Pri tem je prišlo do zanimivega preobrata. Čeprav je Dars Kovačiča tožil skupaj z državo, se je ta iz postopka umaknila, zdaj pa jo v isti zadevi toži Dars. Tudi v tej pravdi Matoz uspeh ocenjuje kot verjeten, pri čemer spet ni jasno, na kakšni podlagi. Sodna preiskava, ki jo je sodišče leta 2012 odredilo zoper Duhovnikovo, naj bi bila namreč pravnomočno ustavljena.
Dars samo dve odpovedi stali 330.000 evrov?
Poglavje zase sta dve izredni odpovedi, ki ju je Dars konec leta 2012 – torej že v času, ko je zanj delal Matoz – izročil Antonu Žagarju, ki je zdaj zaposlen na Slovenskih železnicah (SŽ), in nekdanjemu vodji službe za informacijsko tehnologijo Kristjanu Cahu. Matoz je proti njima vložil tudi kazenski ovadbi, ki pa ju je tožilstvo še pred sodnimi počitnicami po naših podatkih zavrglo.
Nič kaj bolje Darsu ne kaže pred delovnim in socialnim sodiščem, na katero sta Žagar in Cah vložila tožbi. Celo Matoz je do možnosti za uspeh precej skeptičen. Tako Žagarju kot Cahu, ki ga je na položaju zamenjala nekdanja Janševa soproga Silva Predalič, se obeta zajetna finančna injekcija. Prvi zahteva ugotovitev delovnega razmerja za nazaj in še skoraj 104.000 evrov odškodnine, kar bi Dars skupaj stalo več kot 150.000 evrov. Podoben znesek (93.000 evrov) se obeta tudi Cahu. Dars je zato predlagal sodno razvezo pogodbe o zaposlitvi, ki bi družbo stala vsoto v višini od sedem od osemnajst Cahovih bruto plač – vse skupaj torej od 129.000 do 179.000 evrov. V najslabšem primeru bi lahko Dars samo za kritje stroškov teh dveh postopkov in z njima povezanih odškodnin odštel okoli 330.000 evrov.
Na Dars smo včeraj v povezavi z Matozom naslovili več vprašanj, tudi glede višine njegovega mesečnega pavšala. Odgovorov do zaključka redakcije nismo prejeli.