Nedavno smo odkrili, da je prevaro s prijavo stalnega prebivališča za potrebe volitev kranjskemu mestnemu svetniku Benu Fekonji (SD) omogočila kar članica občinske volilne komisije Nina Zatler. Na njenem naslovu, kjer živi z družino, se je namreč stalno prijavil tudi kandidat za mestnega svetnika in dobil potreben pogoj za izvolitev. Medtem pa se je zgodil zanimiv obrat. Izvedeli smo, da mestni svetnik Beno Fekonja ni več prijavljen na naslovu Nine Zatler v kranjski soseski Planina, temveč na novem naslovu v Oprešnikovi ulici v Kranju (hišna številka in podatki o lastnicah hiše so znani redakciji). Ko smo se tam oglasili, smo naleteli na lastnici hiše, kjer naj bi živel mestni svetnik in ta naslov je bil napisan v volilnem imeniku za evropske volitve. Izvedeli smo, da tam (še) ne živi, hiša pa »se prodaja«. Naj bi pa kranjski lokalni politik »enkrat živel z družino v tej hiši« in sogovornica nam je zatrdila, da je tam seveda stalno prijavljen. Nesporno pa je, da tudi v hiši, kjer je na novo stalno prijavljen, še ne živi, nove lokalne volitve pa so jeseni.

Sodnica brez stališča o volilni prevari

Predsednica občinske volilne komisije in sodnica Marjeta Dvornik je bila seznanjena z ugotovitvami o spornem ravnanju članice volilne komisije, ki je pred tedni za Dnevnik lagala, da »Beno Fekonja stanuje v njenem stanovanju«, potem pa prekinila komunikacijo z nami. Predsednico občinske volilne komisije smo precej časa zaman prosili za mnenje o ravnanju članice komisije, ki v Kranju bedi nad zakonitostjo volitev – obenem pa omogoča volilno prevaro. Ker je Dvornikova podpredsednica okrožnega sodišča v Kranju in kazenska sodnica, smo pričakovali stališče ugledne javne osebnosti.

Najprej je sicer trajalo okoli dva tedna, da je z Nino Zatler govorila po telefonu in nam pojasnila: »Nina Zatler, članica občinske volilne komisije, mi je v telefonskem pogovoru pojasnila, da upravna enota Kranj ni našla nepravilnosti v postopku prijave bivališča občinskega svetnika Bena Fekonje.« Pojasnila je še pristojnosti volilne komisije in zakonodajo na področju prijave bivališča ter dodala, da v tej fazi ne vidi podlage oziroma nima pooblastil, da bi se opredeljevala do postopka prijave in posledično ravnanja Zatlerjeve. Ponovno smo jo zaprosili za osebno stališče predsednice komisije in jo seznanili z dejstvi, ki so javno preverljiva, a nam ni odgovorila.

Tako nam ni uspelo zvedeti, ali je Zatlerjevi verjela na besedo ali je morda tudi sama ugotavljala dejansko stanje. Nismo mogli ugotoviti niti tega, ali je Zatlerjevo vprašala, ali je Fekonja pri njej dejansko živel skoraj štiri leta. Marjeta Dvornik pa kot kazenska sodnica in predsednica volilne komisije tudi ni čutila potrebe, da bi javno priznano in nikdar demantirano prevaro morda ocenila kot kaznivo dejanje, s katerim si je mestni svetnik pridobil tudi protipravno premoženjsko korist. Svetnik SD namreč brez prevare ne bi imel pogojev za izvolitev in s tem za vse bonitete, ki jih prinaša funkcija svetnika v kranjskem mestnem svetu.