Če so si avtomobili katere izmed znamk v zadnjem času prislužili sloves prostornih, so to zagotovo Škodini. V tem so navsezadnje našli tržno nišo, zatorej prostornost večkrat tudi poudarijo kot svojo prednost pred konkurenco. Upravičeno. Velikost prtljažnika in prostornost na zadnji klopi nas v njihovih avtomobilih namreč vedno znova presenetita. Tako je bilo pri superbu, octavii in je zdaj tudi v novem Škodinem avtomobilu rapidu spacebacku, s katerim je ta češka znamka stopila v na evropskih tleh verjetno najbolj množičen in konkurenčno zahteven »golfov« razred. V katerem pa si bo morala svoj prostor pod soncem še izboriti. Konkurenca je namreč številna, močna in neizprosna, vsak pa si hoče na svoj način priboriti svoj delež. S prihodom nove generacije se je na primer med glavne igralce znova izstrelila tudi mazda3, ki je omenjenemu spacebacku po eni strani konkurenčna, po drugi pa stavi na povsem druge karte. Pri motorjih se tako ali tako razlikuje od večine, saj se ni pridružila splošnemu trendu zmanjševanja prostornin in uvajanja turbin pri bencinskih motorjih, kar se počutja v potniški kabini tiče, pa je, vsaj naš občutek je bil tak, na prvo mesto postavila šoferja, saj prostora na zadnji klopi in v prtljažniku ni toliko kot pri katerem drugem avtomobilu, na primer v spacebacku.

Če upoštevamo vse omenjeno, pridemo do nekaterih zanimivih ugotovitev, pri katerih se vrnemo tudi na začetek zgodbe. Tako je na primer zanimivo, da je mazda3 za kar 16 centimetrov daljši (4,46:4,30 metra) avto od spacebacka, pa imajo v njej potniki na zadnji klopi kljub temu občutno manj prostora za noge in tudi njen prtljažnik je manj zmogljiv: v osnovi pogoltne za 350 litrov prtljage in se razširi do 1250 litrov, pri spacebacku pa je osnovna prostornina 415 litrov in največja 1380. S tega vidika, očitni centimetrski podhranjenosti navkljub, je škoda torej v prednosti. Se pa mazda3 v neposredni primerjavi oddolži, ko se usedemo za volan in se z avtomobiloma zapeljemo. Občutek je namreč pri japoncu boljši – voznik se hitro »zlije z okolico«, med vožnjo se volanski mehanizem izkaže za bolj odzivnega, podvozje bolj tekoče požira cestne nepravilnosti, vse skupaj pa pripomore k temu, da je počutje podobno tistemu v avtomobilih razreda višje. Kot je primer pri prostornosti v spacebacku. Skratka, zaradi vsega omenjenega si pri mazdi3 v uvodu postavljenega vprašanja praktično nismo postavili, medtem ko bi pri spacebacku tu in tam z veseljem sedli na zadnjo klop in se, navkljub nadpovprečni telesni višini, zlahka sprostili in uživali med vožnjo. Pa čeprav vse skupaj ne pomeni, da v mazdi prostora ni dovolj – le v škodi ga je več. In tudi ne pomeni, da se za volanom škode nismo počutili dobro – le v mazdi smo se bolje.

Avtomobila pa sta tudi lep dokaz različne filozofije pri motorjih. Tako smo tokrat na testnih primerih soočili 1,2-litrskega turbobencinskega pri škodi in 2-litrskega bencinskega s tako imenovano tehnologijo skyactiv pri mazdi. Čeprav je imel slednji 15 konjskih moči več (120:105 KM oziroma 88:77 kilovatov), se mu pri začetni odzivnosti to niti ni poznalo, je pa res, da se je že malce kasneje, o čemer priča tudi boljši pospešek do hitrosti 100 km/h (8,9:10,2 sekunde), pa tudi pri prehitevanjih na avtocesti se je večja moč mazde malenkostno občutila. A rapid je bil vztrajen in če bi oba »gnali« do skrajnosti, bi dosegla skoraj identično hitrost – mazda3 195, spaceback pa 193 km/h. Skoraj identična pa je bila tudi njuna poraba, za katero na dolgi rok mirno trdimo, da bo pri testnih avtomobilih, ki sta jima asistirala ročna 6-stopenjska menjalnika, znašala okoli sedem litrov bencina na 100 kilometrov.

Cenovno je malce močnejša in malce bolje opremljena mazda3 od škode rapid spaceback tudi malo dražja. 19.990:16.039 evrov je namreč razmerje med obema avtomobiloma. Več pa v sklepu.

Več fotografij na www.dnevnik.si