Bivši župan Maribora se je moral na sodišču zagovarjati zaradi očitka, da naj bi dvakrat zagrešil kaznivo dejanje sprejemanja koristi za nezakonito posredovanje. Svoj položaj naj bi zlorabil pri zaposlitvi nekdanje podžupanje Astrid Bah in pri nakupu bivalnih enot. V tej kazenski zadevi je soobtožena Tanja Vindiš Furman, direktorica Javnega medobčinskega stanovanjskega sklada Maribora. Na naroku prejšnji petek je Golčerjevi dejala, da krivde ne priznava.
Kangler je tistikrat manjkal zaradi bolezni. Včeraj pa je prišel na sodišče in rekel, da ni kriv. »Bolj težko govorim,« se je potožil sodnici, »zdravstveno se še zmeraj ne počutim dobro, imam vročino.« Nakar se je razburil, ker mu je sodni izvršitelj pred dnevi prišel na dom vročit vabilo, obdolženčev osebni zdravnik pa je moral sodišču dokazovati, da je Kanglerju dejansko podpisal zdravniško opravičilo. »Zdravnik je ocenil, da so to metode Udbe, da kaj takega še ni doživel,« se je jezil.
Ko ga je Golčerjeva vprašala, ali razume očitke iz obtožnega predloga višjega tožilca Borisa Marčiča, ji je Kangler odvrnil, da ne. Marčič je zato še enkrat prebral bistvene dele njegovih obdolžitev, obdolženi pa je vztrajal pri trditvi, da obdolžitev ne razume. »Marčiča ne razumem že 20 let, odkar sva se srečala pri eni hujši zadevi,« je razložil.
Da tudi njemu obtožnica ni razumljiva, je zatem trdil Kanglerjev zagovornik Marko Bošnjak. Zmotil ga je očitek tožilca, da naj bi bil razpis stanovanjskega sklada za nakup bivalnih enot zaradi Kanglerjevega posredovanja spisan diskriminatorno. Nanj se je po prepričanju tožilstva lahko prijavilo samo podjetje Vamar, ki je v lasti Radivoja Vasića, tutorja srbske pravoslavne cerkve, njegova žena pa je teta županove soproge Tanje Kangler. »Tožilec ni nikoli konkretiziral, kdo naj bi bili tisti potencialni ponudniki, ki so bili zaradi razpisa diskriminirani. Kako se naj branimo pred takšnim očitkom?« se je čudil Bošnjak.
Zatem je ponovil zahtevo, ki jo je imel že v sodnem postopku zoper Kanglerja v zadevi z vedeževalko Karin. Predlagal je izločitev vseh dokazov, ki so bili zbrani s prikritimi preiskovalnimi ukrepi. Sodišče je v omenjenem postopku, ki se je za Kanglerja in Karin Ježovito sklenil z nepravnomočno obsodbo, zavrnilo predlog in dovolilo javno predvajanje razgaljajočih posnetkov prisluškovanj Kanglerjevim telefonskim pogovorom. Kako bo Golčerjeva odločila o dokaznih predlogih, bo sporočila strankam v nedoločeni prihodnosti.