Bogataj in odvetnik Gnilšak sta se v predkazenskem postopku znašla zaradi 620.000 evrov vredne poravnave s Stanovanjsko zadrugo Gorenjske. Bogataj je odločitev o poravnavi sprejel le nekaj dni po nastopu mandata leta 2010 brez sklepa mestnega sveta, denarja pa občina ni nakazala zadrugi, temveč na fiduciarni račun Kristijana Gnilšaka, ki je zastopal zadrugo, hkrati pa je bil v času poravnave županov politični svetovalec pri sestavi koalicije.

Na sporno poravnavo je policijo poleti 2011 opozoril nekdanji direktor mestne uprave Aleš Sladojević, policija je kazensko ovadbo podala februarja 2012, sedem mesecev kasneje je tožilstvo zahtevalo preiskavo. Preiskovalna sodnica je osumljence uspela zaslišati šele junija letos, ko je tudi izdala sklep o uvedbi preiskave. Vsi obdolženi so se na sklep pritožili in sredi julija so pritožbe romale izvenobravnavnemu senatu v odločanje.

Postopki, ki že do tedaj niso tekli najhitreje, so se nato še dodatno zapletli. »Druga za drugo so se izločile tri sodnice in 2. septembra je bila zadeva predana četrti sodnici poročevalki,« nam je potek opisala predsednica kranjskega okrožnega sodišča Janja Roblek, ki tudi vodi slovensko sodniško društvo. Roblekovo smo pred meseci povprašali tudi za komentar o domnevnih pritiskih na sodišče in pogovore med sodniki in lokalno politiko. Sleherne namige je takrat odločno zavrnila. V začetku oktobra nam je tudi zagotovila, da »izvenobravnavni senat pritožbe zoper uvedbo preiskave obravnava prednostno«. Toda včeraj smo prejeli še zanimivo pojasnilo kranjskega sodišča. Sklep o prednostni obravnavi zadeve je bil izdan tri dni po tem, ko smo sodišče zaprosili za pojasnilo, kaj dejansko pomeni prednostno obravnavanje zadeve. Ali je ta odločitev posledica novinarskega vprašanja, lahko le ugibamo.