Kaznivih dejanj, povezanih s preprodajo delnic Istrabenza, sta poleg Šrota in Bavčarja sicer obtožena še nekdanji predsednik uprave Maksime Holdinga Nastja Sušinski in nekdanji Istrabenzov svetovalec Kristjan Sušinski. Tožilstvo obtoženim očita kazniva dejanja zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti ter pranja denarja.
Vložena sprememba obtožnice
Sodišče je danes obravnavalo tudi vloženo spremembo obtožnice. Šrotov zagovornik Blaž Kovačič Mlinar je dejal, da gre za bistveno spremembo, saj se Šrotu sedaj ne očita več, da bi moral delnice prodati po takratni borzni ceni, temveč da bi moral to storiti glede na njihovo tržno ceno. »Tožilec je cel čas trdil, da sta ti dve ceni pravzaprav enaki, sedaj pa prosim tožilca, da pojasni, kaj ta izraz pomeni,« je dejal.
Kozina je odgovoril, da tožilstvo zdaj zagovarja stališče, da je razlika 25 milijonov evrov, za kolikor naj bi bila oškodovana Pivovarna Laško, razlika med realizirano kupnino ter tržno kupnino, ki bi jo moral doseči glede na takratno borzno ceno. »V tem primeru gre za sopomenke,« je dodal.
Bavčarju zasegli del zavarovanega premoženja
Na začetku obravnave je pooblaščenec pivovarne Valter Bogataj vložil predlog za podaljšanje začasnega zavarovanja premoženja obtoženih. Bavčar je kasneje na vprašanje novinarjev, ali mu je davčna res zasegla del sicer zavarovanega premoženja, dejal, da to drži, s tem pa naj bi bila poplačan večji del njegovega davčnega dolga.
Na sodišču so bila prebrana tudi nekatera strokovna mnenja, vložena med dokaze, ter preostalo dokazno gradivo. Zagovornik Marko Bošnjak je v izjavi medijem ocenil, da iz spremenjene obtožnice ni več jasno, kaj bi Šrot sploh moral storiti v dani situaciji. »Mislim, da je to še dodaten jasen signal, da bo v zadevi treba izreči oprostilno sodbo,« je poudaril Bošnjak. Po njegovem mnenju je namreč obtožnica popolnoma neutemeljena.
Kovačič Mlinar je temu dodal, da sprememba obtožbe »tik pred zdajci« kaže na to, da se tožilec zaveda, da njegovi argumenti ne zdržijo in da obstaja velika verjetnost oprostilne sodbe.
Kozina pa je na vprašanje, kako komentira navedbe obrambe, da spremenjena obtožnica v bistvu pomeni oprostilno sodbo, dejal, da je lepo, če tako mislijo.
Do kaznivih dejanj naj bi prišlo leta 2007
Do kaznivih dejanj naj bi prišlo leta 2007 ob preprodaji 7,3-odstotnega deleža Istrabenza, ki ga je Pivovarna Laško prodala najprej hčerinski družbi Plinfin (za 23 milijonov evrov), nato je pivovarna prodala Plinfin za vsega 7500 evrov Sportini, ta pa 1. oktobra 2007 za 24,9 milijona Microtrustu v lasti Nastje Sušinskega.
Istega dne je Microtrust prodal Istrabenzov paket Pom-Investu za 49,2 milijona in s tem zaslužil 24,3 milijona evrov, del dobička pa naj bi namenili tudi za provizijo Sportini. Pivovarna pa je bila po mnenju tožilstva z omenjenim poslom oškodovana za 25,4 milijona evrov, kolikor od obtoženih s premoženjsko pravnim zahtevkom terja tudi uprava Pivovarne Laško.
Domnevno oškodovanje v višini 109 milijonov evrov
Obtožnica zaradi domnevno spornega lastninjenja Pivovarne Laško, v katerem so bile pivovarna in njene hčerinske družbe domnevno oškodovane za 109 milijonov evrov, in trgovanja z delnicami Istrabenza je bila vložena avgusta lani.
Sodišče je nato na predlog tožilstva obstoječo obtožnico zoper sedmerico razdelilo na dva dela. Tako bodo obtoženim najprej sodili zaradi domnevno spornega trgovanja z delnicami Istrabenza, pozneje pa še zaradi menedžerskega prevzema Pivovarne Laško.
