Ljubljana. »Skupaj ima 124 diagnoz,« je naštevanje zdravstvenih zapletov hčerke, ki jih povezuje s cepljenjem proti steklini, včeraj na okrožnem ljubljanskem sodišču strnil zaslišani Dianno Andrej Jakelj, oče zdaj že polnoletne Melanie. Deklico je leta 1997 pri treh letih starosti na Malem Lošinju ugriznil netopir, zato so jo po prihodu domov cepili proti steklini. Kasneje se je njeno zdravstveno stanje občutno poslabšalo, slabega zdravja pa je Melanie še danes.

V odškodnino privolili, v rento ne

Prej zdrava deklica je imela do danes kup zdravstvenih težav: sesut imunski sistem, stalne infekcije, nočne more, epileptični napadi, težka hoja, hernije, utrujenost, počasnost, alergije, nepojasnjeno krvavenje iz nosu, občasna grbavost, psihične težave... je Jakelj našteval zdravstvene zaplete svoje hčerke. Danes ima predvsem težave s hrbtenico, saj se ji je v hrbtenjači naredil kanal, po katerem vsaka bolezen prizadene vse njeno telo. Takšna je zgodba očeta, ki skupaj z ženo in hčerko od ministrstva za zdravje zahteva 40.000 evrov odškodnine in dosmrtno rento za hčerko, saj je prepričan, da so zdravstveni zapleti posledica cepljenja proti steklini.

»Dvanajst ur po cepljenju je hčerka neustavljivo kričala, se penila, tresla, temperatura ji je močno narasla, ni naju niti prepoznala. Naslednji dan je bila čez dan v redu, zvečer pa je imela spet težave. Bila je odsotna, ni želela govoriti, imela je čez 40 stopinj Celzija vročine, zato sva jo peljala v bolnišnico na Jesenice,« zaplete praktično takoj po cepljenju opisuje Jakelj.

Državno pravobranilstvo se je na prejšnjem naroku želelo pogoditi za 40.000 evrov odškodnine brez rente, vendar tožeči (Melanie zaradi slabega zdravstvenega stanja na sojenje ne hodi) vztrajajo tudi pri doživljenjski renti. A pri izvedenskem mnenju se je pričakovano zapletlo. Starša Melanie želita izvedenca iz tujine, saj pravita, da zaradi odnosa slovenskih zdravnikov do njune hčerke našim strokovnjakom ne zaupata več. Trdita, da so jima skoraj vsi obrnili hrbet, čim sta začela hčerkine težave povezovati s cepljenjem. Zato ju je strah, da v Sloveniji ni izvedenca, ki bi bil lahko nepristranski. »Strah je že potrdilo mnenje dr. Milana Čižmana,« je včeraj povedal odvetnik Dušan Stojanović. Njegove stranke se z mnenjem dr. Čižmana, ki ni potrdil vzročne povezave med cepljenjem in težavami dekleta, seveda niso strinjale, očitali pa so mu tudi, da je pristranski. Čižman je namreč član komisije za ugotavljanje škode po cepljenju, ki jo plačuje ministrstvo za zdravje, torej tožena stranka.

Novo izvedensko mnenje

Okrožna sodnica Barbara Zakelšek Humar je obema stranema včeraj povedala, da bo zahtevala mnenje novega izvedenca, ki pa ga bo kljub temu najprej iskala v Sloveniji. Hkrati je dala pravobranilstvu jasno vedeti, da države ne bo moglo reševati z ugotavljanjem krivdne odgovornosti (torej, da bi dokazali, da je bilo cepljenje opravljeno strokovno), temveč da praksa vrhovnega sodišča narekuje, da so tožeče stranke do odškodnine upravičene že zaradi objektivne odgovornosti ministrstva za zdravje. Seveda pa bodo Jakljevi morali dokazati vzročno povezavo med cepljenjem in zdravstvenimi zapleti Melanie, razčistiti pa bo treba tudi obseg posledic – zaradi višine morebitne odškodnine. Zato je sodnica včeraj Jaklja pozvala, naj z ženo privolita v pregled njune hčerke, saj denimo Čižmanu nista pustila, da bi jo pregledal.

Pravobranilstvo bo interese ministrstva za zdravje sicer najverjetneje poskušalo obvarovati z dejstvom, da sta Jakljeva o cepljenju kot vzroku za vse dekličine težave začela govoriti »šele« leta 2001, prav tako pa naj bi deklica v času pred cepljenjem utrpela nekaj udarcev v glavo (kot posledica otroške nerodnosti).