KAMNIK. Komaj se je poleglo razburjenje zaradi »nasilne« združitve turizma in športa v skupni zavod in so si vsaj malo oddahnili po še svežih sumih, da naj bi minulo pomlad v zavodu delovali koruptno, se nad njim že zgrinjajo nove obtožbe. Tokrat nad novo direktorico Urško Kolar, ki naj ne bi delovala transparentno.
Uvedli so upravni postopek
Po anonimnih navedbah, ki smo jih prejeli v uredništvo, naj bi oddajala razpise večjih vrednosti mimo javnih naročil ter ob tem skrivala vpogled v pravilnike zavoda in dokumentacijo razpisa, češ da gre za naročila manjših vrednosti. Za nameček naj bi si omislila svetovalca, ki se predstavlja kot odvetnik, čeprav to ni, naročilo za izvedbo decembrskih prireditev oddala ponudniku z blokiranim računom in v času varčevanja znatno presegala prejšnje proračune.
Direktorica Urška Kolar navedene obtožbe v celoti zanika, zaradi posredovanja odvetnikov pa so na zavodu zaradi razpisa za tehnično pomoč pri izvedbi novoletnih prireditev uvedli tudi upravni postopek. Kolarjeva pojasnjuje, da so za izvedbo decembrskih prireditev po pridobitvi ocene stroškov, ki se vrti med 17.000 in 18.000 evri, koncem oktobra zaprosili za ponudbe štiri ponudnike, četudi jim tega ne bi bilo treba. »Za naročila do 20.000 evrov zavodom ni treba upoštevati določb o obvezni izvedbi javnega naročila, o objavi naročila, kakor jim tudi ni treba omogočiti vpogleda v dokumentacijo izvedbe naročila in druge podobne določbe,« pojasnjuje direktorica.
Da pa bi se izognili očitkom o netransparentnosti delovanja, so po internem pravilniku, ki ureja tudi mikro naročila, zaprosili za štiri ponudbe, prejeli tri in izmed dveh ustreznih izbrali najcenejšega ponudnika, ki naj takrat ne bi imel blokiranega računa, zagotavlja direktorica. Bonitetni podatki Akustike Primožič Jan kažejo, da podjetnik po več poprejšnjih blokadah računa res ni imel blokiranega prav v času razpisa, in sicer med 29. oktobrom in 9. novembrom.
Postopek je bil zakonit
»Takoj po izboru smo prejeli zahtevo neizbranega ponudnika za vpogled v dokumentacijo in po elektronski pošti še zahtevo odvetnika, ki ni razkril, katero stranko zastopa, za takojšnjo razveljavitev naročila. S tem naj bi se izognili prijavam na inšpekcijske službe, kriminalistične službe, nadzorne organe, informacijsko pooblaščenko, protikorupcijsko komisijo itd.,« navaja direktorica, ki je za dodatna pojasnila zaprosila finančno ministrstvo, komisijo za preprečevanje korupcije, informacijsko pooblaščenko, revizorje in občino Kamnik. »Vsi so pritrdili stališču zavoda, da je bil postopek v celoti izveden v skladu z zakonodajo porabe javnih sredstev,« je jasna.
Po dodatnih pojasnilih so se sestali z vsemi sodelujočimi in se zaradi ponovne zahteve za vpogled v ponudbeno dokumentacijo odločili za upravni postopek. Na sestanku je interese zavoda v imenu odvetniške pisarne Podjed zastopal odvetniški pripravnik Matija Kahne. V upravnem postopku bodo sodelovali vsi udeleženci v naročilu, zaradi želje po vpogledu v celotno dokumentacijo v zvezi z naročilom in pravilniku o notranjih evidencah dokumentacije pa bodo opredelili tudi, kateri dokumenti so javnega značaja, in izločili tiste, ki vsebujejo varovane osebne podatke.
