Na spletnih blogih sta se minister za izobraževanje, znanost, kulturo in šport dr. Žiga Turk in minister za notranje zadeve dr. Vinko Gorenak razpisala o odzivih Branimirja Štruklja na okrožnico, ki je bila glede stavke poslana šolam in vrtcem. Ta je okrožnico in navodila označil za ustrahovanje in zavestno zavajanje s strani ministrstva. "Ustava v 77. členu natančno pravi, da se pravica so stavke lahko omeji zgolj z zakonom, minister pa jo poskuša omejiti z okrožnico," je poudaril.
Ministrstvo za izobraževanje z okrožnico nad stavkajoče učitelje
Turk in Gorenak v svojih spletnih zapisih poudarjata, da je že leta 2000 takratni minister dr. Pavel Zgaga ob napovedi stavke SVIZ-a (Sindikat vzgoje, izobraževanja, znanosti in kulture) in s tem tudi Branimirja Štruklja, izdal vsebinsko enako okrožnico, iz katere je sedanji minister Turk zgolj prepisal iste naloge, ki jih morajo šole kljub stavki opravljati. Moti ju predvsem to, da se je takrat, za časa vlade Janeza Drnovška, Štrukelj odzval popolnoma drugače.
"Takrat je po poročanju medijev (STA, Dnevnik, Večer) Štrukelj poudaril, da so sindikati v sporu z vlado, ne z otroki, in bodo zato poskrbeli za jutranje varstvo, podaljšano bivanje in prehrano otrok. Učitelji naj bi za učence, dijake in študente v času pouka pripravili tudi različne okrogle mize in druge oblike neformalnega izobraževanja," povzema Gorenak.
Gorenak je sicer Štruklja že v naslovu zapisa označil za človeka z dvema političnima obrazoma, pa tudi za "doživljenjskega“ predsednika Sindikata vzgoje in izobraževanja.
Na zgornje očitke so se že odzvali v SVIZ-u
"V zadnjem poskusu želi minister Turk javnost prepričati, da je SVIZ leta 2000 (pred stavko, ki je ni bilo, saj je bil zadnji dan pred njeno izvedbo s takratnim predsednikom vlade dr. Drnovškom sklenjen dogovor in je bila stavka odpovedana) v enakih okoliščinah kot so tokratne ravnal drugače. Ministrstvo pritlehno zavaja, ko trdi, da je bila okrožnica ministrstva pred stavko leta 2000 (skoraj) identična kot ta, ki jo je pred dnevi podpisal minister Turk. To je neresnica, namreč - v okrožnici iz leta 2000 ni nikjer sklicevanja na 7. člen Zakona o stavki. Ta je najbolj sporen v tokratni okrožnici ministra Turka!"
Ključni očitek SVIZ-a ministrstvu je prav sklicevanje na člen, ki za šolstvo ne velja. Zaradi tega so namreč tudi nedavno izjavili, da ministrstvo "ali ne pozna zakonodaje in Ustave ali pa (zlo)namerno in načrtno zavaja. Ustava RS v 77. členu dopušča omejitev stavke le, če minimum delovnega procesa opredeli poseben zakon, ki pa ga v šolstvu ni. To je te dni potrdil tudi ustavni pravnik dr. Rajko Pirnat," so zapisali v sporočilu za javnost.
"Tudi očitek ministra, da bi imeli šole v stavki leta 2000 odprte, če bi do stavke prišlo, ni točen. Šole bi bile zaprte, a dogovorjeno je bilo, da (na podoben način, kot v primeru tokratne stavke pri vrtcih) zagotovimo varstvo tudi za nižje razrede osnovne šole. "
SVIZ poudarja, da je vzrok za zaostrovanje jutrišnje stavke v primerjavi s tisto izpred dvanajstih let predvsem vsebinske narave. "Stavkovne zahteve pred dvanajstimi leti so se nanašale izključno na zboljšanje položaja zaposlenih, torej zgolj interesa zaposlenih v vzgoji in izobraževanju po zboljšanju položaja v družbi. S tokratno stavko pa sindikat in zaposleni v prvi vrsti branijo kakovost javnega šolstva, standarde in normative in že pridobljene pravice."
