Spremljate te spremembe?

Za neodvisno skupino APMU sem slišal, ne vem pa, kako je pravno organizirana. Tudi odstop Ashendena sem zasledil. Kolikor vem, je odstopil zato, ker UCI sploh več ne izvaja redno programa biološkega potnega lista. Tadej Valjavec je imel pač to smolo, da je bil v tisti skupini, ki so jo obtožili in hoteli dokazati, da ima biološki potni list pravno veljavo. Po mojem mnenju pa cel koncept pravno težko vzdrži. Tudi v arbitražnih odločbah iz primerov Pellizotti in Caucchioli je mnogo stvari, za katere vemo, da so v dejanskem in pravnem smislu nategnjene. Povsem so bili zanemarjeni ugovori športnikov, njihovi argumenti niso imeli teže. Mislim, da so vse tri arbitražne odločbe sramota za mednarodno športno pravno stroko.

Primer Tadej Valjavec je imel veliko stičnih točk s prvim primerom biološkega potnega lista pred Mednarodnim športnim razsodiščem, hitrostne drsalke Claudie Pechstein.

Dva arbitra sta bila celo ista. In če bi imela isti kriterij, bi moral biti Valjavec oproščen. Med drugim v odločbi Pechsteinove dajo veliko težo izvedencu Giuseppeju Banfiju. Na njegove izsledke smo se tudi mi sklicevali, pa niso imeli teže. Pri Pellizottiju je bil Banfi celo izvedenec na njegovi strani. Gre za velike nesmisle. Padec krvnih vrednosti pri Cauccioliju v oktobru, ob koncu sezone, so zagovorniki biološkega potnega lista zagovarjali kot posledice jemanja krvi za kasnejšo avtotransfuzijo. Ker pa je kri mogoče varno shranjevati le do 45 dni, pozimi pa ni dirk, je to oslarija. Valjavec je imel to smolo, da je bil analiziran vzorec z nizkimi vrednostmi iz aprila, maja vozijo italijanski Giro. V primeru Valjavec je bilo vse navlečeno. Absolutno je bila dana prednost izvedencem UCI, mnogo manj pa zdravstvenemu stanju, ki je privedlo do teh vrednosti. Natančneje rani na želodcu, ki je bila dokazana in je dokazano krvavela. Dali so večjo težo UCI, ki naj bi imela izkušnje z dopinškimi primeri, kot zdravnikom, ki delajo s pacienti. Eksperti dr. Ashenden, dr. Schumacher in D'Onofrio pa že leta ne delajo s pacienti, pač pa gledajo le profile analiz športnikov, kar je drugačen pristop.

Torej niso bili na noben način upoštevani argumenti izvedencev na strani Valjavca?

Tudi profesor Gerard Dine, začetnik spremljanja bioloških parametrov, na podlagi katerega je tudi nastal biološki potni list, mimogrede - njegovo je tudi ime, je zagovarjal mnenje, da na podlagi dveh parametrov, ki so jih spremljali pri UCI, vrednosti hemoglobina in retikulocitov, ne moremo ugotoviti vseh vzrokov. Da je še toliko drugih vplivov na človeka in kri. Tudi statistično model, ki so ga zagovarjali izvedenci UCI, ne vzdrži trditve, da so zelo majhne možnosti, da so obtožili napačnega. Izvedenci UCI, od katerih ni bil nihče po poklicu statistik, so trdili, da je možnost, da je obtožen nedolžen kolesar, samo v razmerju 1 proti 1000. Statistiki so ugotovili, da to ni res in da je možnost, da je kolesar po krivem obdolžen, najmanj 1 proti 50, kar je absolutno nesprejemljivo.

Tudi Alberto Contador je sporočil, da se glede pritožbe na odločitev CAS ne bo - kot se tudi Tadej Valjavec ni - pritožil na švicarsko vrhovno sodišče. Po praktični plati razumljivo, toda vendarle...

Glede pritožbe na švicarsko vrhovno sodišče je težko uspeti. Mi smo naredili analizo s priznano odvetniško pisarno v Švici, da bi se pritožili s Tadejevim primerom, a smo možnost opustili. Švica namreč slovi po arbitražah. Če bi preveč primerov uspevalo pred to instanco, bi arbitraže bežale iz Švice. Pred švicarskim vrhovnim sodiščem uspe le od štiri do sedem odstotkov tožb, torej je praktično nemogoče uspeti. Razen če bi pri arbitrih CAS kazalo na samovoljo in bi bilo to razvidno iz odločb. Vsi trije arbitri pa so izkušeni pravniki in znajo napisati odločbo. Nekaj napak, na katerih bi lahko utemeljili tožbo, smo sicer našli, vendar bi bil postopek  poleg tega zelo drag, Tadej Valjavec ni imel možnosti financirati še tega. Že tako je bila kazen zanj nerazumno visoka. Tudi tu niso bili upoštevani argumenti glede njegovega finančnega stanja. Alberto Contador bi bil zagotovo sposoben financirati tožbo, a je praktično nesmiselna, saj bo že kmalu lahko spet dirkal.