Spomnimo, na zatožni klopi se je pred leti znašel nekdanji novinar zdaj že »preminulega« tabloida Direkt Toni Perić, ki ga je Rupar kazensko preganjal zaradi neupravičenega prisluškovanja in zvočnega snemanja, a ga je sodišče oprostilo vseh obtožb.

Pikantna zgodbica, v katero se je vpletel tedanji vidni član SDS, sega v oktober 2006, ko je odjeknila novica, da je Rupar v enem od svojih stanovanj v Ljubljani verbalno in fizično obračunal s svojo intimno prijateljico Ksenijo Slak, ki je bila tudi njegova podnajemnica, sicer pa sodelavka Direkta. V naslednjih dneh je tabloid pod naslovom Jest porivam s tabo brez kondomov objavil magnetogram besednega obračunavanja med Ruparjem in Slakovo, ki ga je v redakciji Direkta z diktafonom posnel Perić. Zasebni pogovor, poln kletvic, sočnih izrazov in obscenosti, mu je uspelo posneti, ker je imela Slakova ves čas vključeno funkcijo zvočnik, zato so ga lahko slišali vsi, ki so bili takrat v bližini. Obtožnica je novinarju očitala, da je pogovor posnel brez dovoljenja Slakove in Ruparja, nato pa zvočni posnetek oddal v uredništvo tabloida, ki je nekaj dni kasneje ob omenjenem članku objavil prepis telefonskega pogovora. Perić je na sodišču zanikal očitke na svoj račun, medtem ko je njegove besede potrdila tudi Slakova, ki se danes piše Smešnjavec. Po njenih besedah je Rupar dobro vedel, da se pogovor snema, a mu je bilo za to vseeno.

Vrhniški tožilec Stanislav Šiška je kljub vsemu vztrajal, da je obtoženemu novinarju kaznivo dejanje dokazano, ker je šlo za intimen pogovor, ki ni bil namenjen tretji osebi. »Tudi če je oškodovanec vedel, da ga snemajo, za to ni dal soglasja, obtoženčevo ravnanje pa je bilo naklepno, s čimer je izpolnil vse znake kaznivega dejanja neupravičenega snemanja,« je ocenil Šiška. Novinarjev zagovornik Emil Zakonjšek je poudaril, da je lahko primernost objave takšnega članka, kot je izšel v Direktu, stvar debate, vendar to s stališča samega kaznivega dejanja ni pomembno. »Če ni dokazov, mora biti obtoženec oproščen,« je poudaril odvetnik in dodal, da sta tako Slakova kot Rupar jasno potrdila, da sta vedela za snemanje in mu nista nasprotovala.

Takšnemu stališču je pritrdila tudi sodnica Metka Bergant Debevec, med drugim zato, ker je Rupar na posnetku oddaje Trenja iz tistega obdobja »kategorično izjavil, da je seveda vedel, da se pogovor snema«. Po njeni oceni je bilo mogoče tudi iz pričevanj vseh vpletenih razbrati, da Perić pogovora ni posnel brez vednosti obeh glavnih akterjev, zato mu kaznivo dejanje ni dokazano. Novinarja je tako oprostila obtožbe.

Tožilstvo se je na oprostilno sodbo pritožilo, Toni Perić pa je te dni prejel obvestilo višjega sodišča, da je bila pritožba zavrnjena.