Naber je v postopku vztrajno zanikal očitke tožilstva, da je v noči na 27. oktober pred šestimi leti otipaval in spolno nadlegoval takrat 21-letno študentko v ljubljanski diskoteki Bachus. Naber naj bi takrat stopil do študentke in z eno roko zgrabil njeni roki na hrbtu, medtem ko naj bi jo z drugo otipaval. Ko se je poskušala izviti iz njegovega prijema, naj bi jo s pestjo udaril po levi strani obraza.

Pevca so že maja pred dvema letoma na okrožnem sodišču zaradi nasilništva obsodili na sedem mesecev zapora, pogojno na dve leti, medtem ko takratni razpravljajoči senat v njegovem ravnanju ni videl spolnega nasilja, ki mu ga je bila očitala obtožba. A višje sodišče je sodbo razveljavilo in vrnilo v ponovno sojenje drugemu sodnemu senatu.

Ta je prišel do nekoliko drugačnih ugotovitev in pevca zaradi spolnega nasilja v steku s kaznivim dejanjem lahke telesne poškodbe spoznal za krivega. Izrekel mu je sedem mesecev zapora za spolno nasilje in pet mesecev za lahko telesno poškodbo ter mu nato določil enotno zaporno kazen desetih mesecev, pogojno dveh let.

Naber in njegov odvetnik Mitja Jelenič Novak sta se nato pritožila na višje sodišče. To pa jima je ugodilo samo glede zastaranja dela obtožbe, ki se je nanašala na povzročitev lahke telesne poškodbe, delu sodbe za spolno nasilje pa je pritrdilo.

Odvetnika Novaka takšna odločitev preseneča, saj se mu zdi nesprejemljivo in dokazno pravno nemogoče, da je sodišče pevca ob popolnoma nespremenjenem dejanskem stanju prvič oprostilo, drugič pa obsodilo, še piše Delo.