Po prvem pregledu dokumentacije ocenjuje, da je stanje katastrofalno. Živčec-Kalanovi je v začetku leta 2009 po sedmih letih vodenja predal zavod, ki je imel dobrih 160.000 evrov dobička in 830.000 evrov na računu, zdaj pa je od nje prevzel zavod, ki ima 255.000 evrov izgube. Ob njegovem vnovičnem imenovanju za vršilca dolžnosti direktorja pa so se že vnele polemike.

Vaša predhodnica se je že odzvala, da zavajate javnost, ko govorite o 255.000 evrih izgube. Trdi, da izgube ni in da je imel ob primopredaji zdravstveni dom okoli 700.000 evrov lastnih sredstev na računu.

To dokazuje njeno nepoznavanje finančnega poslovanja zavoda in nepoznavanje bilanc, kar me, glede na stanje, v kakršno je pripeljala zavod, ne preseneča. Na računu je sicer res 700.000 evrov, kar pa nima nikakršne povezave s tekočim poslovanjem zavoda. Presežek odhodkov nad prihodki za leto 2010 izkazuje 255.000 evrov minusa, brez upoštevanja rezervacij za pravne zadeve, ki jih ima zavod na sodišču. Teh je za približno 50.000 evrov in povsem verjetno je, da bo končna izguba še višja. Da zavod posluje z 255.000 evri primanjkljaja, dokazujejo tudi primopredajne listine. Izjava Živčec-Kalanove je torej še ena v vrsti njenih sprenevedanj in poskusov zavajanja javnosti.

Živčec-Kalanova in svetniki stranke Izola je naša vam očitajo, da ne morete voditi zdravstvenega doma, ker ste v konfliktu interesov, saj delate tudi kot ortodont v zasebnem zavodu Orthodontia. To dokazujejo z različnimi mnenji. Ste torej v konfliktu interesov ali ne?

Ne, nisem! Res je sicer, da obstajajo različna mnenja o tem vprašanju, edino konkretno mnenje, ki obravnava prav omenjeni problem, pa je spisala protikorupcijska komisija, ki je ugotovila, da nisem v konfliktu interesov. Dotični gospodje torej zavajajo javnost z mnenji, ki bi utegnila koristiti njihovi interpretaciji, edino merodajno stališče glede mojega imenovanja pa lahko da le pristojno sodišče.

Na današnjem občinskem svetu bodo svetniki obravnavali tudi spremembo statuta, ki bi ločil poslovodno in strokovno funkcijo, spremenilo pa naj bi se tudi število članov sveta zavoda. Po novem bodo imeli večino predstavniki ustanovitelja, torej občine. Je to po vašem mnenju dobro?

To meni sicer ne ustreza, ker nimam političnega zaledja, saj se s politiko že nekaj let ne ukvarjam. Vendar verjamem, da si bom zaupanje pridobil z dobrim delom.

Ta predlog pa razumem predvsem kot odgovor nove oblasti na dogajanje v zdravstvenem domu v zadnjih dveh letih, ko so svetniki stranke Izola je naša Živčec-Kalanovi verižili položaj vršilke dolžnosti, ki jo je v zdravstveni dom pripeljal takratni župan Tomislav Klokočovnik.

Njeno delovanje in rezultati so sramota za slovensko zdravništvo. Ker sta jo pri tem celo podpirala svet zavoda in njegov takratni predsednik Alojz Zorko, me ne čudi, da želi imeti ustanovitelj oziroma občina zdaj glavno besedo pri dogajanju v zdravstvenem domu, saj na koncu vsako izgubo krijemo davkoplačevalci. Nekdanji člani sveta zavoda so celo soglašali in potrdili načrt, da bi Zdravstveni dom Izola leta 2010 lahko posloval celo z 265.000 evri izgube. Po mojem mnenju gre pri tem za sum naklepnega oškodovanja zdravstvenega doma.

Ste pogledali tudi posel v zvezi z Mabro? Nam lahko vi pojasnite, kaj je tako pomembnega v teh pogodbah, da jih je vaša predhodnica označila z oznako poslovna skrivnost?

To morate vprašati njo. Jaz sem oznako poslovna skrivnost odstranil, ker smo javni zavod in moramo delovati transparentno. Zagotovo pa je posel z Mabro nenavaden. Tudi če zanemarimo vprašanje, ali je tak posel za javni zavod dovoljen ali ne, je sporno že to, da se je odločila za poslovanje z Mabro, ki je že nekaj časa insolventno podjetje.

Poleg tega po zapadlosti depozitne pogodbe Živčec-Kalanova Mabre ni pozvala k vračilu denarja in je to storila šele po pozivu novega predsednika sveta zavoda. Sporno je tudi, da pogodbe in hipoteka niso bile zavedene v računovodskih izkazih, kar sproža sume, da so posel želeli prikriti.

Ne nazadnje pa čudi tudi to, da je zdravstvenemu domu denar nakazala kar Mabra in ne Poštna banka Slovenije, kar se ne ujema z osnovno pogodbo, prav tako pa taka transakcija ni podkrepljena z ustreznimi verodostojnimi listinami. Zato sem od PBS uradno zahteval vračilo depozita, njihov odgovor pa še čakamo.

Nameravate sprožiti kakšne odškodninske tožbe ali podati kakšne ovadbe?

To možnost v tem trenutku še preučujemo in pregledujemo dokumentacijo, vendar vse kaže, da bomo morali sprožiti določene postopke tako proti bivšemu vodstvu zdravstvenega doma kot tudi proti nekaterim takratnim članom sveta zavoda. Ne izključujem niti možnosti, da je za kakšno stvar odgovoren tudi nekdanji župan.

Ste pa tudi vi denar nalagali v Interfin. Če je torej ravnanje Živčec-Kalanove sporno, je potem tudi vaše.

Sam nikoli nisem sklenil nobene pogodbe z Interfinom, temveč sem jo podedoval od mojega predhodnika. Zato se z vprašanjem, ali je to sporno ali ne, sploh nisem ukvarjal.

Gre pa za pomembno razliko. Interfin je finančna inštitucija, kjer smo imeli denar na računu in smo ga lahko v vsakem trenutku dvignili, pri poslu z Mabro pa je šlo za depozit gradbenemu podjetju, ki ima finančne težave in za katero niti lastništvo ni znano.

Živčec-Kalanova je sprožila upravni spor zaradi nadzora ministrstva glede posla z Mabro.

Spor z ministrstvom smo zdaj umaknili, ker morajo po mojem mnenju državne in občinske inštitucije sodelovati, ne pa se preganjati po sodiščih in trošiti davkoplačevalski denar.