Gre za poročilo o tehničnem skrbnem pregledu naložbe v blok 6. Po naših podatkih obstajata dve različici omenjenega dokumenta, ki naj bi se delno razlikovali v zaključnih ugotovitvah. Medtem ko so prvo različico poročila v podjetju Pöyry spisali že sredi lanskega decembra, je druga različica, ki jo je vlada javno objavila letos poleti, nastala pet mesecev kasneje, natančneje 8. aprila.

Dokaz za trditev, da so v podjetju Pöyry ključne ugotovitve poročila o naložbi v blok 6 omilili prav na pobudo TEŠ, bi lahko bil dokument, ki smo ga pridobili v uredništvu Dnevnika. Gre za fakturo v višini dobrih 13.000 evrov, ki so jo iz švicarske podružnice podjetja Pöyry izstavili TEŠ, ta pa je morala znesek nakazati na račun pri francoski banki BNP Paribas. V razrezu stroškov Švicarji med drugim omenjajo tudi sestanek dveh soavtorjev poročila s finančnim svetovalcem TEŠ Tomažom Menihom v Zürichu. Iz fakture je tako jasno razvidno, da se je Menih, nekdanji namestnik direktorja Mobitela, s Švicarji sestal zaradi "revizije zaključnih ugotovitev tehničnega skrbnega pregleda". Opozoriti še velja, da je datum sestanka (8. april) enak uradnemu datumu "rojstva" druge različice poročila o skrbnem pregledu.

Za odgovor na vprašanje, zakaj so se v TEŠ odločili za popravljanje poročila, je ključnega pomena podatek, v čem se različici poročil med seboj razlikujeta. Po naših informacijah so v Pöyryju v novejši različici omilili končne ugotovitve pri poglavju o organizacijskem vodenju projekta in eskalacijski klavzuli za cene materialov iz pogodbe o dobavi tehnološke opreme, ki jo je TEŠ podpisala z Alstomom.

"Tveganje rasti nepričakovanih stroškov je ocenjeno kot visoko, ker je v pogodbi z Alstomom več neznank. Velik del cen v njej je indeksiranih, toda največji učinek indeksacije se bo pojavil v prvih 18 mesecih po začetku njenega izvajanja. Stroški kar nekaj del, kot so na primer montaža novega bloka in gradbena dela, še niso določeni in so trenutno le ocenjeni," navajajo avtorji v drugi, javno dostopni različici poročila. Vanj so nato eksplicitno zapisali tudi, da bi v TEŠ "lahko našteta tveganja s strogim nadzorom stroškov in zahtevnim menedžmentom (v prihodnjih letih, op. a.) obdržali pod nadzorom".

Kot je znano, je vlada poročilo o tehničnem skrbnem pregledu bloka 6 prvič obravnavala na seji 16. junija. Po njej je nekdanji minister Matej Lahovnik priznal, da je bilo "poročilo do vodenja projekta v preteklosti kritično". Le dan prej, 15. junija, so na HSE prejeli drugo različico poročila. Še pred tem se je Lahovnik zaradi bloka 6 zapletel v spor z ministrom za visoko šolstvo Gregorjem Golobičem. Jabolko spora je bila neodvisna presoja projekta, ki jo je zahteval Golobič. Na Lahovnikovem ministrstvu je namreč niso želeli naročiti, uradno zaradi pomanjkanja časa pri zapiranju finančne konstrukcije TEŠ. Namesto nje so se raje odločili za preučitev prve različice poročila od Pöyryja, ki pa sta si jo nekdanja strankarska kolega iz Zares očitno razlagala vsak po svoje.

Ker je prav zaradi eskalacijske klavzule v tem času počilo tudi med nekdanjim generalnim direktorjem HSE Borutom Mehom in prvim možem TEŠ Urošem Rotnikom, je povsem mogoče, da so se v Šoštanju za popravek poročila odločili zaradi "domačih" razlogov. Druga razlaga za njihove motive bi lahko bila povezana z EBRD. Njen kreditni odbor je posojilo, s katerim je TEŠ dokončno zaprla 1,2 milijarde evrov "težko" finančno konstrukcijo za blok 6, potrdil julija letos, torej tri mesece po nastanku druge različice poročila, pri čemer bi moral to po prvotnih napovedih storiti že februarja. Odgovor na vprašanje, na podlagi katere različice poročila je EBRD odločala o posojilu za blok 6, bomo skušali pridobiti v prihodnjih dneh.

primoz.cirman@dnevnik.si