Osemindvajset strani dolg pisni zagovor in dodaten kup dokumentacije je namreč neposredno romal v sodni spis, ne da bi ga nekdanji ravnatelj prej javno prebral. Žunkovič je obtožen zaradi goljufije, ker naj bi šolskemu ministrstvu posredoval neresnične podatke o številu dijakov, ki so v šolskem letu 2004/2005 bivali v mariborskem domu.

Preden je 59-letni obtoženec sodnici dr. Barbari Nerat izročil svojo "resnico", je Neratova zaslišala Urško Zobec z ministrstva za šolstvo in šport. Po besedah te priče je Žunkovič ministrstvu v omenjenem letu najavil 101 dijaka. "Število dijakov je podlaga za sistematizacijo delovnih mest za šolsko leto, ki je podlaga za financiranje dijaškega doma," je pojasnila Zobčeva. Več kot je dijakov, več denarja prejme dom. "Čez leto dni smo prejeli dopis, iz katerega je izhajalo, da je bilo v domu dejansko manj dijakov, kot jih je prijavilo vodstvo. Prijavo smo posredovali inšpektoratu za šolstvo in policiji. Več ne morem povedati, ker sem potem šla na porodniški dopust."

Inšpektorat in policija sta tedaj ugotovila, da je bilo v tezenskem domu nastanjenih le 81 dijakov in dijakinj. Po prepričanju tožilke Tatjane Černelič je Žunkovič z lažno prijavo dosegel, da mu je omenjeno ministrstvo namenilo 48.783 evrov več, kot bi dejansko pripadalo Dijaškemu domu Tezno. Žunkovič nezakonito pridobljenega proračunskega denarja ni vtaknil v svoj žep, temveč je z njim zagotovil plače za nekatere zaposlene, ki bi jim sicer moral skrajšati delovnik ali bi jih moral celo odpustiti. Neratova je včeraj sporočila, da bo državno pravobranilstvo omenjeno protipravno premoženjsko korist skušalo sodno iztožiti od Žunkoviča, ki je funkcijo ravnatelja Dijaškega doma Tezno opravljal vse do začetka letošnjega leta. Dom se je potem pripojil k Tehniškemu šolskemu centru Maribor, nekdanji ravnatelj pa je dobil delo v svetovalni službi.

Čeprav je bila Zobčeva zadnja priča na spisku, sodnica včeraj ni uspela skleniti dokaznega postopka in se usmeriti k razsodbi, saj je Žunkovičeva zagovornica Simona Došler Petelin vložila dolg spisek dodatnih dokaznih predlogov. Med drugim je želela tudi to, da bi sodišče zaslišalo perico in kuharja dijaškega doma, zato da bi povedala, koliko obrokov se je skuhalo in koliko postelj postlalo na dan v obravnavanem šolskem letu. Neratova je zavrnila njuno zaslišanje, ugodila pa je večini ostalih predlogov. Privedla bo tudi izvedenca finančne stroke. Sojenje se bo zato lahko nadaljevalo šele decembra.