Januarja lani je bila zaradi omenjene knjige proti njemu vložena obtožnica na podlagi drakonskega zakona "lese majeste" - razžalitve kralja - in prisiljen je bil pobegniti v Veliko Britanijo. Za Guardian je takrat izjavil: "Prepričan sem, da ne bi doživel poštenega sojenja."
Kot sin tajskega očeta Puey Ungpakorna, bivšega guvernerja tajske banke in rektorja univerze Thammasat, ter londonske matere Nicole Smith, Giles Ji Ungpakorn uživa dvojno, tajsko in britansko državljanstvo.
Šolal se je na univerzah v Sussexu in Durhamu ter londonski School of Oriental and African Studies.
Giles Ji Ungpakorn je samooklicani republikanec in kritik tajske monarhije. Za tajskega kralja Bhumibola Adulyadeja pravi, da je šibak monarh brez hrbtenice, ki nikoli ni podpiral demokracije; obtožuje ga, da je podprl poboj študentov na univerzi Thammasat leta 1976. Obenem pa najostreje zavrača v tajski družbi čislane "principe ekonomske samozadostnosti", ki jih je kralj Bhumibol namenil revnim podeželskim slojem. Razume jih kot "aroganten ukaz obubožanim množicam, naj se zadovoljijo s svojim deprivilegiranim položajem".
Kateri so bili neposredni razlogi za brutalen in krvav odgovor na večinoma mirne proteste v Bangkoku?
Vojaško nastavljena vlada Abhisita Vejjajive je bila odločena, da uporabi oboroženo silo proti miroljubnim in demokratičnim protestom. To je peti primer v zadnjih štiridesetih letih, da so elite ukazale streljati na neoborožene, prodemokratične demonstrante na ulicah Bangkoka.
Kakšni so vaši viri informacij iz Bangkoka? Ali ste v stiku z voditelji Združene fronte za demokracijo proti diktaturi - UDD?
Gledam prenose v živo, ki jih prek interneta posredujejo protestniki, redno spremljam spletno stran Prachatai in UDD. Na terenu imam tudi prijatelje in tovariše. Osebno poznam tudi voditelje UDD, vendar z njimi nimam stikov. Imamo pa svojo skupino UDD v Veliki Britaniji.
Imate podrobnosti iz prve roke?
Po internetu sem lahko v živo in iz prve roke spremljal boje.
Nam lahko opišete ozadje političnega dogajanja na Tajskem in razloge za trenutne proteste UDD?
Leta 2006 so kraljevi podporniki izvedli državni udar in zrušili med ljudmi zelo priljubljeno in demokratično izvoljeno vlado Taksina Shinnawata. Njena priljubljenost je izvirala iz politike, ki je poskušala olajšati življenje revnim, med drugim so vpeljali sistem splošnega zdravstvenega varstva in nasploh vodili socialno politiko. Stare elite so se ustrašile, da bo to ogrozilo njihove tradicionalne oblastne mehanizme, po katerih so mirno ignorirali večino, kupovali glasove ali pa namesto glasov uporabili vojsko. Tudi srednji razred je podpiral državni udar. Organizirali so se v profašistični in kralju naklonjeni Ljudski zvezi za demokracijo - PAD. Vojaška hunta je povozila demokratično ustavo iz leta 1997 in razglasila zmago. Po letu vladavine je razpisala volitve, na katerih pa je znova zmagala Taksinova stranka, tokrat pod novim imenom. PAD je v odgovor uporabila nasilne metode, med drugim je zasedla mednarodna letališča, vse seveda s privolitvijo vojske in elit. Sodišča so izvedla tihi državni udar in vojska je nazadnje predala oblast Abhisitovi demokratski stranki. Sprva Taksinovi podporniki niso bili organizirani, začetek gibanja Rdečih srajc sega v leto 2008. Kmalu je postalo množično gibanje za demokracijo. Sami se organizirajo na lokalni ravni in sami zbirajo sredstva za svoje delovanje.
Nam lahko poveste kaj več o PAD in njenih zahtevah po oženju demokratičnega prostora?
To so fanatični podporniki kraljevine, zbrani v profašistični organizaciji, ki ima zaledje v srednjem razredu. Vodi jo bogat medijski tajkun, podpirajo pa jo številne lokalne nevladne organizacije in nekateri delavci iz državnih podjetij. Podprli so državni udar, v parlamentu pa si želijo izbrane, ne izvoljene predstavnike ljudstva. Menijo, da soTajci preneumni, da bi lahko glasovali. To je seveda le izgovor, da jim ne bi bilo treba spoštovati demokratične volje večine. Zdaj so ustanovili novo politično stranko z imenom Stranka za novo politiko. Leta 2008 so v Bangkoku s podporo vojske, kralja, akademikov iz srednjega razreda in nevladnih organizacij organizirali nasilne demonstracije.
Kako bi opisali premierja Abhisita, ki je stisnjen v kot?
Abhisit Vejjajiva je bil rojen v Veliki Britaniji. Izobraževal se je na Etonu in v Oxfordu. Njegovo rojstno ime pomeni "privilegij" in je dober opis njegovega političnega položaja. Je proti temu, da bi se z državnimi sredstvi izboljšalo življenje revne večine. Je hladen, preračunljiv in ves čas pripravljeni lagati. Ampak po zadnji krvavi kopeli je njegova politična kariera končana.
Kakšno pa je vaše mnenje o pretekli vlogi z vojaškim udarom odstavljenega premierja Taksina?
Taksin je moderniziral družbo. Bil je bogat poslovnež, ki je želel pospešiti razvoj države z vključevanjem revnega sloja, ki predstavlja večino prebivalstva. Pojmoval ga je kot zainteresirano stran, na način partnerstva. Na žalost je njegov pristop z vrha protu dnu vključeval tudi hude kršitve človekovih pravic v boju proti drogam in v južnih provincah, kjer živi malezijska muslimanska manjšina. Navsezadnje ni bil nič manj ali nič bolj skorumpiran kot sedanja vlada ali vojaški generali.
V kolikšni meri gre v tem sporu na Tajskem tudi za boj "novih elit" proti "starim elitam"?
Boj med elitami se dogaja v vrhu družbene piramide. Vendar tu ne gre za boj med "fevdalci" in "kapitalisti", kot trdijo nekateri. Prav tako ne gre za boj med kapitalistično logiko prostega trga in kapitalizmom starih monopolnih struktur. Gre za vključitev državljanov kot zainteresiranih partnerjev na eni strani, proti stari avtoritarni denarni politiki, ki jo je diktirala vojska, na drugi. Ampak to je le polovica zgodbe. Drugi del je množično gibanje navadnih kmetov in delavcev, Rdečih srajc, proti elitam. Gre za razredni boj. Rdeče srajce niso preprosto privrženci Taksina ali nemara celo orodje v njegovih rokah.
Če pogledamo zgodovino Tajske, opažamo stalen boj nižjih slojev, ki si poskušajo izboriti pravice: leta 1932, pa potem v letih 1973-1980, leta 1992 in od leta 2006 naprej.
Kakšna je vloga monarhije?
Monarhija nima moči. Moč imajo vojska in druge elite, vendar predvsem vojska. Monarhijo uporabljajo za legitimacijo svojega početja, kar je tudi razlog, da so kralja povzdignili v boga. Bhumibol pa je brez hrbtenice in se enostavno prepušča toku. Nabral si je ogromno bogastvo, pravzaprav je najbogatejši človek na Tajskem. In potem govori revnim, naj bodo ponosni na svojo revščino. V politiko poseže šele takrat, ko je ena ali druga stran v boju že zmagala, da bi ji dal pečat legitimnosti za ohranjanje statusa quo. Zakon "lese majeste" ga ščiti pred vsako kritiko, to pa navsezadnje ščiti vojsko in elite.
Kaj kot nasprotnik monarhije najbolj zamerite kralju Bhumibolu?
Na prestol je prišel po smrti svojega brata, ki je umrl zaradi strelnih ran s pištolo. Vedel je, kaj se je zgodilo, pa je kljub temu dovolil, da so usmrtili tri nedolžne ljudi. Podprl je prelivanje krvi 6. oktobra 1976 na univerzi Thammasat. Spečal se je še z vsakim tajskim diktatorjem ali vojaško hunto in mirno pušča, da se ljudje plazijo pred njegovimi nogami in ga kličejo "oče". Nagrabil si je velikansko bogastvo, je najbogatejši človek na Tajskem (kralj Bhumibol je tudi najbogatejši monarh na svetu, op.p.). Revnim pa govori, naj bodo ponosni na svojo revščino.
Na katerih dejstvih sloni vaša teorija o Bhumibolu kot "šibkem monarhu"?
Niti enkrat ni interveniral v krizah, dokler ni bilo povsem jasno, kdo je zmagovalec. Nikoli ni imel poguma, da bi se postavil za demokracijo. Njegovi govori so razvlečeni in nejasni, kar tistim na oblasti omogoča, da jih interpretirajo po lastnih željah.
Kaj najnovejši dogodki pomenijo za kult monarhije, ki so ga z leti sistematično zgradile tajske elite?
Monarhija v tej krizi izgublja še zadnjo kredibilnost, saj imata vojska in PAD kralja na svoji strani, hkrati pa vsi skupaj nastopajo proti večinski volji ljudstva. Monarhija je bila v hudi krizi že leta 1930 in 1970, vendar je vedno znova oživela po zaslugi množične propagande, politike strahu in propada levice.
Ali so v ozadju "gibanja revnih" "nove elite"? Je UDD pristno gibanje? V kolikšni meri je vodeno iz ozadja, instrumentalizirano? Kdo jih finančno podpira?
Taksin je pomembna osebnost. Resnično vodstvo predstavljajo trije voditelji, ki jih videvamo na odru. Rdeče srajce se financirajo iz tisočerih različnih virov, vključno s prispevki, zbranimi na lokalni ravni. Ne glede na to, kaj so Taksin ali voditelji UDD želeli na začetku, je dejstvo, da jim dogodki uhajajo iz rok, in postati bodo morali bolj radikalni, če bodo hoteli držati korak z dogajanjem. Že zdaj govorijo, da gre za boj "prai" - tlačanov - proti elitam.
Ali obstaja možnost za spremembe in za izpolnitev želja revnejših slojev pod vodstvom UDD?
Zmaga v smislu demokratičnih volitev je mogoča. Vendar pa trenutno vodstvo UDD najverjetneje ne bo imelo moči za nove bitke, na primer za izboritev socialne države ali republike.
Katera politična rešitev bi prinesla izhod iz trenutne krize in recept za prihodnost blaginje na Tajskem?
Vlada mora odstopiti in omogočiti takojšne demokratične volitve.
