Preostala peterica sodnikov je ocenila, da pred letom sprejeta Šturmova novela odvetniškega zakona ne zagotavlja z ustavo zagotovljenega pravnega varstva, ker odvetnikom omogoča, da se izognejo nudenju pravne pomoči in zastopanju po uradni dolžnosti, ki ju plačuje država. Omenjena zadnja novela, ki jo je predlagal zdajšnji pravosodni minister Aleš Zalar, pa to obveznost jasno in določno predpisuje. Če se odvetnik obvestilu sodišča ne odzove, ga namreč po statutu zbornice lahko doleti tudi prepoved opravljanja odvetniškega dela.

V obrazložitvi so sodniki zapisali tudi to, da je protiustavna tudi določba v do včeraj še veljavni Šturmovi noveli tega zakona, ki določa, da odvetniške tarife določi državni zbor. Pri tem se peterica sodnikov sklicuje na ustavno določeno neodvisnost odvetništva in na podobne presoje evropskega sodišča. Ali to pomeni, da zdajšnje tarife, ki jih je državni zbor določil lansko leto, ne veljajo več, bodo pokazale pravne analize te odločbe ustavnega so dišča.

Ustavno sodišče prisluhnilo Zalarju

Ustavno presojo (ne)primernosti referenduma so pred mesecem dni zahtevali poslanci vladajoče koalicije, ko je skupina opozicijskih poslancev vložila zahtevo za razpis referenduma o Zalarjevi noveli zakona o odvetništvu. Formalno zato, ker so v opoziciji prepričani, da je v ozadju te novele zvišanje odvetniških tarif. To pa bi ogrozilo pravno varnost v državi.

Novela res predvideva vrnitev na to, da tarife v soglasju s pravosodnim ministrom določi odvetniška zbornica, pred letom dni sprejeta Šturmova novela pa je uvedla nemški model, po katerem tarife določi državni zbor z zakonom. Pravosodni minister Aleš Zalar je poslance vladne večine takrat prepričal, da bi v primeru, če novela na referendumu ne bi bila potrjena, nastale neustavne posledice. Ne zaradi morebitnega povišanja tarif, ampak zato, ker naj bi se odvetniki zaradi novega načina določanja tarif množično izpisovali s seznamov za nudenje pravne pomoči in zastopanja po uradni dolžnosti. To ogroženost pravne varnosti državljanov naj bi preprečevala prav ta novela, ki predpisuje, da sodišča odvetnike v teh primerih pokličejo kar po abecednem vrstnem redu imenika območnega odvetniškega združenja.

SDS: Zmaga odvetniškega lobija

Poslanec SDS Vinko Gorenak je včeraj v odzivu na odločitev ustavnega sodišča dejal, da je malenkostna večina ustavnih sodnikov klonila pod pritiski odvetniškega lobija in leve tranzicijske politične opcije. Med to večino je po besedah Gorenaka vidno izpostavljen nekdanji vidni vodstveni član in poslanec SD. Ustavni sodniki so s to odločitvijo po njegovem zaščitili interese odvetnikov in obenem poteptali pravico državljanov do referenduma kot najvišje z ustavo določene oblike demokratičnega izražanja ljudske volje. Odločitev je po njegovem mnenju vse binsko gledano tudi popolnoma ne razumljiva.

Na ministrstvu za pravosodje pa so z odločitvijo US zadovoljni. Tak šna odločitev po mnenju ministrstva omogoča začetek uporabe novele zakona, ki sistemsko rešuje pomanjkljivo ureditev zagotavljanja brez plačne pravne pomoči ekonomsko najšibkejšim in zagovorništvo po uradni dolžnosti. »To pomeni, da bodo pravice vseh državljank in državljanov v sodnih in drugih postopkih bolje varovane,« so še poudarili.

Na ministrstvu so ponovili, da novela zakona o odvetništvu predvideva le spremenjeni način sprejemanja odvetniške tarife, ne pa tudi dviga odvetniških tarif. »Odvetniške tarife se nikakor ne bodo zvišale, k čemur se je javno zavezal tudi minister Zalar,« so še opozorili. Predsednik Odvetniške zbornice Slovenije Miha Kozinc odločitve ustavnih sodnikov včeraj še ni želel podrobno komentirati, dejal je le, da pričakuje izvršitev odločbe ustavnega sodišča.