Zavrlovo podjetje mora plačati davek in zamudne obresti v skupnem znesku 611.327 evrov. Finančno ministrstvo zdaj ugotavlja, da pogoji za uveljavljanje vstopnega DDV niso izpolnjeni, če je bila "transakcija izpeljana zgolj ali predvsem z namenom pridobiti korist oziroma ugodnosti z zlorabo sistema DDV".

Povejmo, da je Zavrlovo podjetje izpeljalo več kupoprodajnih poslov nepremičnin, potem pa zahtevalo vračilo vstopnega DDV, čeprav ta v poslu ni bil plačan. Zahtevani DDV v vrednosti okoli 600.000 evrov je država leta 2006 Zavrlu tudi plačala. Zdaj ga hoče nazaj.

Simič vs. Perić

Zapleti z Zavrlovim podjetjem so se na Dursu začeli v začetku leta 2007, ko je Zavrl po telefonu poklical takratnega direktorja Dursa Ivana Simiča in navedel, da pri inšpekcijskem pregledu, ki ga vodi inšpektor Perić, prihaja do nepravilnosti s strani inšpektorja. Simič je sklical sestanek, na katerem je bil navzoč tudi Zavrl. Za dogajanje smo izvedeli tudi na Dnevniku, Simič nam je v enournem sestanku pojasnil, da je v zadevi nepristranski (čeprav je njegovo zasebno podjetje opravljalo storitve za Zavrla) in da inšpektor na tej zadevi dela korektno in v skladu s predpisi. Toda samo dva dni pozneje je Perić dobil izredno odpoved delovnega razmerja. Poleg poslovnega odnosa s Simičevim podjetjem je imel Zavrl tudi politično zaledje, saj je bil član strokovnega sveta tedaj vladajoče SDS, na začetku mandata pa je celo sedel v kabinetu premierja Janeza Janše, čeprav naj bi se mu Janša kmalu odrekel. Periću je pozneje v pritožbi zaradi odpovedi uspelo, zato je zadržal službo, vendar je kmalu dobil novo odpoved, ki je bila po pritožbi znova razveljavljena. Pojavili so se sumi, da želi Simič zavarovati Zavrla pred inšpekcijskim pregledom.

Toda sedanje dogajanje kaže, da je Durs, čeprav je Simič Perića odstranil, z dvema inšpektoricama nadaljeval postopek proti Zavrlovemu podjetju in mu septembra 2007 odmeril plačilo DDV v skupnem znesku 611.327 evrov. Od tistega dne tečejo tudi zamudne obresti. Neuradno smo izvedeli, da tega denarja država še ni izterjala, je pa Durs blokiral nepremičnine v lasti Zavrlovega podjetja, kolikšna je njihova trenutna vrednost, pa še ni jasno. Po epilogu na finančnem ministrstvu ni jasno, zakaj se je spor Simič-Perić sploh zgodil, saj inšpekcijske ugotovitve Perića potrjujejo v pritožbenem postopku in je očitno delal strokovno (zakaj ga je Simič torej odpustil?), na drugi strani pa se niso potrdili sumi, da je Simič kot direktor davkarije varoval Zavrla.

Kje je Zavrl?

Primer je še eden v vrsti izigravanja sistema davka na dodano vrednost, ki na ravni celotne EU po nekaterih ocenah letno znaša od 200 do 250 milijard evrov.

Odziv na dogajanje smo hoteli dobiti tudi od Zavrla. Poklicali smo odvetnika Aleksandra Čeferina, katerega pisarna je zastopala Partner Fin v tej zadevi, vendar je Čeferin povedal, da so razdrli pooblastilo o zastopanju in da nočejo dajati izjav. Zavrl se ni niti javljal na telefonsko številko, ki jo je prej uporabljal. Niti davkarija o zadevi ne daje izjav, ker gre za davčno tajnost.