Vito Klavora

Toni Perić

Tudi v Slovenijo je prihrumela licenčna oddaja Trenutek resnice, ki jo tujih intimnosti lačne množice vsak ponedeljek zvečer spremljajo na TV3. V svetu je oddaja dosegla neverjetno gledanost, a se je pojavilo kar nekaj dvomov o tem, ali je moralno in etično primerna. Na Hrvaškem, kjer sorodno oddajo predvajajo že zelo dolgo, so se našli psihologi, ki ji nasprotujejo. Razlog vidijo v tem, da oddaja ne razkriva zgolj resnice o tekmovalcu, pač pa o vsej njegovi družini.

Pri nas so organizatorji za voditelja izbrali Jonasa, ki se zdi za tako oddajo še kako primeren, navsezadnje se ga vsi spomnimo iz kviza Lepo je biti milijonar, v katerem je znal tekmovalce, prepričane o svojem odgovoru, prepričati o nasprotnem.

Vse za denar

V prvi oddaji smo poslušali vprašanja in odgovore, ki so prvega gosta povsem razkrili. Vrstile so se podrobnosti o njegovih odnosih z ženo, varanju, nasilju v družini, po resnici je razkril celo to, da ima sin težave z drogo. No, na koncu je kljub iskrenosti ostal brez vsega: zlagal pa naj bi se, prosto po Jonasu, o razlogu za nastop v kvizu. Vsaj tako naj bi pokazal poligrafski preizkus, ki je osnova novega resničnostnega šova.

Neverjetno! Bili smo priče pravi "akciji možganske policije". Tekmovalec se je sicer razburjal in deloval zelo začudeno, ko je izvedel, da naj bi se lagal, navsezadnje je o isti temi govoril še pred pričetkom kviza in je odgovoril enako, češ da je prišel v oddajo predvsem zaradi denarja. Njegov odziv vsekakor kaže na to, da je bil še sam presenečen nad domnevno nepravilnim odgovorom, še bolj pa preseneča izjava voditelja, ki je ugotavljal, kako slabo poznamo sami sebe.

Vseeno velja razjasniti, kaj laž pravzaprav je. Vsaj po splošni definiciji. To je namerno zavestno potvarjanje ali prikrivanje resnice z namenom, da bi si pridobili neko korist ali da bi se izognili kazni. Tako se nam lahko poraja vprašanje, ali je tekmovalec dejansko lagal pri dokaj banalnem vprašanju, ko pa je na precej bolj zasebna in pereča vprašanja odgovoril iskreno, ali pa so organizatorji oddaje resnico nekoliko priredili. Prva žrtev resnice je bil 63-letni Jože Jeršin iz Medvod, ki je pravilno odgovoril na 18 vprašanj in bi lahko odnesel 10 tisoč evrov, če ne bi več odgovarjal.

Skupinski seks v avtu

Na rob zapletu v prvi slovenski oddaji se velja spomniti primera iz hrvaške različice oddaje, v kateri je tekmovalka ostala brez vsega do tedaj zasluženega prav pri zadnjem vprašanju, ko se je zlagala, češ, da ni imela spolnega odnosa z dvema moškima med vožnjo v avtomobilu. Omenjeno dejanje meji na realno mogoče izvedljivo ravnanje, poleg tega je tekmovalka že pred tem priznala staršem, da je imela spolne odnose z več moškimi, torej se ponovno pojavlja enak dvom, zakaj bi lagala o banalni stvari. Na Hrvaškem se je primer tako razvnel, da je za enega od časopisov spregovoril celo Romeo Vrečko, človek, ki za hrvaško oddajo opravlja poligrafske teste. Njegovi odgovori pa niso bili najbolj prepričljivi, poleg tega so bili še povsem v nasprotju z odgovori in vedenjem tekmovalke.

Dvom o strokovnjaku

Taisti Vrečko pripravlja preizkuse in opravlja teste tudi za slovensko različico oddaje. Predstavljajo ga kot magistra kriminalističnih znanosti in mednarodno priznanega strokovnjaka, ki je v svoji dolgoletni karieri kot strokovni sodelavec policije opravil več kot 5000 poligrafskih testiranj. Vse to sicer drži, a zgodba o priznanem poligrafistu lahko ob upoštevanju vse resnice stoji na precej trhlih temeljih. Poligraf je zelo preprosto povedano stroj - detektor laži. Naprava sama sicer ne pove, ali oseba laže ali govori resnico, pač pa iz sprememb kar nekaj spremljajočih parametrov to ugotovi poligrafist. Torej človek, od katerega bi pričakovali, da je sam poštena, zaupanja vredna oseba. Če ni tako, lahko, tako kot pri vsaki stvari, tudi pri poligrafiranju pride do zlorab.

Po nekaj dneh raziskovanja o zanesljivosti Romea Vrečka smo prišli do imena Jamesa Allana Matteja, Američana, enega od največjih svetovnih strokovnjakov s področja poligrafije. Med drugim je napisal tudi knjigo Forensic Psychophysiology using the polygraph, ki v svetu poligrafije velja za nekakšno biblijo s tega področja. Je član več poligrafskih zbornic, med drugim tudi častni predsednik britanskega združenja poligrafistov, in je nekdanji preiskovalec, posebni agent ameriške vojske.

O delu hrvaškega poligrafista Romea Vrečka in metodah, uporabljenih v oddaji, ni bil najbolj zgovoren, poslal nam je zgolj elektronsko pošto, v kateri je zapisal: "Zoper Romea Vrečka in hrvaško notranje ministrstvo je bila vložena tožba zaradi plagiatorstva. Podrobnosti sodbe so bile objavljene v reviji Mir ugled povjerenje v izdaji iz leta 2008 na straneh 59-62 z naslovom prispevka U Ime Republike Hrvatske Presuda (XXI-P-1310/2002)."

Matte je tožil hrvaško notranje ministrstvo in Vrečka zaradi plagiatorstva. Vrečko je namreč prevedel del Mattejeve knjige The Art and Science of the Polygraph Technique in ga objavil kot lasten prispevek. Hrvaško vrhovno sodišče je odločilo v prid Američanu, s čimer je bil Vrečko obsojen plagiatorstva, sodbo pa so morali Hrvatje objaviti tudi v internem glasilu ministrstva za notranje zadeve.

Torej je strokovnjak, ki opravlja poligrafske teste za Trenutek resnice, dokazani plagiator, kar pa njegovo strokovnost in zapise na strani TV3 o mednarodno priznanem strokovnjaku in osebni integriteti zaupanja vredne osebe postavlja pod velik vprašaj. Pojavlja se vprašanje nadzora kakovosti, v tem primeru ga očitno niti ni bilo, navsezadnje nihče ni videl rezultatov testiranja in zanimivo bi bilo videti, kako bi se tekmovalec odzval pri drugem preiskovalcu.

Celotna zgodba zato da slutiti, da ni vse zlato, kar se sveti, in da včasih videz vara. Očitno je tudi v trenutku resnice tako. Petdeset tisoč evrov za razkritje samega sebe, na koncu pa človek niti ne ve, ali govori resnico ali dejansko laže, kljub temu da se svoje laži vedno zavedamo. O tujem strokovnjaku pa velja razmisliti še o nečem. Ali dovolj pozna naš jezik, da lahko razume odgovore tekmovalcev, kajti zelo velik pomen pri poligrafiranju ima prav beseda. Če ni popolnega razumevanja med testirancem in strokovnjakom, je rezultat kaj hitro lahko vprašljiv.