Tednik Mag je 10. decembra 2008 objavil članek z naslovom Vrenje na STA, v katerem je Delićeva med drugim pisala o predlogu varčevalnih ukrepov vodstva tiskovne agencije pri delovanju dopisništev v tujini, pri tem pa je zatrdila, da je STA na "enotedensko službeno pot v Turčijo poslala odgovornega urednika Meška". Trditev je bila objavljena v povezavi z navedbami o odločitvi vodstva tiskovne agencije za racionalizacijo stroškov dopisništev STA v New Yorku, Zagrebu in Rimu.

Odgovorni urednik STA Borut Meško je v pritožbi častnemu razsodišču trditev o njegovi službeni poti zavrnil kot neresnično. Ravnanje novinarke in urednika Maga kaže na "neprofesionalnost in neskrbnost, saj nista preverila točnosti informacije, ki sta jo zbrala, niti nista poskušala pridobiti odziva pri tistem, ki ga ta informacija zadeva. V članku prav tako nista opozorila, da gre za nepotrjeno informacijo ali ugibanje," je v pritožbi zapisal Meško. Delićeva in Stojanov sta se sklicevala na anonimne vire, čeprav sta po Meškovem mnenju imela "vse možnosti, da neposredno pri odgovornem uredniku STA preverita verodostojnost podatka o njegovi službeni poti."

Novinarka Maga Anuška Delić je v svojem odgovoru na pritožbo odgovorila, da spoštuje in verjame trditvam odgovornega urednika STA, da je njena navedba o službeni poti neresnična. Pojasnila je, da je "informacijo o Meškovi službeni poti prejela iz različnih virov, med njimi tudi od posameznikov s STA", ki jim je "v dobri veri tudi verjela". Delićeva in odgovorni urednik Maga Stojanov sta sicer zavrnila očitke glede kršitev novinarskega kodeksa.

Častno razsodišče je presodilo, da je bil kršen 1. člen Kodeksa novinarjev Slovenije, saj avtorica točnosti zbranih informacij ni preverila. "Sklicevanje na zakonsko možnost popravka, ki bi ga lahko zahteval odgovorni urednik STA, ne sme biti in ni izgovor, da novinar informacije ne bi preveril, če je to seveda mogoče," je zapisala predsednica razsodišča Ranka Ivelja. Razsodišče je tudi pritrdilo Mešku, da je novinarka imela vso možnost preveriti svoje informacije pri njemu.

Po mnenju častnega razsodišča pa Stojanov in Delićeva nista kršila 3. in 4. člena novinarskega kodeksa, saj "je iz dikcije članka jasno, da gre za informacije, ki niso potrjene", novinarka Maga pa je zaščitila svoje anonimne vire, "kar je novinarju dovoljeno in omogočeno". Razsodišče je še ocenilo, da bi vira pri pisanju lahko bila predsednica sindikata na STA in vodja novinarskega zastopstva, omenjena v članku. Delićeva je sicer navedla, da svojih virov ni poimenovala, ker "bi jih lahko spravila v težave na delovnem mestu", zato jih je zaščitila.