Novice.Dnevnik.si Tiskane izdaje/Dnevnik

Gregor Golobič: Ob vrnitvi v politiko sem se vrnil v popolnoma nov svet

Je politik, ki ima problem. In je minister, ki mu je po dveh desetletjih uspelo povečati delež, namenjen znanosti, visokemu šolstvu in tehnologiji.

Dnevnikov objektiv - sobota, 27.02.2010 Tekst: Meta Roglič, Ali Žerdin

Minister za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo Gregor Golobič je v sredo štiri ure sedel na sestanku preiskovalne komisije, katere ime šteje 214 besed oziroma pol tipkane strani. Ima status preiskovanca. Komisija si je za cilj zadala, da ugotovi izvor njegovega premoženja, ob tem pa naj bi ugotovila, ali se je do premoženja dokopal na koruptiven oziroma klientelističen način.

Gregor Golobič (Foto: Jaka Adamič)

Vaše zaslišanje pred Petanovo preiskovalno komisijo je potekalo relativno mirno in kakšnih novih odkritij ni prineslo. Je opoziciji zmanjkalo materiala ali zanjo morda niste več zanimivi - ne nazadnje je Zares po javnomnenjskih raziskavah na repu strank.

Glede zadnjega vam lahko najbolje odgovorim z besedami vrhunskega pisatelja in publicista Miljenka Jergovića, ki je v intervjuju na Objektivu izjavil: Če bi za Vesno Pusić glasovalo več kot 6,5 odstotka volilcev, bi bilo nekaj narobe z njo in tudi z mano, ki sem jo volil. Skratka, ratingi so zelo relativni - tako v času kot po pomenu. Zame je pomembna vsebina, drugače niti ne bi sodeloval pri projektu ustanavljanja nove stranke iz nič.

Tedaj so bile drugačne perspektive.

Da, predvsem v predstavah drugih. Vključno z vami so mnogi mediji takrat razglašali, da objektivno delamo za Janšo, saj naj bi z odvzemanjem glasov preprečiti Pahorju, da bi postal predsednik vlade. To je bil očitek stranki Zares. No, kar zadeva današnje zaslišanje, potekalo je po mojih pričakovanjih in je pokazalo, zakaj je od prvih obtožb do dne, ko sem o njihovem celotnem nizu lahko spregovoril, trajalo kar devet mesecev. Predlagatelji sami namreč dobro vedo, da njihove obtožbe ne držijo, da lahko le insinuirajo in da bodo v komisiji, kjer ima nekdo status preiskovanca in torej ne le pravice biti "tepen", temveč tudi pravico do obrambe in besede, bistveno teže vztrajali pri svojih izmišljotinah in lažeh. Samo uradno ime komisije, ki povzema očitke, je dolgo pol strani… Ta masovnost očitkov, ki ima časovni razpon, kot je nekoč karikiral Pavel Gantar, praktično "od rojstva naprej", sama po sebi najbolj zgovorno dokazuje, da niti predlagatelji preiskave ne verjamejo v nobeno posamezno navedbo in da so jih v to "ogrlico" nanizali zato, da bi poskušali vsaj ustvarjati vtis, da nekaj pa že mora biti na vsem skupaj. Na komisijo sem prinesel kar nekaj listinskih protidokazov in v celoti prikazal ničnost očitkov in politično motiviranost te kampanje. Verjamem pa, da bo preiskava dala tudi konkretne rezultate glede tega. Pobudnikom iz SDS najbrž ne bodo všeč, a to bo njihov problem, ki ga bodo poskušali čim dlje odlagati.

Toda k razvoju afere Ultra ste pravzaprav sami prispevali. Najprej ste medijem zatajili lastništvo v Ultri…

Večina politikov na anketo dnevnika Financ sploh ni odgovarjala in o njihovem premoženju se še danes ne ve ničesar, ker za razliko od mene svoje prijave Kosovi komisiji niso objavili. Po nastopu javne funkcije sem svoj delež v podjetju Kosovi komisiji prijavil, čeprav mi ne bi bilo treba, ker je nižji od 20 odstotkov, ki jih opredeljuje zakon. Tudi davčna uprava je bila že leta 2006 in 2007 seznanjena z vsemi imeni, z vsemi podatki in transakcijami, povezanimi z ustanovitvijo tega podjetja v tujini. Danes je lahko vsakomur očitno, da sem časopisu Finance na videz paradoksalno zatajil predvsem to, da nimam kaj tajiti. In umazana, popolnoma neargumentirana politično-medijska kampanja, ki se je razvila od lanskega maja naprej, ko je bila lansirana izmišljotina o nezavarovanih posojilih, mi potrjuje, da sem za dilemo, pred katero sem se postavil, imel dobre razloge. V teh banalnih in ničevih časih tega najbrž ne bi smel reči, ampak na neki ravni je šlo za sokratsko dilemo. V luči tega je res ironično naključje, da sem za otvoritveno dejanje na ustanovnem zboru stranke Zares izbral ravno Ternovškovo delno izvedbo Sokratovega zagovora. V starih Atenah sta se namreč zgodili dve zanimivi, diametralno različni zgodbi na isto temo. Sokrata so po obsodbi prijatelji prepričevali, naj pobegne pred smrtno kaznijo, a je dejal, da bi s tem izdal samega sebe. Država je država, zakon je zakon, in če ljudstvo meni, da zasluži strup, potem ga bo brez zadržkov použil, kar je tudi storil. Manj je znano, da je, ko so nekaj desetletij pozneje sprožili podobno gonjo proti Aristotelu, ta storil natanko nasprotno kot Sokrat in pobegnil - resda precej mlajši, kar morda ni bilo brez vpliva na odločitev, rekoč, da želi Atencem preprečiti, da bi se še drugič pregrešili nad filozofijo. Seveda in še enkrat se ve, da so to neprimerljive zadeve z mojim primerom, ponazoriti želim le, da so stvari včasih malo manj preproste kot v tabloidnem svetu. Uveljavljal sem pravico do samoobrambe in zaščite šibkejšega v razmerah, ko se je politika že enkrat, leta 2004, samovoljno znesla nad Ultro in ko vemo, kakšna je bila šele moč te iste politike in njenih medijev v času, ko se je leta 2008 z zlorabo domala vseh sredstev borila za ohranitev oblasti in nov mandat. S posledicami svojega dejanja sem pripravljen mirno živeti naprej. In kolikor razmišljam o tem, kaj bi v preteklosti naredil drugače, vidim napako morda še najbolj v tem, da sem se po prepričevanju domala vseh sploh odločil prevzeti vodenje stranke. Znano je, da sem se temu od prvega dne upiral, da sem tudi dolgo prepričeval Janeza Potočnika. Kakor koli - vsak naj si ustvari o vsem skupaj svoje mnenje, prepričan pa sem, da je tudi v tem, kar sem naredil in kar počnem, da vztrajam, bistveno več etike kot na primer v moralizmu tipa Spomenke Hribar.

Pravite, da ste skrivali to, da nimate ničesar skrivati. Kaj to pomeni?

Da so edini oškodovanec v tej zadevi tisti mediji, ki so definirani z manipulacijo, ki imajo "licenco za laganje", ker te svoje licence niso mogli v celoti izkoristiti že v predvolilni kampanji. Če bi se na kateri koli točki izkazalo, da je bilo pri pridobitju mojega deleža kar koli spornega ali da je podjetje zaradi takratne neobjave pridobilo kakršno koli korist, potem to, kar vam poskušam ponazoriti, ne bi veljalo nič. A vsa dejstva govorijo v prid temu, kar pravim.

Mediji so po vaši oceni definirani za manipulacijo in imajo licenco za laganje, svojo laž pa pojmujete kot pravico do samoobrambe.

Nisem govoril o vseh. O laži govorite vi, jaz pa sem rekel, da je prikritje nekega dejstva, ko veš, da bi ga zlorabili proti šibkejšemu, pravica do samoobrambe. Če boste šli po ulici in boste videli, da na primer nekdo beži in se skrije pred neko tolpo, katere člani vas bodo vprašali, kam se je skril, kaj boste storili? Se boste po vaše "zlagali" ali boste v imenu resnice kot take pustili, da obračunajo z njim? Tako preprosto žal ni. To seveda ne pomeni, da resnica ni pomembna, da je laž vrednota in podobno, ampak da ni vedno vnaprejšnega odgovora in da velja upoštevati vsa konkretna dejstva in okoliščine. S tem, čemur s takšnim zadovoljstvom in olajšanjem mnogi pravijo "laž", živim bolj spravljen kot oni s svojo "resnico".

Kdo je "tolpa"?

To je očitno. Oglejte si poročanje iz zadnjega leta. Protagonisti "berlusconizacije" Slovenije, o čemer sem obširno govoril že v svojem intervjuju v Objektivu decembra 2006.

V tem intervjuju ste dejali: Boga ni, dovoljeno je vse. To je pred nekaj dnevi v svojem pismu ponovil prvak SDS Janez Janša. Sta si torej v teh razmišljanjih z Janšo blizu?

Iz tega citata se na to ne da sklepati. Najino razmišljanje se zelo razlikuje. Jaz stavim na omejevanje vpliva politike in kapitala in njuno razmejevanje, predvsem z večjim vplivom javnosti. Janši pa je proces berlusconizacije ušel iz vajeti in razmišlja predvsem o tem, kako bi ga dobil nazaj pod svojo komando. Ne gre le za ujetost v stare rdeče-črne ideološke vzorce, ampak za razumevanje gospodarstva in medijev kot instrumenta nadrejene politične oblasti. V tem smislu njegova politika za kapital, ki hoče postati suveren protagonist in prevzemnik politične oblasti, ni bila nikoli prava ali trajna opcija. Z mojega vidika vpliva javnosti je ključen problem, da je večina medijev na točki samoregulacije popolnoma odpovedala. Da ne boste mislili, da to govorim na podlagi kakšne trenutne zagrenjenosti ali zamere do kogar koli. Že pred letom 2004 sem napovedal, da se bo medijem zgodil pogrom, na katerega je, ko je bilo že prepozno, opozorila novinarska peticija 571. V največji meri zaradi oportunistične, kvazicehovske solidarnosti do svojih "kakor da" kolegov, ki so zlorabljali medije za strankarskopolitične cilje. Ob tem je večina brez vsakega razloga - in tudi Dnevnik je bil tipični primer tega - jemala nase neki občutek krivde, da mora dokazovati, da ni "režimska". Dokazali niso nič, žrtvovani pa so bili profesionalni standardi.

Ni to nekoliko poenostavljeno posploševanje?

Govorim o trendu, o tendenci, o tem, kar je danes vidno vsakomur. Ozrimo se okoli sebe. Kakšna je danes vloga nekih požarjev, reporterjev, nekih financ, kanalazacijskih medijskih projektov? Kdo so njihovi pravi "naročniki"? Bralci in gledalci? Tako imenovani "mali ljudje", na katere se značilno tako radi sklicujejo? Ključno je, da se ta zgodba o pohodu kapitala, ki je bila predvidljiva in se je začela izrazito operacionalizirati v času prejšnje vlade, njenemu predsedniku pa po nujni logiki stvari hitro ušla izpod nadzora ("osamosvojitev" Laškega in izguba Dela na primer), z nastopom nove vlade ni prekinila. V tem je neuspeh te vlade in tudi stranke Zares, ki pa je med strankami edina artikulirala nasprotovanje temu in je tudi zato tako moteča, da se ji dogaja, kar se ji.

Govorite o neuspehu vlade. Ne predstavljam si, kakšne mehanizme bi lahko imela vlada na tem področju, da bi posegla kot regulator.

Ne vlada kot institucija, ampak koalicija, saj so tudi njene stranke oziroma močne skupine znotraj njih vstopile v krog igranja te kapitalsko-medijske igre.

Ste lahko konkretnejši? Imate tudi vi kakšne sheme, kakršne je v parlamentu glede medijskega lastništva kazal Janez Janša?

Slovenija je pač tolikšna, kot je, kar samo po sebi povzroča razne prepredenosti in zapredenosti, in to daje celotni zadevi, ki sicer nikakor ni samo lokalno slovenska, neki poseben pospešek. Primer: mnogi se danes zgražajo nad izbiro evrovizijskega "komada", kot da gre tam za glasbo, ne pa za nabiranje glasov - tokrat tudi pri evropski polka populaciji. Zame je bistveno večji problem mentaliteta, ki jo na primer že leta in leta vsako nedeljo v najelitnejšem terminu v male možgane vsaja nacionalka z najavnim in odjavnim besedilom pesmi, ki gre v smislu: svet prevelik je za nas, hvala bogu, spet smo doma... Realne "sheme" so precej bolj zapletene in trdožive, kot jih slikajo privrženci zarot.

Pravite, da gre za banalne in ničeve čase. Zakaj?

Je to treba ilustrirati še s čim drugim kot z dnevnim klipingom? Ali pa ta semenj ničevosti in kiča, ki se je razrastel v zadnjih letih, vse te nepreštevne razglasitve raznih naj figur, od naj pravnikov do naj finančnikov, naj meščanov…, vse te kvazinazive kvazislavnih, za večino katerih je očitno, da so umetno skonstruirani, da gre za biznis. In to z neko samoumevnostjo kar sprejemamo.

Pravite, da je stranka Zares motnja v politiki. Kje pa vidite specifiko te stranke, zaradi katere je moteča?

Vse, kar od ustanovitve počnemo, vse, kar počnemo v vladi, to dokazuje. Samo vaše vprašanje je dokaz te motnje.

V Zares pripravljate predlog o drugačnem delovanju vlade, kar nekateri v LDS komentirajo z besedami, da bi si očitno radi pribojevali še večji vpliv v različnih institucijah in državnih podjetjih in da vam ni dovolj obvladovanje celotne energetike pa telekomunikacij...

To ne drži. Poglejte kadrovske poteze na ministrstvu, ki ga vodim, način, kako pripravljamo zakonodajo… Kadrovsko-akreditacijski svet (KAS) je rezultat zahtev stranke Zares po nečem novem, po spremembi. Z sekretarjem Bogdanom Biščakom sva zavrnila pobudo, da bi se koordinacija generalnih sekretarjev strank pogovarjala o vladnih kadrovskih zadevah. Očitno se nekaj tega še dogaja, a brez nas. Naše nasprotovanje, da star nadzorni svet netransparentno imenuje novega predsednika uprave NLB, se poskuša vztrajno prikazovati, kot da smo imeli nekega svojega kandidata in da nas je motil Veselinovič. Protestirali smo proti načinu nastavitve in tudi, ko se je zgodil sporen reprogram 130-milijonskega kredita za prevzem Laškega, smo izpostavili odgovornost celotne uprave. Mimogrede: Draško Veselinovič je natanko takrat, aprila lani, po izboru revije Kapital, postal naj finančnik...

Vsekakor je bila zgodba z reprogrami tako imenovanih tajkunskih kreditov v NLB točka, kjer so vsi, ki so mislili, da je bilo naše govorjenje pred volitvami šala, virtualni predvolilni trik, videli, kako zelo resno mislimo in da nameravamo vztrajati.

In zato naj bi Veselinovič - kot trdite - naročil in spremenil dokument o Ultri, ga dal v javnost…

Afera, ki se ji reče Ultra, je v resnici afera NLB in tistih, ki so jo zlorabili. Neposredno za tem, ko je vlada na našo zahtevo in moje vztrajanje nedvoumno ugotovila, da uprava NLB v omenjenem primeru ni ravnala v skladu z ustreznim predpisom Banke Slovenije, je takratni predsednik uprave NLB Veselinovič naročil izdelavo dokumenta, katerega namen je bil očitno diskreditirati mene in stranko Zares, saj je bil ta dokument teden dni pred evropskimi volitvami lansiran v javnost. Če ta zgodba ne izpolnjuje kriterijev za eno od največjih afer in zlorab in demonstrira mojo tezo o tem, kako obstaja interes kapitala, ki si želi podrediti politiko in eliminirati vse, ki temu nasprotujejo, potem ne vem, kaj bi še bilo potrebno.

Po drugi strani obstaja precej dokazov, kako si politika poskuša podrediti kapital. Politika ima ob teh štiriletnih ciklusih možnost, da nastavlja nadzorne svete v Kadu, Sodu, sledijo nadzorni sveti NLB, Dars…

V Zares smo glede NLB želeli le to, da se vzpostavi kompetenten in strokovno neodvisen nadzorni svet, kar je sedanji s svojim delom pri imenovanju nove uprave tudi dokazal.

Vrnimo se h kapitalu, ki po vaši oceni dobiva izjemno moč. Gre za pojav, ki je star nekaj let?

Začelo se je kmalu po koncu devetdesetih.

Kaj se je zgodilo?

Ne gre za en dogodek. Dogaja se proces. Privatizacijske zgodbe so bile tedaj pripeljane do nekega obsega, politika je počasi postajala ovira in motnja. In Drnovšek se je počasi poslavljal od vlade. Spominjam se osebe - ne bom je imenoval -, ki mi je povsem odkrito razlagala, da so časi, ko je politika menedžirala gospodarstvo, minili…

Ampak to je najbrž dobro, ne?

Že, ampak naj dokončam: (...) in dodala: v prihodnosti bo gospodarstvo menedžiralo politiko. In je odšel v gospodarstvo. Pa ne v "neko" Ultro.

Pač pa v Istrabenz?

Tega nisem rekel.

Seveda ne. Jaz sem vprašal.

In jaz nisem in ne bom nikogar imenoval, ker tu sploh ne gre za osebo ali osebe. Skratka, to je ta premik in zasuk. Sam sem bil iz politike odsoten od sredine leta 2003 do konca 2007. Štiri leta in pol. Morda sem tudi zato, ker se preprosto nisem počasi "kuhal" od znotraj, tako izrazito in trdo ugotovil, da je svet, v katerega sem se vrnil, tako zelo drugačen in spremenjen. Kar nekaj časa sem potreboval, da sem to spoznal, ugotovil, da sploh več ne razumem dobro, kaj, kako in zakaj se dogaja. Kapital - ne glede na udarce, ki jih je zadala recesija, in ne glede na menjave akterjev - ohranja in celo povečuje silo, s katero si želi podrediti medije in prirediti politiko, obvladovati vse. Glede tega pravzaprav nič ne skrivajo. Ali ni pisalo v diplomski nalogi gospe iz kroga prevzemnikov Laškega, da potrebujejo časnik Delo zaradi vpliva, ki ga ima časopisna hiša na oblikovanje javnega mnenja in s tem na politiko? Stvari so pogosto tako očitne, da se jih ne vidi. Ali obstaja kak boljši simptom, kot je nedavna nenadna pojava nove kapitalne kandidatke kar za mandatarko, gospe Žnidaršič Kranjc?

Kapital v pretežno državni lasti naj bi bil tako močan, da obvladuje državo?

Govorite o NLB?

Da.

Država je sicer res nekaj čez 50-odstotni lastnik NLB. Vendar država, če govorimo o dejanskem upravljanju, ni nikoli imela relevantnega vpliva. Ponavljam: ko je na zahtevo Zares vlada kot lastnica banke najbolj legitimno zahtevala, naj NLB, ki je bila deležna dodatnih davkoplačevalskih garancij, ne financira spornih menedžerskih prevzemov, so lansirali in medijsko podprli kvaziafero Ultra. Tudi tisto, s čimer so bili v prejšnjem mandatu zadovoljni tedanji minister Vizjak in drugi, so bile drobtinice, s katerimi so jim z veseljem postregli. Pravi posli so se sprejemali in odvijali povsem na drugi ravni.

Kje? So ti pravi posli povezani s strankami?

Ta pogled je napačen. Politične stranke so glede tega precej irelevantne.

Kdo v tej državi ima oblast?

O tem ni dvoma: oblastne institucije. Govorim o procesu prizadevanja za njihovo obvladovanje, to se dogaja.

Naj uporabim drugi pojem: kdo ima moč? Vlada, vojska, policija? Ali neki drugi subjekt?

Vprašanje je, kdo jo želi pridobiti in na kakšen način. Gre za spremenljiva omrežja ljudi, ki jih primarno sploh ne povezujejo ideološke ali politične preference. Gotovo jih povezuje ambicija bogatenja, denar. In ideja moči ter vpliva. Najbrž oboje. Te ljudi in povezave bi morda še najlažje izsledili, če bi pogledali, kdo so glavni naročniki storitev posameznih ustanov, ki so znane po tem, da istočasno delajo za več strani, PR-agencije, kot je na primer Pristop, ali posamezne odvetniške združbe.

In Zares je tukaj čist.

Raziskovalne novinarke in novinarji boste to raziskali in odgovorili na to vprašanje…

Vendarle: Zares ima določen vpliv v…

… vladi.

V energetiki.

Kje pa? Ljudje, ki so v Zares, imajo na primer zelo različne poglede na TEŠ 6. Pa različne poglede glede nove nuklearke. In plinskih terminalov. Sploh ni res, da bi delovali kot enoten blok.

Kakšni pa so ti različni pogledi? Je pri TEŠ 6 na eni strani minister za gospodarstvo, dr. Lahovnik, na drugi strani pa vi?

Ne. Sam skrbim predvsem za to, da prostor notranje debate ostaja odprt. Dokler presoja vseh dejstev ni končana, mora prostor za diskusijo ostati odprt. Tudi Matej Lahovnik v tej zgodbi ni enoznačen. Ohranja distanco, varnostno razdaljo. Kot resorni minister pa ima gotovo nekoliko manj manevrskega prostora.

Ohranja distanco, ker bi mu bolj jasna opredelitev škodila pri njegovem visokem ratingu?

Ne, ne, ne. Pred očmi mora imeti realno situacijo, realistične energetske scenarije, vprašanja zadostne preskrbe, tveganj, ki so povezana z morebitno odvisnostjo od uvoza elektrike. Nujno pa je ločiti vprašanje potrebnosti takšnega energetskega objekta, od presoje, kako je bil do zdaj voden in kdo mora odgovarjati za narejene napake.

Pravite, da naj bi kapital vplival na delo politike. Kako? Ali vodi delo predsednika vlade?

Če bi bilo tako preprosto, bi bil tudi obrat enostaven. Pa ni. Gre za oblikovanje okolja, kriterije, znotraj katerih politika deluje. Ekonomizem je najbolj razširjeno politično prepričanje. In dobiček, ki je znotraj gospodarstva lahko koristen generator razvoja, uničuje etične in druge principe, ko se uveljavlja kot osrednje gibalo v politiki, medijih, kulturi ali športu. V takih razmerah, ko je uspeh, tudi na osebni ravni, predvsem ekonomski uspeh, se tudi politiki zmanjšuje odpornost. Ta jim zagotavlja pravo podobo na primer v medijih, s tem pa uspeh na volitvah.

Predsednik vlade temu kljubuje?

Predsednik vlade je s tem obkrožen.

S čim je obkrožen?

S to situacijo. Kot oseba seveda gotovo ni protagonist tega gibanja, tega premika. Sam bi tudi težko to preprečil in ustavil. Se pa stvari počasi kristalizirajo. V tem smislu je to leto zelo pomembno. Stvari se zgoščajo do te mere, da bodo prej ali slej postale nevzdržne in morda celo nepovratne.

Kdo se temu lahko zoperstavi?

Reflektirana politika. In predvsem javnost.

Zvenite apatično in pesimistično.

Nisem apatičen. Ravno obratno. Res pa je, da sem po naravi pesimist. A ravno zato, ker sem pesimist, sem aktiven. Nič ni bolj apatičnega kot prazni optimizem.

Kje v tem omrežju je Katarina Kresal?

Ponavljam, da o imenih ne govorim. Ljudje s svojimi imeni vred so znotraj tega dogajanja zgolj pogrešljiva epizoda. Z menoj, Pahorjem ali Janšo vred. Ne gre za imena.

Vendar je zoper Katarino Kresal zaradi omrežij sprožena interpelacija.

Proti meni pa je uvedena parlamentarna preiskava, to samo po sebi nič ne pomeni.

Ta pogovor teče precej abstraktno. Smo lahko nekoliko bolj empirični?

V tem je ravno problem, premalo se razmišlja mimo imen, kar pomeni, da se preprosto premalo razmišlja. Imena so za šentflorjanske tabloide. Če se boste spustili na raven, ki ji tu pravite empirična, boste izgubili realni horizont, sam smisel in poanto tega, kar se dogaja. Govorim o procesih.

Vendar se procesi razkrivajo skozi imena.

In za ta pogled ostajajo nevidni. Ključno vprašanje je, ali je politika v stanju, da to dogajanje reflektira. Zvoni ji namreč zadnji zvonec. In na drugi strani: ali bodo institucije javnosti z mediji vred zmogle vzpostaviti merila, kaj je relevantno in kaj ni.

Kako vam je uspelo, da ste za znanost in raziskave v proračunu zagotovili več denarja, kot ga je bilo na voljo v preteklosti? Kaj ste dali na mizo?

Nič.

Revolver?

Nič takega. Prej ste me spraševali, kaj naj bi bilo novega v naši "novi politiki". Novo je tudi to, da mi kot predsedniku po velikosti druge koalicijske stranke ni padlo na pamet, da bi prevzel kak klasičen, "velikaški" resor, kot je na primer ministrstvo za zunanje zadeve.

Niste hoteli prevzeti nobenega "državotvornega" resorja?

Ni me zanimalo delo, ki bi mi zagotavljalo predvsem promocijo.

Položaj zunanjega ministra je sicer prestižen, vendar nima finančne teže.

Noben resor je nima.

No, resor, ki ga vodite, vendarle ima neko finančno težo.

Bodimo resni, proračuni so skoraj v celoti vezani na izpolnjevanje zakonskih obveznosti, plač in podobno. Nekdo mi je ob imenovanju rekel, da vodenje tega resorja prinaša, kot pravijo v tujini, "Titel ohne Mittel", naziv brez sredstev. Zavestno sem se odločil za ta resor, da mu tudi z vplivom, ki pritiče predsedniku koaliicjske stranke, dam dodatno težo. Zavedal sem se, da bom deloval na področjih, kjer po enem mandatu ni mogoče pričakovati politične žetve. Spremembe v visokem šolstvu ali v raziskovalni sferi se zgodijo s precejšnjim zamikom. Toda mene ne zanima niti, ali bom minister do konca mandata, in še manj, ali bom to v naslednjem mandatu. Želim pa doseči, da se nujne reforme začnejo in da se zavedamo, da brez premikov na teh področjih ustvarjanja, prenašanja in uveljavljanja znanja Slovenija nima perspektive. Poleg tega mi je navidezno nenavadno šla na roko tudi krizna ekonomska situacija, v kateri smo se znašli. Ni rečeno, da bi mi uspelo, če bi bili še naprej v "zlati dobi". Kriza in recesija sta zahtevali preobrat. Ta vlada je pripoznala, da smo - kot je dejal gospodarstvenik iz cerkniškega Bresta na nedavnem posvetu v Postojni - v Sloveniji "zabluzili". In da bo treba začeti v razvoj vlagati bistveno več. Dr. Frlec, ki je resor za znanost vodil sredi osemdesetih let v Šinigojevi vladi, je dosegel podvojitev javnih sredstev za raziskave in razvoj. A potem je 20 let sledila stagnacija. Zaznaven premik smo naredili šele v letu 2009 in bomo trend ohranili tudi v letu 2010. Samo tako bomo leta 2012 temu področju namenili en odstotek BDP, k čemur smo se skozi razne resolucije že davno zavezali, a praktično nič naredili.

Nekdanji rektor, dr. Mencinger, pravi, da je visoko šolstvo največja socialna institucija v državi.

Drži, da je se ga je močno prijela tudi ta dimenzija. Ne vem sicer, če je največja, je pa precejšnja. Polovica generacije se vpiše na fakultete, vendar jih polovica vpisanih študija ne konča. Gotovo del teh, ki izpadejo, študija iz različnih razlogov ne morejo ali zmorejo končati. A veliko je takih, ki "študirajo" zaradi študentskega statusa, ki prinaša vrsto pravic in bonitet. Z možnostjo prakticiranja tako imenovanega študentskega dela, kjer so "fleksibilna" delovna sila brez pravic. Neke vrste novodobni "prostovoljni" sužnji.

Je to drago?

Seveda je. Drago je zaradi zdravstvenih zavarovanj in drugih subvencij. Drago je, ker srka kapacitete učiteljev. Drago je zaradi pomanjkanja fizičnega prostora na fakultetah.

Ljubljanska univerza je svoje akte spremenila na način, ko bo študij lahko še daljši. Bolonjska reforma je sicer težila k temu, da bi se študij krajšal.

Visoko šolstvo je na mnogih področjih prišlo do roba vzdržnosti. Pripravljamo celovito in precej temeljno reformo. Sodelavcem in ljudem iz celotne sfere sem rekel, naj razmišljajo radikalno, o navidezno nemogočem, ker samo tako lahko pridemo do realističnih rešitev, rešitev, ki lahko spremenijo status quo. Na dolžino študija vpliva veliko dejavnikov, gotovo ga je podaljšala tudi odločitev, ki je bolonjsko drugo stopnjo izenačila s staro univerzitetno izobrazbo. Pritiski na dodatna absolventska leta so tudi posledica pogosto prenatrpanih študijskih programov. Veliko je težav in krpanje ni več možno. Lani smo za visoko šolstvo sicer namenili dodatnih 15 odstotkov. Takega povečanja - razen pri socialnih transferjih - ni bilo nikjer. Takšnega trenda že za letos ni mogoče zagotoviti. Pri čemer nikoli niso bila zagotovljena sredstva za financiranje petega letnika bolonjskega študija. Zato je celovita reforma nujna. Sicer nas čaka inflacijska usoda, ki bo težko popravljiva.

Inflacijska usoda? V kakšnem smislu?

V smislu velikih količin premajhne vrednosti. Masovnost prinaša probleme. Če ni kvalitativnih kriterijev, je to problem. Zato smo vpeljali neodvisno Agencijo za zagotavljanje kakovosti v visokem šolstvu. Če se slednje spreminja v neodgovorno trgovino z listinami, je to problem. Ljudje na fakultetah prebijejo najboljša leta svojega življenja. Bo dokument, ki ga človek dobi ob koncu študija, izkazoval dejansko znanje in potrebne kompetence, da bo verificiran skozi zaposlitvene možnosti?

osebna izkaznica

Predsednik stranke Zares, minister za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo, parlamentarni preiskovanec

Letnik 1964, filozof

Nekdanji košarkar, raketni modelar, urednik na Radiu Študent in kolumnist na Mladini

Dolgoletni generalni sekretar LDS, manjšinski lastnik podjetja Ultra

Dodaj v: Twitter Pošlji

Natisni

Prijavite napako v članku

Komentarji

mmmmmm sobota, 27.02.2010 ob 07:06

svetopisemska nedolžnost , kot kaže, čaka na svojega princa iz sanj, ki bo to nedolžnost razdevičil....
za ckrnt od smeha
Master_Yoda sobota, 27.02.2010 ob 08:44

Mocno ogaben intervju. Zaradi izprasevalcev in izprasanca.
GROF THURN sobota, 27.02.2010 ob 09:02

Golobič si pa ne zasluži komentarja. Škoda časopisnih strani za take človeške izgube.
1. gros sobota, 27.02.2010 ob 18:07
  
  zakaj pa potem bereš ta članek. Očitno si videl da ni vse tako, kot ti pravi tvoj ljubljeni vodja.
2. Krivica nedelja, 28.02.2010 ob 12:17
  
  Jaz pa mislim da si Golobič zasluži komentar, pravzaprav vprašanja kolikšen delež odgovornosti za to novozatečeno stanje pripisuje sebi in delovanju LDS-a ko je on bil siva eminenca:
  Res se je Gregor vrnil v drugačno politiko. LE spomniti se je treba da so tem novim pogojem botrovali prav njegovi varovanci iz LDS-a in pragmatični Drnovšek. Z primerno zakonodajo ki jo je Nina Plavšak pisal po meri za Leonerde Pekalrje, Ovne , Bandlje.. so se po letu 2002 okoristili tudi drugi, in še bolj neusmiljeno oglodali do kosti slovensko gospodarstvo. Don Senica in njegova odv.pisrna je samo eden (večjih) tajkunov ki so neusmiljeno zlorabili nastavljene zakone. Spomnimo se samo ropa denarja RDEČEGA KRIŽA, pa ropa SIB Banke (po kateri je Don in njegov pajdaš iz Energetike bajno obogatel in odj.. naivno Viko Potočnik) in premica pelje vse do podtikanja trojanskega konja Draškota za direktorja NLB in poskus naprtitve spodletelega pivovarskega ropa stoletja na pleča davkoplačevalcev. In ko se je Gregor uprl zlorabi NLB, je nastala nenačelna koalicija za njegovo uničenje med JAnšo in Don Senico ker ovira obema.
  In sedaj ko je propadlainvesticija v Katerinco, se na tej politični sceni omenja Gospa Žnidaršič Kranjc kot obetavna političarka. Kakšne moralne vrednosti lahko prinese v politiko ženska ki je svojim varovancem pokojninskih skladov "uvalila" ničvredne delnice. To žal ni protizakonito, je pa visoko nemoralno prelivanje dobička skladov ki jih vodi v lastne žepe. In to je tudi nadaljevanje duha Don Senice ki je kupil propadlo stranko ki jo je Gregor zapustil leta 2002, V duhu maksimiranja profita investicije, Don Senica korisitil preostale vidne člane kot razširitev ponudbe svoje odv.pisarne dobro plačujočim kriminalnim pacientom.
brencelj sobota, 27.02.2010 ob 09:08

tako se dela nedolžen in skoraj bi mu verjeli, če ga nebi poznali.
leiah sobota, 27.02.2010 ob 09:20

Kakorkoli,kredibilnost si je zapravil in ,če pove od zdaj naprej samo resnico,mu ne bo nihče več verjel.Z njim pa je potonila tudi stranka...
stresvl sobota, 27.02.2010 ob 09:31

KRIŽ IMAM S SEBOJ – SAMO PRIBIJTE ŽEBLJE

http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1042340789
Betina petek, 26.02.2010 ob 15:17: Spoštovani g. Vladislav Stres, ja, prav to, kar ste vi napisal v okvirčku na vaši strani je tisto najhujše.Novinarji krojijo pravico ljudi s tem, da so nepošteni in to se dogaja v vedno hujši obliki in večjem obsegu. Zato je še toliko večji problem, ker izgubljajo stik s poštenostjo, etiko in moralo, to pa potem razširjajo in vse to vodi v vedno večji kaos, ki pa ga v normalnem stanju preprosto ne bi bilo, če tega ne bi počeli na tak izprijeni način.Je pa vam za čestitati za korajžo in vztrajnost, da ste se tega lotili in zmagali. Upam, da nekoč tudi v popolnosti.

Odgovor V. Stres: Hvala za odgovor. Med seboj smo soodvisni. Družba pa je zgrajena na način PROSTITUIZIRANJA. Velika večina pač dela za denar, npr.: če si odvetnik Zidarja govoriš izključno o tem kako je obdržal in razvijal podjetje, nič pa da je od lastnega podjetja kupoval npr. gramoz po 2,5 višji ceni kot je na trgu da je preko tega prelil denar in obogatel, če si odvetnik Baričevičevega Barsosa, razglašaš da je to izjemna klinika, nič pa o tem da si tam kot bolnik pač dobil tudi kakšno manjšo a vseeno dokaj drago aparaturo oz. pripomoček brez vprašanj (respirator...) kar je v primeru zdravljenja na račun obveznega zavarovanja diskriminacija, če ne še kaj hujšega (v primeru da bi šlo za material iz Kliničnega centra). Stanje družbe niti novinarstva pa se ne more spremeniti čez noč, saj nam vladajo pač nepošteni - govorim o širšem kontekstu kot je fizična trenutna oblast - velikokrat namreč ne vlada minister ampak uradniki, ki ga imajo v pesteh nepreglednih pravnih norm, direktiv..., vladajo pa tudi tisti, ki bolje perejo možgane kot drugi in so v ozadju. Aktualna vlada pa so v takšnih primerih le pijoni v igri medsebojnih obračunavanj vodij iz ozadja. Tudi Golobiču zato ni ravno lahko. Obenem pa bi kazalo probleme strukturirati po teži in s tem pomembnosti. Toda to bi že onemogočalo obračunavanj botrov iz ozadja.

Kot že rečeno je zanimivo da je intervju z dosedanjim predsednikom Vrhovnega sodišča dr. Francem Testenom umaknjen med manj zanimive članke Dnevnika.si, niti ni izpostavljen kot Uredništvo priporoča. Predsednik Vrhovnega sodišča z 1.3. 2010 zapušča najvišjo funkcijo v državi s dodobra sesutim sodnim sistemom, s tem da je Vrhovno sodišče marsikaj delalo dobro. Sodstvo je tretja veja oblasti in zelo močno posega v pravice državljanov in posredno tudi vpliva na razvoj države same. Novinarjev ta veja oblasti pač ne zanima. Tudi večkratnega predsednika države Milana KUČANA niti sedanjega predsednika države Danila TURKA, ki sta pravnika, dejstva o sodstvu javno ne zanimajo. Nič ni brez vzroka – samo tako, da se o tej veli oblasti ne govori se lahko ohranja postotalitarna oblast. Vrhovno sodišče je tudi deloma trn v PETI vsake aktualne oblasti, saj je zelo redka inštitucija, ki več in manj dosledno spoštuje zakonodajo. Za tujino pa je obenem nujni videz da v Sloveniji vlada pravna država oz. vse prav.

Več, poglejte si na:
http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1042340748

Lep dan
V Blatnidol
av sobota, 27.02.2010 ob 09:54

Kar je povedal je res pa če se mu verjame ali ne. Je pa čista neumnost moraliziranje vernikov ljubljenega vodje, saj je JJ notorični lažnivec, in če verjamejo njemu lahko verjamejo vsem.
1. Smetar sobota, 27.02.2010 ob 13:39
  
  Prav tako, kot si ti notorični, cerebralni invalid! Blagor ubogim na duhu, kajti njih bo nebeško kraljestvo.
2. JJanša sobota, 27.02.2010 ob 15:37
  
  Citat:
  Prav tako, kot si ti notorični, cerebralni invalid! Blagor ubogim na duhu, kajti njih bo nebeško kraljestvo.
  
  Jaz sem se pa bal, da bom sam v Nebesih.
  Vidim, da bova skupaj.
  Se vidiva, komaj čakam.
  Če boš prej v Nebesih pripravi banket za moj sprejem.
jup sobota, 27.02.2010 ob 10:25

Tako silovitega medijskega linča proti Golobiču ki so ga lani uprizorili mediji še nismo videli v Sloveniji . Sihronizacija medijev je bila popolna zato so priprave trajale dalj časa. Že pol leta prej mi je bilo jasno da se bo to slej ko prej zgodilo ker mu desni nasprotniki v polemikah niso bili kos . Toda prav v tistih kratkih nastopih pred mediji si potem gledalci oblikujejo svojo podobo o politiku .
Kljub mojstrski režiji ga prvi in drugi rundi ga niso uspeli prisiliti v odstop. So pa po gebelsovi metodi z neštetim ponavljanjem »lažnivec,laž,lagal je« vtepsti papagajem to besedo v glavo in jo zdaj ob vsaki priliki ponavljajo. V resnici pa so vsi ti isti večji lažnivci .Če je že nato poglejmo samo Jelinčiča kaj vse govori,pa nobene reakcije.
Gre se samo za eno zadevo ,vztrajno in vseskozi napadati in blatiti Golobiča ker je bister in izredno nevaren politični tekmec . Vse afere proti Golobiču so umetne prenapihnjene ali pa za lase privlečene.
Na zahrbten način so pa le uspeli oslabiti njegovo stranko ,menim pa da se bo s časom le obnovila svoj ugled ,ker tu so
še Lahovnik ,Gantar in drugi ugledni politiki ki vsaj malo dišijo po levici.
1. ksenak2 sobota, 27.02.2010 ob 11:47
  
  Temu na SDS pravijo NOVA POLITIA in za to novoe politiko trenirajo svoje GURUJE KOMUNIKACIJE- blatenje, neresnice, ponavljanje lazi in to tolikokrat od vecnogih multipliciranih zapisovalcev po vseh mogocih prosto dostopnih medijih, da bi se po znani metodi spremenile v resnico. Neargumentirtane floskule, generalizacije, ki prihajajo od surovih laznjivih kljukcev istega ranga, kot sta bila tisti SDSjev in NSjeva mulca, ki sta se prisla pokazat na bozic k Jankovicu, to je ta opcija NOVE POLITIKE, ki jo volilcem nudi "konstruktivna"opozicija. Argumetni tu ne stejejo. Ko nekoga oznacijo s svojimi neargumetn iranimi stampiljkami, je to aboslutna resnica ne glede na vse.
  Toliko pa si bomo ze zapomnili, kajti v tak svet in tako bodocnost, kot nam jo ponujajo v svojem svetem pravicnistvu, pa ne meislimo gor spravljat nase dece.
2. vracki sobota, 27.02.2010 ob 15:10
  
  Odličen komentar!
  Kar se mene tiče so dobili novega volilca. Prvi in drugi rundi, če te lahko dopolnim, pa bo sledilo tudi finala (tožbe proti lažnivcem).
3. mibu sobota, 27.02.2010 ob 15:22
  
  Golobič je lagal glede svoje lastnine. Poleg tega vsi vemo, kakšna je bila njegova vloga v politiki od osamosvojitve Slovenije. Če bi bili v "normalnI" državi,i bi se zahtevalo njegov odstop oziroma bi moral sam odstopit. Če bi se v tujini to dogajalo, bi bilo normalno, da bi odstopil. On pa ni. In še bogega se dela.
  Drugače pa imaš prav in ni edini, ki je lagal.
4. Minovak ponedeljek, 01.03.2010 ob 13:39
  
  Hitro do psihiatra, dokler je še čas, ker verjameš lepim besedam, ne dejanjem. Kasneje bo GG viden samo ob času obiskov na Dobu. Čas mu je iztekel - ljudje so spregledali.
james sobota, 27.02.2010 ob 10:34

hm, a bi veliak večina lahko komentiral avsebino - enkrat za spremembo, če jo je vsaj v kakšnem od odgovorov razumela. na žalost ne gre za brezplačnik, ne za Finance Žurnla, Rosvito pesek,.. komentarji na vsebino in proti-argumnetni. to bi bilo tako hudo dobrodošlo.
1. Smetar sobota, 27.02.2010 ob 13:41
  
  Pa Dnevnik si še pozabil omeniti!
Dr.Lecter57 sobota, 27.02.2010 ob 10:41

Kdo pa je ta novi obraz na politični sceni? Deluje zelo pošten in sposoben.heh
sequel sobota, 27.02.2010 ob 10:51

bužec uon

inu usi njeme podobni ! _ _ _ _ :-)
resnicaboli sobota, 27.02.2010 ob 11:03

Kaj čemo če je kmet pa se ne zna pravilno izraziti.
petdan sobota, 27.02.2010 ob 11:39

G. Golobič na veliko "naklada", ker je tako narcisoiden, da misli kako lahko ljudi preslepi in jim prodaja resnico o njegovi moralni integriteti.
Po osnovnih kriterijih "politične higiene", bi moral že zdavnaj odstopiti.
1. Pepino sobota, 27.02.2010 ob 12:40
  
  Citat:
  
  Po osnovnih kriterijih "politične higiene", bi moral že zdavnaj odstopiti.
  
  Se strinjam, skupaj z Janezom, ker ta jih ima še več za ušesi. Dokazano in s priznanjem je lagal (ukradel tujo intelektualno lastnino, pred kratkim že drugič) in samo njegove ovce še verjamejo da pri osemkolesnikih ni ukradel oziroma vsaj imel namena ukrasti slovenskim davkoplačevalcem lep kos gotovine za svoje in strankine interese. Torej ... čakamo.
tomo2 sobota, 27.02.2010 ob 11:45

Odličen intervju.Janša se od vseh na levici dolgoročno najbolj boji Golobiča, saj je ta intelektualno in govorno precej močnejši. Janša se z njim ni hotel niti v dvoje soočiti pred volitvami, če se spomnite. Zato so čakali kot lačen pes na kost, da ga ko bo kakršnakoli priložnost ,raztrgajo. Levji delež medijskega umora pa so seveda prispevali mediji. Eni, ker so pod vplivom SDS ( RTVSLO, Reporter..) drugi (POPtv..) ker so lačni zgodb. Tu pa gre kritika tudi na račun resnih medijev ( Delo, Dnevnik..), da so v želji dokazovati nerežimskost prav tako tolkli po njem ( sicer malo manj strastno pa vendarle).
Problem je pa v tem, da so Golobiča obravnavali kot zločinca, pa je v primerjavi z lažmi in manipulacijami Janše ali pa Jelinčiča prava nedolžna ovčka. Ta stampedo medijev na Zares in Golobiča kaže predvsem to, da se jih je nekdo močno ustrašil, ustrašil njihovih resnih načrtov prenehanja financiranja utapljajočih se tajkunov. In ta vpliv kapitala na medije je skrbzbujajoč, ne samo za levico, tudi za desnico, saj je vse bolj očitno, da gre svojo pot in da vpliv zgubljajo vse stranke, politika nasploh. To pa je berluskonizacija Slovenije, ko bo bogat posameznik ali majhna skupina bogatašev iz ozadja vlekla predvsem preko medijev vse niti.
1. Smetar sobota, 27.02.2010 ob 13:43
  
  Točno to: Gleda te pravo u oči i sere!
tomo2 sobota, 27.02.2010 ob 11:51

Razmišljajte o tem tudi desni, Janševi, saj si verjetno ne želite, da se bo vsa medijska moč koncentrirala v rokah nekaj bogatih kapitalistov. Trenutno vam mogoče to še ustreza, ker so na oblasti levi, razmišljajte pa o tem, da se bo to še stopnjevalo, tudi takrat , ko bo na oblasti kdo drug, morda tudi SDS. Bodite toliko razumni. Vseeno mislim, da je bolje, da nam vladajo stranke kot pa par bogatunov iz ozadja z svojimi ozkimi kapitalističnimi interesi.
boljpapeškiodpapeža sobota, 27.02.2010 ob 12:16

Desničarski bebci, GG vas lahko na suho od zadaj kadarkoli. . . . Vaši komentarji to dokazujejo. . .
1. Smetar sobota, 27.02.2010 ob 13:45
  
  V kletki z norci velja za najbolj pametnega tisti, ki je najbolj nor!!
Roky sobota, 27.02.2010 ob 12:41

"Desničarski bebci, GG vas lahko na suho od zadaj kadarkoli. . . . Vaši komentarji to dokazujejo. . ."

Jaz nisem desničar in postavljam prvo vprašanje;

Ni važno kaj Gregor Golobič govori; Ampak kdo mu sploh še verjame tisto kar on govori?

Moje osebno mnenje je, da jih je zelo malo. Tako da on naj kar govori. V jeseni so volitve in potem, in potem upam da se ne vidimo več.
tomo2 sobota, 27.02.2010 ob 12:45

No in koga boš ti volil, če nisi desničar, pa tud levičar ne.
1. mibu sobota, 27.02.2010 ob 15:26
  
  Citat:
  No in koga boš ti volil, če nisi desničar, pa tud levičar ne.
  
  Voli se za tiste, za katere mislimo, da bodo naredili najmanj škode.
Roky sobota, 27.02.2010 ob 12:49

"No in koga boš ti volil, če nisi desničar, pa tud levičar ne."

Že dolgo časa ne hodim na volitve, tko ene tri sem izpustil. Mislim le parlamentarne.
tomo2 sobota, 27.02.2010 ob 12:54

Ok, sam potem prepustiš odločanje tistim, ki gredo. Jaz hodim redno in do zdaj sem na parlamentarnih glasoval za 2 različni strani, ena leva, ena desna. Glede na situacijo se pač odločim, kdo je bolj vreden zaupanja ali kdo je manj slab, če že ravno navdušen nisem nad nobenim.
Tomaz100 sobota, 27.02.2010 ob 14:03

" Če boste šli po ulici in boste videli, da na primer nekdo beži in se skrije pred neko tolpo, katere člani vas bodo vprašali, kam se je skril, kaj boste storili? Se boste po vaše "zlagali" ali boste v imenu resnice kot take pustili, da obračunajo z njim? "
--------

:)))
Blatnodolski Stalin primerja novinarje, ki so mu zastavili neprijetno vprasanje za "podivjano tolpo". :))
Ja, njegov stil. Se mu hudo kolca po casih, ko so partijski funkcionarji novinarji pisali vprasanja.
1. Arsenaly sobota, 27.02.2010 ob 14:46
  
  Samo na eno stvar bi te rad opozoril.
  Stalin je bil izredno zamerljiv človek, nikoli ni ničesar pozabil, tudi desetletja je čakal na priliko, da se je maščeval.
  Stalin je vedno moral biti obveščen o vsem, vedno je moral tudi odobriti vsako malo pomembnejšo zadevo.
  Stalin je zelo hitro opravil z ljudmi okoli sebe, za katere je smatral, da bi mu lahko bili konkurenca.
  Stalin je bil v mladosti v semenišču in se je pripravljal za popa, kasneje je izjemno intentzivno preganjal duhovščino in vero.
  Stalin je vedno in povsod okoli sebe videl zarote, za vsak slučaj je marsikoga odstranil.
  Če te te značilnosti spominjajo na GG, potem...
2. ksenak2 sobota, 27.02.2010 ob 14:54
  
  JJ neargumentiranjemu blatenju pravi NOVA POLITIKA in za to novo politiko trenira svoje GURUJE KOMUNIKACIJE-
  poglejte si na njihovo stran - novice, seminar za tiste, ki zelijo postati GURUJI KOMUNIKACIJE za NOVO POLITIKO:
  blatenje, suntanje, neresnice, ponavljanje lazi in to tolikokrat od vecnogih multipliciranih zapisovalcev po vseh mogocih prosto dostopnih medijih, da bi se po znani metodi spremenile v resnico.
  Neargumentirtane floskule, generalizacije, ki prihajajo od surovih laznjivih kljukcev istega ranga, kot sta bila tista SDSjeva in NSjeva mulca, ki sta se prisla pokazat na bozic k Jankovicu, to je ta opcija NOVE POLITIKE, ki jo volilcem nudi "konstruktivna"opozicija. Argumetni tu ne stejejo. Ko nekoga oznacijo s svojimi neargumetntiranimi stampiljkami, je to aboslutna resnica ne glede na vse.
  To si velja zapomniti, kajti v tak svet in tako bodocnost, kot nam jo ponujajo v svojem svetem pravicnistvu, pa ne mislimo gor spravljat nase dece.
kontra sobota, 27.02.2010 ob 15:03

Škoda besed za tega dokazanega pridaniča!
1. Arsenaly sobota, 27.02.2010 ob 15:05
  
  Citat:
  Škoda besed za tega dokazanega pridaniča!
  
  Tudi to je nekaj. Drugi tvoji kolegi so samo po francosko zginili, rep med noge, pa...
2. vracki sobota, 27.02.2010 ob 15:16
  
  Citat:
  Škoda besed za tega dokazanega pridaniča!
  
  Kaj je dokazano? Sem mogoče kaj prespal.
3. kontra sobota, 27.02.2010 ob 19:00
  
  Citat:
  Kaj je dokazano? Sem mogoče kaj prespal.
  
  Da je kupoval stanovanje po zakonu, ki ni bil pisan za take kot je on, da je šaril po RTVSLO, da je nastavljal ljudi po podjetjih, da je lagal o svojem premoženju, da je kmetovalec čeprav ni, itd.! Baraba, ki v politiki nima kaj iskati!
Roky sobota, 27.02.2010 ob 15:08

Postavljam drugo vprašanje; Mar mislite da bo po tem kar se je zgodilo v zadnjih treh tednih ostalo vse po starem? Spremembe so se začele. Tudi na levici so še ljudje ki se obračajo stran od tistega, kar se je zgodilo. Ni potrebno biti veren, da spoznaš da so zadeve začele uhajati iz nekih normalnih okvirjev. Torej verjamem, da so tudi na levici še ljudje,ki vidijo kar vidim jaz in še kdo. Da tako ne more iti več naprej.
1. Arsenaly sobota, 27.02.2010 ob 16:09
  
  Verjemi, mnogo bolj bi me skrbelo, če bi koalicija lepo v zborčku prepevala. Take stvari, ko ti seveda misliš, da so razpoke, so popolnoma normalna stvar v družbi in seveda tudi v vladi. Več nas je skupaj, več bo različnih mnenj, ko se pa pomenimo (ali pa tudi skregamo, če je potrebno), pa je urejeno. Nasprotje od tega je enoumje, tam, ko nekdo z avtoriteto uveljavlja svoje mnenje, ko nihče niti ne sme (ali pa ne upa) ugovarjati. Tako pa res ne bi šlo!
vento sobota, 27.02.2010 ob 15:51

Kakor koli se vzame. Golobič je preiskovanec in osumljenec. Glede na .to, da je bil ulovljen na laži ni kredibilna oseba. Sicer pa kjer je dim je tudi ogenj! Dokazi bodo predstavljeni in enega bo prispevala tudi KK
1. tajkun sobota, 27.02.2010 ob 17:56
  
  Citat:
  Kakor koli se vzame. Golobič je preiskovanec in osumljenec. Glede na .to, da je bil ulovljen na laži ni kredibilna oseba. Sicer pa kjer je dim je tudi ogenj! Dokazi bodo predstavljeni in enega bo prispevala tudi KK
  
  Rad bi te samo opzoril na malo napakico, verjetno bi moralo tam, kje piše golobič moralo biti janša. Imam prav, a ne?
2. gros sobota, 27.02.2010 ob 18:06
  
  vidiš svojo dvoličnio. Tvoj Marinič in še kdo naj bi tudi lagal glede izpita iz nemščine, glede plačevanja položnic in še kaj. Zakaj pa njega ne pebijaš na križ. Seveda ne, ker te plačujejo da blatiš po Golobiču.
3. kontra nedelja, 28.02.2010 ob 11:09
  
  Citat:
  vidiš svojo dvoličnio. Tvoj Marinič in še kdo naj bi tudi lagal glede izpita iz nemščine, glede plačevanja položnic in še kaj. Zakaj pa njega ne pebijaš na križ. Seveda ne, ker te plačujejo da blatiš po Golobiču.
  
  Imaš pa hude primerjave, milijoni evrov proti položnicam? In eden je huda politična persona, drugi pa nek poslanček, ki ne bo nikoli več!
jelovec sobota, 27.02.2010 ob 15:55

verjamem 100 procent.prodaj svojo firmo in daj za revne!
stepni volk sobota, 27.02.2010 ob 16:06

Če je JJ princ teme,potem bi za GG res lahko rekli,da je biser,ČRNI BISER !=)
Roky sobota, 27.02.2010 ob 16:11

"Verjemi, mnogo bolj bi me skrbelo, če bi koalicija lepo v zborčku prepevala. Take stvari, ko ti seveda misliš, da so razpoke, so popolnoma normalna stvar v družbi in seveda tudi v vladi."

To kar se je dogajalo zadnje tri tedne niso normalne stvari.
1. Arsenaly sobota, 27.02.2010 ob 16:19
  
  Veš, jaz tudi za vrsto drugih stvari mislim, da niso normalne. Pač različna gledišča. Sicer pa, Midva lajava, karavana gre dalje! In prav je tako!
2. stepni volk sobota, 27.02.2010 ob 16:23
  
  Ja,Arsenaly,demokracija je hudo zanimiva zadeva,LP=)
Roky sobota, 27.02.2010 ob 16:31

"Veš, jaz tudi za vrsto drugih stvari mislim, da niso normalne. Pač različna gledišča. Sicer pa, Midva lajava, karavana gre dalje! In prav je tako!"

Tokrat ne bo samo lajanje. Levica bo oplela na volitvah v jeseni. Takšno pisanje kot je tvoje je sprenevedanje. Zadeva na sedanjem nivoju informatike ne more več pod preprogo. Mnogi vemo še veliko več kar se piše po forumih. Tako da prej si boš nehal delat utvare. Bolje bo. Z levico je konec. Definitivno. In prav je tako.
1. Arsenaly sobota, 27.02.2010 ob 16:53
  
  Tole o koncu si pa od grofa prepisal, a ne?
  On vsako popoldne, ko postane žejen, sesuje kompletno levico, vlado in še koga, samo da lahko gre tankat. Saj je že kar dolgočasen s to finto, ampak grof je pač grof, nasmejemo se pa le.
Betina sobota, 27.02.2010 ob 16:46

Kdo v tej državi ima oblast? --- Vatikan!
1. stepni volk sobota, 27.02.2010 ob 17:00
  
  Betina, umiri se,spij kak čaj,ki te bo pogrel in vatikanska mora bi morala izpuhteti.LP=)
2. kontra nedelja, 28.02.2010 ob 11:10
  
  Citat:
  Kdo v tej državi ima oblast? --- Vatikan!
  
  Hujša zvrst preganjavice?
zmali sobota, 27.02.2010 ob 16:47

Dejstvo je Goloboč,da ti enostavno ne verjamem,še manj pa ti zaupam! Podobno razmišlja kar nekaj ljudi! Da si bister je dejstvo in takšni so lahko tudi najbolj nevarni pri izpeljavi nečednih dejanj! Da si maščevalen je znano in taki za politiko niso! Da si velikim stvarem botroval je jasno,da si v zavetrju Drnovška marsikaj naredil v njegovem imenu,vendar pokrit z njim je tudi znano! Da si dober režiser in pisec političnih konstruktov ni potrebno posebej dokazovati,saj to dokazuješ že s tem intervjujem,kjer med vrsticami obtožuješ in namiguješ na različna pottikanja,ki so se bojda zgodila tebi! V svoji obrambi se celo primerjaš s Sokratom,kar pa je svojevrsten cinizem in v bistvu perverznost s tvoje strani !"Gonjo" proti sebi,če to sploh je,pa naprtiš novinarjem,ki si sploh drznejo karkoli pisati o tvojih dejanjih! Dejastvo je,da si s svojim izvajanjem v bistvu odkril svojo pravo podobo,ki pa ni nič kaj bleščeča! Zato je moje izvajanje v začetku takšno! Enostavno ti ni moč verjeti,dvom v tvojo poštenost si samo poglobil,zato ti ni moč zaupati,da boš pošteno in korektno opravil naloge,ki so pred teboj kot ministrom!
Betina sobota, 27.02.2010 ob 17:27

Citat;
"Tudi večkratnega predsednika države Milana KUČANA niti sedanjega predsednika države Danila TURKA, ki sta pravnika, dejstva o sodstvu javno ne zanimajo. "

Spoštovani g. stresvl sobota, 27.02.2010 ob 09:31, tu pa imam drugačno mnenje, pa ne zaradi česar koli (politike ali priimkov), temveč verjamem, da se predsedniki države ne morejo -smejo vpletati v posamezne zadeve.
Da pa je dr. Danilo Türk celo v DZ pozval, da je treba sodstvu povrniti ugled in dosledno spoštovati zakonodajo, se pa tudi ve.
Ža,l pa je to le težko verjeti, da bi se lahko uresničilo.
Saj vidimo, kako g. Zalar mukotrpno poskuša samo nekaj potez postavini na nekoliko višji nivo na tožilstvu in rezultat?
Obupen boj?
Seveda se tožilstvo lahko bori, ker ima za sabo stranko, ki si lahko privošči ves novinarski ceh, za katerega vemo, da je v večini plačan, brez etike in moralne hrbtenice.
To se sedaj še kako dobro vidi pri ministru za kmetijstvo Pogačniku, tudi Kresalovo in to že v drugo interpelirajo, pripravljajo pa že novo za Miklavčiča in Popovič celo grozi novemu okoljskemu ministru Žarniču.
Je že res, da si sodišča le sami lahko povrnejo ugled s svojim delom, vendar ima tam opozicija prav tako močne podtaknjence, da jim manevrirajo napake in polomije.
Če človek razmišlja nekoliko globlje, postane grozljivo.
Dobesedno borba z mlini na veter.
Betina sobota, 27.02.2010 ob 17:30

Citat;
Betina, umiri se,spij kak čaj,ki te bo pogrel in vatikanska mora bi morala izpuhteti.LP=)
Spoštovani g. stepni volk sobota, 27.02.2010 ob 17:00, preberite si Nedeljski Dnevnik z dnem, 28.2 (februar) 2010 v rubriki ŠEPET!
1. notranji sovražnik nedelja, 28.02.2010 ob 12:53
  
  betina, ti bi morala brat pavliho, samo škoda, ker ne izhaja več. ampak še vedno ga dobiš v vsaki knjižnici...
brencelj sobota, 27.02.2010 ob 17:32

A smo za to, da izpeljemo akcijo zbiranje denarnih prispevkov in kupimo Golobiču traktor saj za kmeta se brez traktorja ne spodobi. Sam pa nima dovol denarnih sredstev, da bi si ga kupil. Ubogi naš kmet Golobič
PRAVI SLOVENEC sobota, 27.02.2010 ob 17:52

"traktor je temu kmetu" kupil že Kacin.
bedmadafaka sobota, 27.02.2010 ob 18:00

katastrofa od intervjuja. katastrofa. megla.
1. suva nedelja, 28.02.2010 ob 22:05
  
  Citat:
  katastrofa od intervjuja. katastrofa. megla.
  
  ti si bolj za harry potterje, ljudmile, tankote, jerovške in dan browne. pusti sokrate in ljudi z iq nad 90 drugim, ni se treba z njimi ukvarjat, ni pa treba niti pljuvat tega kar, pa ne po svoji krivdi - tako te je pač narava obdarila, ne dojameš.
PRAVI SLOVENEC sobota, 27.02.2010 ob 18:05

Res je slab intervju. Še tisti v Žurnalu je bil boljši. Res pa je da je Golobič / kmet, povedal nekaj zanimivih stvari za levičarje, neugodnih bi lahko rekli.
hermes sobota, 27.02.2010 ob 18:07

Preprostim ljudem bo potrebno dati preproste in hitre rešitve, ostalim pa si dobro odgovoril .
PRAVI SLOVENEC sobota, 27.02.2010 ob 18:09

Naj uporabim drugi pojem: kdo ima moč? Vlada, vojska, policija? Ali neki drugi subjekt?

Vprašanje je, kdo jo želi pridobiti in na kakšen način. Gre za spremenljiva omrežja ljudi, ki jih primarno sploh ne povezujejo ideološke ali politične preference. Gotovo jih povezuje ambicija bogatenja, denar. In ideja moči ter vpliva. Najbrž oboje. Te ljudi in povezave bi morda še najlažje izsledili, če bi pogledali, kdo so glavni naročniki storitev posameznih ustanov, ki so znane po tem, da istočasno delajo za več strani, PR-agencije, kot je na primer Pristop, ali posamezne odvetniške združbe.

****
Kmetič, odlično. Priznal SI MREŽE. Jutri boš priznal GARAŽE.
janezve sobota, 27.02.2010 ob 18:15

JJ se boji GG.
Roky sobota, 27.02.2010 ob 18:34

"Tole o koncu si pa od grofa prepisal, a ne?"

Vidim, da nisi na mojem nivoju. Jaz pišem svoje mišljenje. Če kar navedem kar ni moje potem to ciram in označim avtorja. Vidim da te moti, ker napovedujem konec levici. Tele Borotovi semaforčki, propad realnega sektorja, laž na laž vladajoče politike, to bo kaznovano na lokalnih volitvah konec leta. In to ne glede na to kar govori Golobič in pišejo njegovi somišljeniki. In ko smo že prišli že do propada levice, se poraja že tretje vprašanje; Kakšne bodo spremembe??
Roky sobota, 27.02.2010 ob 18:40

Pozabil sem dodati še nekaj za Golobiča; "dost te mam".
jup sobota, 27.02.2010 ob 19:53

in tvojih bedarij Roky
ljubllj sobota, 27.02.2010 ob 20:11

Ko se je Golobič vrnil v politiko mi je bilo to všeč, ker sem mislila, da se vzpostavlja ravnovesje in sicer, Janša močan na desn ici, Golobič močan na levici.Da je močna značajska in intelektualna osebnost sem mislila vse do njegovega intervjuja v Objektivu v letu 2006. Da ni intelektualno močna osebnost me je prepričal s tem ko je podal mnenje o Jankoviću. Ker sama poznam intelekt Jankovića, poznam njegov način "kraje" ali prilaščanja, ker mu srbski intelektualci pravijo "mangup" sem vedela, da Golobič ni tisto, kar bi si želela na levici.
jup sobota, 27.02.2010 ob 21:01

ljubllj
Jankovič je vendar rešil in izgradil Merkator ,ko so začeli prihajati na slovenski trg tuji trgovski giganti. Samo malo se spomnimo kako so kmalu po osamosvojitvi padali gospodraski giganti ki so 30 do 40 let dajali kruh stotisočem zaposlenim pa tudi štipendije ,socialno varstvo državi davke itd Iskra, Pionir ,litostroj in mnogo drugih. Da se je Merkator v tistih okoliščinah obdržal , postal gigan in razširil svoje poslovalnice še po drugih državah je njegovo delo. Kaj pa so delali marsikateri drugi ,ki so namerno spravili uspešne firme na rob propada ,da so jih potem laže privatizirali .
Pa tudi dvomim da je res kakšna Jakovičeva špekulacija vzrok za tvojo trditev da pač ni nekaj z njim v redu. In preko tega pa seveda tudi Golobič spet ni taprav.
Opredelitve levo desno so običajno že kar družinske .
Namesto da bi bili zadovoljni da imamo take ljudi in jih bili hvaležni jih omalovažujete ker ne spadajo v vaš politični predal
1. kontra sobota, 27.02.2010 ob 21:24
  
  Citat:
  ljubllj Jankovič je vendar rešil in izgradil Merkator ,ko so začeli prihajati na slovenski trg tuji trgovski giganti. Samo malo se spomnimo kako so kmalu po osamosvojitvi padali gospodraski giganti ki so 30 do 40 let dajali kruh stotisočem zaposlenim pa tudi štipendije ,socialno varstvo državi davke itd Iskra, Pionir ,litostroj in mnogo drugih. Da se je Merkator v tistih okoliščinah obdržal , postal gigan in razširil svoje poslovalnice še po drugih državah je njegovo delo. Kaj pa so delali marsikateri drugi ,ki so namerno spravili uspešne firme na rob propada ,da so jih potem laže privatizirali .Pa tudi dvomim da je res kakšna Jakovičeva špekulacija vzrok za tvojo trditev da pač ni nekaj z njim v redu. In preko tega pa seveda tudi Golobič spet ni taprav.Opredelitve levo desno so običajno že kar družinske . Namesto da bi bili zadovoljni da imamo take ljudi in jih bili hvaležni jih omalovažujete ker ne spadajo v vaš politični predal
  
  Jankovićevo delo je, da je uničil vse kar ni Mercator. Vse to je udejanil s pomočjo političnih navez, ki so mu omogočille kredite, ki jih ljudje veselo plačujemo v visokih cenah Mercatorja. Ni mu pa uspela spletka z 25% pastnega lastništva in srbska naveza. Drugače je pa kar dobro izkoristil zveze v naši tranziciji!
jup sobota, 27.02.2010 ob 21:42

kontra : Motiš se. Ni uničil Emone ,Dolenjke in drugih podružnic ampak združil ali pridružil. To je takrat bilo sicer kruto ,ampak nujno da je Merkator preživel in da imamo vsaj eno slovensko nadnacionalko ki se je obdržala med tistimi ki imajo
na vseh področjih stoletno prednost.
1. kontra nedelja, 28.02.2010 ob 11:05
  
  Citat:
  kontra : Motiš se. Ni uničil Emone ,Dolenjke in drugih podružnic ampak združil ali pridružil. To je takrat bilo sicer kruto ,ampak nujno da je Merkator preživel in da imamo vsaj eno slovensko nadnacionalko ki se je obdržala med tistimi ki imajona vseh področjih stoletno prednost.
  
  Imava različna pogleda na uničenje slovenskega trgovstva, malih trgovinic ni ravno od takrat, ko si je on omislil to "združevanje". Enako se bo zgodilo sedaj, ko bo kup novih trgovin okoli novega stadiona. Že sedaj je dovolj en BTC v Ljubljani in ne dva, očitno bodo trgovci propadli zaradi Jankovićeve požrešnosti in megalomanstva. Njegove firme pa veselo vzporedno služijo, tako ob preprodaji zemljišč(kupiš kot travnik, po spremembi namenbnosti prodaš kot gradbeno parcelo) kot ob sami gradnji! Prefrigana, a žal neetična početja Jankovića!
obad sobota, 27.02.2010 ob 22:00

Tukaj se dejansko vidi, v kakšni državi živimo. Nobeden od komentatorjev ne polemizira z vsebino povedanega, ampak zgolj pljuva ali pa hvali Golobiča. To pomeni, da nihče sploh ne razume, o čem intervju govori. SDS-ovim plačanim komentatorjem človek to še lahko odpusti, neodvisnim pa nikakor.

Komentarji na forumu so totalna potrditev tega kar Golobič govori. Srh me spreletava, ko pomislim s kakšnimi ljudmi živim v skupni državi in na skupni celini, To ne vodi v nič dobrega, neznanje in primitivizem sta pot v pogubo.
1. Pepino sobota, 27.02.2010 ob 22:56
  
  Citat:
  Tukaj se dejansko vidi, v kakšni državi živimo. Nobeden od komentatorjev ne polemizira z vsebino povedanega, ampak zgolj pljuva ali pa hvali Golobiča. To pomeni, da nihče sploh ne razume, o čem intervju govori. SDS-ovim plačanim komentatorjem človek to še lahko odpusti, neodvisnim pa nikakor.
  
  Komentarji na forumu so totalna potrditev tega kar Golobič govori. Srh me spreletava, ko pomislim s kakšnimi ljudmi živim v skupni državi in na skupni celini, To ne vodi v nič dobrega, neznanje in primitivizem sta pot v pogubo.
  
  Je.. ga obad, men se ne ljubi več s temi generalovimi posranimi demagogi nategovat. Drugače se s tem, kar je povedal, v glavnem načeloma lahko strinjam. Ampak hudič je v tem, da tudi on ni nobena ovčka in da v mnogočem tudi na debelo blefira. Bolje to, kot govoriti konkretno. V bistvu tudi on služi določenim interesom nekih skupin, ki so pogruntale, da morajo imeti svojega "politika" pri koritu, sicer bodo izgubile ves vpliv. Je pa res, da je intelektualno daleč nad temi kekci, samo kaj mu nuca, ko pri slovencih najbolj pali populizem. Poglej samo, kakšno popevko izberejo za eurovizijo in s kakšno točkovno razliko. Pol ti bo jasno, zakaj lahko en general s svojo posrano demagogijo in populizmom rula in ga sploh nič ne stane, ko ga lovijo na lažeh.
2. stepni volk nedelja, 28.02.2010 ob 08:09
  
  Pepino,pa kaj naj še kdo reče za GG,če pa očitno laže tako kot jaz tečem !=)LP
marker1 sobota, 27.02.2010 ob 22:46

Članek je tak, kakršenega je pričakovati od filozofa. Veliko povedanega, malo uporabnega.
janezve nedelja, 28.02.2010 ob 08:24

JJ se boji GG.
1. kontra nedelja, 28.02.2010 ob 11:12
  
  Citat:
  JJ se boji GG.
  
  Kdo se pa boji praznega besedičenja in laži zapoznelega filozofa? Daj no, bodi pameten!
alfa nedelja, 28.02.2010 ob 09:07

samo njegove ovce še verjamejo da pri osemkolesnikih ni ukradel oziroma vsaj imel namena ukrasti slovenskim davkoplačevalcem lep kos gotovine za svoje in strankine interese. Torej ... čakamo.

Tudi znameniti kozel iz Višnje Gore je imel namen pohrustati zelje na sosedovem vrtu, saj je poželjivo gledal čez ograjo. Slovenija dežela butcev in lažnivcev.
Roky nedelja, 28.02.2010 ob 10:02

"in tvojih bedarij Roky"

Kaj se razburjaš, jaz tako mislim, poleg tega nisem sam. Počakaj še malo in boš videl. Kaj ste si skuhali.
Roky nedelja, 28.02.2010 ob 10:10

"Tako silovitega medijskega linča proti Golobiču ki so ga lani uprizorili mediji še nismo videli v Sloveniji . Sihronizacija medijev je bila popolna zato so priprave trajale dalj časa. Že pol leta prej mi je bilo jasno da se bo to slej ko prej zgodilo ker mu desni nasprotniki v polemikah niso bili kos . Toda prav v tistih kratkih nastopih pred mediji si potem gledalci oblikujejo svojo podobo o politiku .
Kljub mojstrski režiji ga prvi in drugi rundi ga niso uspeli prisiliti v odstop. So pa po gebelsovi metodi z neštetim ponavljanjem »lažnivec,laž,lagal je« vtepsti papagajem to besedo v glavo in jo zdaj ob vsaki priliki ponavljajo. V resnici pa so vsi ti isti večji lažnivci .Če je že nato poglejmo samo Jelinčiča kaj vse govori,pa nobene reakcije.
Gre se samo za eno zadevo ,vztrajno in vseskozi napadati in blatiti Golobiča ker je bister in izredno nevaren politični tekmec . Vse afere proti Golobiču so umetne prenapihnjene ali pa za lase privlečene."

Poznam njegovo celotno politično pot. Bil je med "izbranci". Takratne ZSMS. Tko, da se je zadeva izpela. Sama od sebe. To je njegov konec. Če ne verjameš poglej na druge forume kaj pišejo o njem.

http://www.finance.si/forumi/?articleid=272710

Na koncu boš ugotovil, da si z svojo nemajno podporo precej osamljen. Dovolj bo če se vprašaš zakaj?
kislec nedelja, 28.02.2010 ob 10:39

V odsotnosti antianarhista si dovoljujem povzeti njegov komentar iz prejšnje debate:
"Vrednost mojega deleža v Ultri je nič" še ena gregijeva laž !
če je pa to zares, potem tvoj delež v ultri kupim za 200 evrov ! gregi, velja ?
torej, če je 10.8% delež podjetja vredno nič, potem je celotno podjetje vredno nič !
če pa je njegov delež v ultri vreden 2.500 evrćkov, toliko je prijavil črnemu ptiču, potem je celotna ultra vredna 23.148 evrčkov ! pravljica za opranoglave bedake ! ali ni gregi trdil, da je ultra visokotehnološko podjetje ? za dobrih 20.000 evrčkov ?
tudi tista o patentih je še eno veliko golobičenje, kot filozov, z diplomo po 20 letnem študiju, vmes je nabiral kmetijske izkušnje, naj bi sodeloval pri tehničnem patentu ??!! ZARES humoristična izjava.
ja tale naš gregi je multitasking mašina : kmet, tehnični izumitelj, filozof, politik, utajevalec davkov !
pa on se spozna na vse ! ni da ni !"
Halo! nedelja, 28.02.2010 ob 11:44

GG Kad te nebi znao, skupo bih te platio!! Žal je naivnih slovenceljnov, ki verjamejo v take pričice še vedno nekaj, a vedno manj na srečo.
42adb nedelja, 28.02.2010 ob 11:48

"Kvantiteta da kvaliteto." Vecje neumnosti ze dolgo nisem slisal. Poglejte slovenske sportnike in mi potem povejte to o kvantiteti in kvaliteti. KVALITETA da KVALITETO. Talent (ki je naravna kvaliteta) in kvalitetno delo.
dober_spomin nedelja, 28.02.2010 ob 12:20

Letošnji bob leta je dobil Jaušnikar z izjavo; Največ vedo povedati o človeku tisi ki ga ne poznajo in o strvareh o katerih nimajo pojma.

V intervjuju na vprašanje kaj si misli o Golobiču je spoštovani gospod dr.Dolar odgovoril,:Mislim,da se levi in desni politiki strinjajo ,da je Golobič edren najbol sposobnih politikov,ki zelo dobro vodi svoj resor zato je nanj usmerjen ves ogenj.Zlasti desnica s svojo paranojo povsod vidi ,da nekdo vleče niti.Treba je reči da Golobič ni kršil nobene zakonodaje.Cela sedanja zgodba o Ultri in reprogramiranju posojil pa se mi zdi en velik larifari.To zagotovo ni stvar,da bi se z njo ukvarjala vsa država,zlasti ker je posojilo skoraj v celoti vrnjeno.Lani je bilo v NLB reprogramiranih preko 1o.ooo posojil.To je rutina.Po podatkih BS pa je preko 50% nezavarovanih.
dober_spomin nedelja, 28.02.2010 ob 12:20

Letošnji bob leta je dobil Jaušnikar z izjavo; Največ vedo povedati o človeku tisi ki ga ne poznajo in o strvareh o katerih nimajo pojma.

V intervjuju na vprašanje kaj si misli o Golobiču je spoštovani gospod dr.Dolar odgovoril,:Mislim,da se levi in desni politiki strinjajo ,da je Golobič edren najbol sposobnih politikov,ki zelo dobro vodi svoj resor zato je nanj usmerjen ves ogenj.Zlasti desnica s svojo paranojo povsod vidi ,da nekdo vleče niti.Treba je reči da Golobič ni kršil nobene zakonodaje.Cela sedanja zgodba o Ultri in reprogramiranju posojil pa se mi zdi en velik larifari.To zagotovo ni stvar,da bi se z njo ukvarjala vsa država,zlasti ker je posojilo skoraj v celoti vrnjeno.Lani je bilo v NLB reprogramiranih preko 1o.ooo posojil.To je rutina.Po podatkih BS pa je preko 50% nezavarovanih.
Roky nedelja, 28.02.2010 ob 12:35

"V intervjuju na vprašanje kaj si misli o Golobiču je spoštovani gospod dr.Dolar odgovoril,:Mislim,da se levi in desni politiki strinjajo ,da je Golobič edren najbol sposobnih politikov,ki zelo dobro vodi svoj resor zato je nanj usmerjen ves ogenj.Zlasti desnica s svojo paranojo povsod vidi ,da nekdo vleče niti.Treba je reči da Golobič ni kršil nobene zakonodaje.Cela sedanja zgodba o Ultri in reprogramiranju posojil pa se mi zdi en velik larifari.To zagotovo ni stvar,da bi se z njo ukvarjala vsa država,zlasti ker je posojilo skoraj v celoti vrnjeno.Lani je bilo v NLB reprogramiranih preko 1o.ooo posojil.To je rutina.Po podatkih BS pa je preko 50% nezavarovanih."

Ni problem kaj si omenjeni gospod misli o Gregorju Golobiču. Problem je to, kar si mislijo volilci. Kaj mislite zakaj??
Emil S. nedelja, 28.02.2010 ob 16:11

Lep pozdrav tudi v mojem imenu vsem članom in članicam komisije, gospod predsednik, strokovnim sodelavcem.
En tehnični predlog imam tud jaz, namreč, dnevni redi dela komisije. Jaz bi želel biti informiran o vseh dnevnih redih komisije in o vseh točkah dnevnega reda te komisije, torej o vseh sejah in o vseh točkah dnevnega reda. Zavedam se, da so zadržki oziroma, da izhaja iz predpisov, da ni nujno, razen, če se komisija tako odloči, da sem prisoten pri vseh točkah, niti si tega ne želim, tudi zaradi drugih obveznosti marsikdaj ne bom mogel priti. Tudi zato in predvsem zato imam s seboj pravnega zastopnika. Delo vaše komisije, za katero ste rekli, da bo intenzivno, zelo pozdravljam. Veste, da sem sam rekel, da želim dobiti status preiskovanca, da bi se stvari pričele razčiščevati. Skratka, rad pa bi vedel, kaj so točke dnevnega reda s katerimi se komisija ukvarja in kdaj se ukvarja, kar seveda ne pomeni, da bi razumel to kot vabilo. Tudi glede gradiva, jaz sem takoj po pridobitvi statusa preiskovanca zaprosil za vpogled v spis, potem se je zgodil pač nek zaplet, jaz pa kasneje nisem utegnil, tako da sem prišel do vpogleda preko pravnega zastopnika, gospoda Kozinca, nedolgo tega. Kljub temu sem si uspel celoten spis, od trenutka, ko ga je prejel, ogledat, ne vem pa kaj so morebitni novi, dodatni dokumenti, ki so morebiti prišli na komisijo, zato bi, kot je bilo že prej rečeno, predlagal, da se sproti, ko neko gradivo pride na komisijo, da se ga avtomatično posreduje meni in ali pa se me obvesti o tem, da je prišlo, da lahko sam naredim ustrezne korake in da imam pogled vanj, v skladu ne samo z dolžnostjo, ampak tudi s pravico preiskovanca. Vsi tukaj skupaj smo v situaciji, ki je nova in je enkratna, preiskovalne komisije v državnem zboru do sedaj niso imele opravka s preiskovanci, preiskovanec ima drugačne pravice, za razliko od priče ima tudi pravice, ne samo dolžnosti in verjamem, da nam je v skupnem interesu, da je ta postopek učinkovit in korekten in zato bi predloge proceduralne narave rad podal na začetku in dopolnil tiste, ki jih je dal gospod Kozinc.
***
Namen imam to uvodno priložnost pojasnitve izkoristiti in sicer to priložnost, ki mi je dana po devetih mesecih. Primerna števika za en tak težak porod, kateremu smo bili priča tudi danes, je mogoče, da odgovorim na preštevilne očitke, ki so navedeni in obtožbe v tem sklepu o ustanovitvi preiskovalne komisije in tudi v dokaznem sklepu, ki ste ga povzeli. V času, ko se je v parlamentu razpravljalo o tej zahtevi in tudi kasneje mi ni bilo mogoče, razen v enem delu, v okviru ene druge izredne seje odgovarjati na te očitke. Zato sem zadovoljen, da je vendarle, po vseh zapletih, relativnemu odlašanju, ampak vendarle hitreje kot v drugih primerih, nenazadnje tudi zato, ker je to preiskovalna komisija, ki je za razliko od vseh dosedanjih v državnem zboru od vsega začetka definirana kot komisija, ki preiskuje konkretno osebo, mene. Doslej takšnega primera ni bilo, je komisija ad hominem in je povsem logično, da ni potrebovala dveh let na primer za to, da ugotovi kdo je preiskovanec. Na ta način bomo skupaj pospešili dejanja v smislu ugotavljanja dejstev in resnice. Pozdravljam tudi napoved vas kot predsednika v intervjuju v reviji Mag ta teden, da nameravate z nekim angažiranim tempom koretno, resno ugotavljati in preiskovati resnična dejstva, brez vnaprejšnje prepričanosti o tem kaj je res in kaj ni. V smislu te benovelence, razumem jo tudi kot posledico vpogleda v obširno dokumetacijo, ki jo je komisija in ki ste jo doslej zbrali in vanjo vpogledali in ta dokumentacija sume, navedene v dokaznem sklepu in v sklepu o uvedbi parlametarne preiskave v celoti zavrača. Torej razumem, da ta vpogled, ki ste ga naredili, že vpliva na vaš odnos do same zadeve. V tem smislu nastopam tudi sam tukaj in danes ob tej točki.
V tem uvodu bom za neutemeljene, izmišljene in zlonamerne argumentirano prikazal vse, prav vse, od prve do zadnje, navedbe iz zahteve o parlamentarni preiskavi in iz dokaznega sklepa. Motivacija pobudnikov te parlametarne preiskave in glavnih predlagateljev iz stranke SDS je izključno poskus politične dikvalifikavcije mene osebno in stranke, ki jo od ustanovitve vodim. Razlogi, ki jih pri tem vodijo, so maščevanje zaradi volilnega poraza, k čimer sem sam, po svojih močeh v korektni konkurenčni tekmi prispeval, pa tudi nek krčevit poskus odvrniti pozornost od katastrofalnega klientelistično tajkunskega upravljanja z državo v prejšnjem mandatu. Da se predlagatelji sami dobro zavedajo fiktivnosti svojih obtožb in njihove posamične nezadostnosti, o tem najbolj neposredno priča število obtožb in očitkov. Sami ste referirali v uvodu ta dolg naslov komisije, ki je pač tradicionalno tak, da povzema očitke, v tem primeru, ker je obtožb domala neizčrpen niz in če prav razumem, jih je komisija v dosedanjem delu še dodatno razširila – kljub temu, da za to ni imela podlage v sklepu o ustanovitvi parlamentarne preiskave, ampak o tem v nadaljevanju – je očitno, da ta masa očitkov služi prekrivanju vtisa, da nobeden od njih ni utemeljen in da se poskuša s to množino ustvariti vtis, da nekaj že mora biti res, čeprav ni nič mogoče konkretno dokazati. V tem zamegljevanju mi v procesu ugotavljanja dnevnopolitične odgovornosti očitajo stvari, ki ne le, da se niso zgodile oziroma nimajo z menoj nič opraviti ali pa jih sploh ni mogoče kvalificirati kot sporne, ampak so se zatekli v pretekle čase, ko sploh nisem bil javni funkcionar. S tem so, in tega bi se parlametarna komisija in državni zbor morali zavedati, izpustili iz steklenice nekega duha, ki je zame najmanj proiblematičen. Bo pa problematičen za vse druge preiskovance v drugih zadevah in vsem njim zvoni s takšno definicijo obsega preiskave. In tu bi želel dodati, da ne bo nesporazuma, ker nismo v povojnem obdobju in ker v državnem zboru veljajo civilizacijska načela pravne države, nisem tu zato, da bi dokazal, da nisem kriv, ampak nasprotno, naloga obtoževalcev je, da to dokažejo, pri čemer so za svoje krive obtožbe tudi odgovorni. Spet, to ne povdarjam zaradi sebe – moja vest je čista in bo takšna tudi v prihodnje – ampak zaradi pravne države, ugleda tega Državnega zbora in tudi, kot sem že omenil, morebitnih podobnih primerov čiste zlorabe parlametarne preiskave v politične namene.
Za začetek dovolite nekaj osnovnih dejstev kot okvir. Verjetno se bom v nadaljevanju, ko bom odgovorjal na posamezna vprašanja, vrnil k njim, ker se jih rado potiska iz vidnega polja. Status javnega funcionarja sem imel kot profesionalno član predsedstva ZSMS pogojno od konca leta 1988 do začetka leta 1990. Nedvomno pa sem imel ta status kot delegat prve osamosvojitvene skupščine od aprila 1990 do konca leta 1992, ter v podobnem obdobju od 21. novembra 2008, po šestnajstih letih torej, do danes. V podjetju Ultra, ki je bilo s strani vandalizma stranke SDS lani ponovno izbrano za poligon nekega brezobzirnega politikantskega uničevanja, sem se zaposlil poleti leta 2003. Tam sem delal štiri leta in pol, do konca leta 2007, ko sem se po izvolitvi za predsednika profesionaliziral v stranki Zares. Od takrat, od konca leta 2007, pri sprejemanju poslovnih odločitev tega podjetja ne sodelujem, z njimi nisem seznanjen niti ne prejemam nikakršnih dohodkov, iz kakršnega koli možnega naslova, mimogrede, tudi v obdobu, ko sem bil tam zaposlen sem prejemal izključno in samo plačo, ki je bila nižja od povprečne poslanske plače. V času mojega poklicnega angažmaja se je podjetje temeljito reorganiziralo, spremenilo svoj temeljni poslovni model, odločilo preusmerilo na tuje trge in pri tem z ustanovitvijo podjeta Telargo IMC v ZDA skupaj s telekomunkacijskim gigantom NTT DoCoMo doseglo prvi in za visokotehnološka podjetja v Sloveniji zelo redek globalni preboj. Mimogrede, število zaposlenih se je v času, ko sem bil sam zaposlen v podjetju Ultra, več kot podvojilo. Z 100, ko sem prišel, na 240, ko sem odšel. Toliko za ta okvir. V omenjenem nizu očitkov in obtožb, ki so precej neurejeno nanizane in tudi navznoter protislovne in izključjujoče, sem poskušal te obtožbe razdeliti v dve skupini po pet zadev. Ker želim, da nobena ne ostane neodgovorjena.
Prvi sklop je domnevno pridobivanje na sporen način, znatnih nepovratnih sredstev na javnih naročilih za omenjeno podjetje oziroma podjetje iz skupine Ultre ter drugi sklop, ki zadeva ugotavljanje moje politične odgovornosti v različnih točkah. Šel bom po vrsti in predlagam, da v izogib zmešnjavi in večji preglednosti tudi komisija v nadaljevanju obravnava zaokrožene sklope. Vesel sem, da je tudi predsednik v zadnjem intervjuju napovedal glavni fokus stvari, ki se tudi meni zdijo najbolj relevantne in se tičejo časa, v katerem smo. Veliko večino podatkov in informacij, to je pomembno, ki jih bom navajal v prihodnje, sem pridobil iz dokumentacije, ki jo je zbrala vaša komisija in je prej zaradi moje neudeleženosti pri omenjenih dejanjih sploh nisem poznal.
Torej prva točka se nanaša na pridobivanje znatnih javnih nepovratnih sredstev in poslov pri javnih naročilih za gospodarske družbe v skupini Ultra. Kot veste, je v državnem zboru v letu 2004, pred volitvami, potekala izredna seja na podobno temo, kot je tudi ta preiskovalna komisija. Tudi tam je bil eden od očitkov pridobivanje velikih količin nepovratnih sredstev s strani podjetja Ultra. Vlada je takrat odgovorila, v gradivu imate obsežno dokumentacijo, ki je bila posredovana, koliko je bilo teh sredstev, na kakšen način so bila pridobljena in kakšen je njihov delež v odnosu do vseh sredstev, več sto jih je bilo v tistem obdobju, razdeljena. Državni zbor ni mogel ugotoviti, da bi šlo za kakršnokoli priviligirano obravnavo ali kakršnokoli sporno pridobivanje nepovratnih sredstev oziroma instrumentov, ki jih je država razvila v namen podpore visokotehnološkim podjetjem. Če govorimo o obdobju po letu 2004, ali tudi v obdobju, ko sem tudi še sam bil zaposlen v podjetju Ultra, je očitno, in tudi iz prejete dokumetacije sledi, da to podjetje in podjetja iz skupine praktično niso bila deležna nobenih nepovratnih sredstev, vsaj ne v tisti obliki, ki se jo običajno pod tem pojmom razume, torej neko suvencijo države za razvoj določenih produktov in visokotehnoloških procesov. Čeprav je ravno v letu, odkar sem sam minister za visoko šolstvo in tehnologijo tako ministrstvo, ki ga vodim, kot ministrstvo za gospodarstvo, ki ga vodi Matej Lahovnik, angažiralo v ta namen zgodovinsko največji obseg sredstev. Zaradi znanih razlogov, krize in recesije, in poskusa preprečevanja razvojnega zastoja v slovenskih inovativno aktivnih podjetjih. Ta sredstva so se potrojila, celo podeseterila v nekaterih razpisih. Več sto podjetij in konzorcijev je bilo prejemnikov teh sredstev. Med njimi ni nobenega od podjetij, ki sem mu tu očita, da je pridobilo znatna nepovratna sredstva.
Edina, pogojno imenovana nepovratna sredstva v obdobju po letu 2004 so bila podeljena v mandatu prejšnje vlade, kot si brez težav lahko predstavljate, najbrž brez moje aktivne vloge. Iz dokumentacije, ki jo imate, je razvidno, da gre za sofinanciranje študija mladih raziskovalcev v gospodarstvu in za sofinanciranje transfera raziskovalcev iz javne sfere v gospodarstvo. Torej dva strateška cilja, ki sta zapisana v vseh strateških dokumentih te države in ki, hvalabogu, v prejšnjem mandatu nista bila opuščena, ampak sta se v zmanjšanem obsegu, zdaj je, mimogrede, interes večji, vendarle odvijala. Tako na primer na JAPTI-ju javni agenciji, obstaja instrument spodbujanja mobilnosti visoko kvalificiranega osebja, obstaja instrument s katerim država podjetjem, ki zaposlijo raziskovalce iz inštitutov iz univerze in fakultet, torej načeloma ljudje, ki že imajo doktorat, za razliko od mladih raziskovalcev, ki so pripravljeni zapustiti svoje kabinete in iti v gospodarstvo in tam svoje znanje aplicirati na način, ki pomeni razvoj gospodarstva in seveda pomeni prispevek k večji dodani vrednosti, kar je ena ključnih težav oziroma niska dodana vrednost je nea ključnih težav v Sloveniji. Razpis je bil objavljen 21. marca 2008 in odziv na tem JAPTI-jevem razpisu je izredno nizek. Vendar bom navedel podatke, ki zelo nazorno pričajo o tem, za kakšno podjetje v primeru Ultre in podjetij v skupini gre. S čim se ukvarjajo in kaj pravzaprav počno, kje vidijo svoj fokus. Seveda boste veliko več odgovorov na ta vprašanja dobili od predstavnikov podjetij, ki ste jih tudi določili kot priče. Na prvem odpiranju, ki je bilo 23. aprila, je bilo sprejtih osem vlog, pet je bilo odobrenih. Nobena od teh ni bila iz omenjenih podjetij. Na drugem odpiranju, 27. maja 2008, so bile prejete samo štiri vloge, odobrene so bile tri in znotraj tega tudi ena znotraj podjetja Ultra, za raziskovalca Bojana Kotnika, sofinanciranje dela njegove plače v višini 52 000 evrov za daljše obdobje. Na tretjem odpiranju je bilo 11 vlog, 7 odobrenih, nobena ni bila iz skupine podjetja Ultra. Na četrtem odpiranju 4 vloge, 4 odobrene, vendar nobeno iz podjetja Ultra. Na petem odpiranju 1. oktobra tri prejete vloge, dve odobreni, tukaj je bila še ena, raziskovalca Petra Rujiča, v višini 56.000 evrov, pogodba je bila sklenjena formalno 5. 12., vendar odločitve so bile sprejete že prej. To je kar se tiče JAPTI-ja. Kar se tiče mladih raziskovalcev je v tem obdobju Ultra zaposlovala več mladih raziskovlcev oziroma so v okviru znotraj delovanja gospodarske družbe svoje podiplomske aktivnosti na doktorskem študiju izvajali posamezni mladi raziskovalci. Sam instrument je bil financiran nekaj časa na ministrstvu za gospodarstvo v letu 2004, deloma tudi s strani ministrstva za šolstvo. V letu 2005 je bil prenos tega programa prenešen na ministrstvo za visoko šolstvo in tehnologijo v času ko ga je vodil dr. Jure Zupan. V tem obdobju so bila tudi v ta namen angažirana evropska strukturna sredstva in izvaja sam razpis javna tehnološka agencija TIA. Na primer na razpis leta 2004 je prišlo 72 prijav, 35 je bilo odobrenih, ena od podjetja Ultra. Gre za mesečna izplačila, upravičeni stroški so stroški plače, ki se določa skladno s kolektivno pogodbo za raziskovalno dejavnost, prispevki za plačo, mentorski dodatek in prispevki za mentorski dodatek, ki jih je podjetje nakazalo fakulteti in materialni stroški. Vsako leto se je sklenil aneks, s katerim se je določila letna količina financiranja in skupna višina za izplačilo v višini triletnega študija, skupno 122.000 evrov. V ta znesek so všteta vsa izplačila od začetka do konca usposabljanja in tudi izplačila, ki jih je predhodno izvajal, kot sem prej rekel, minister za gospodarstvo ministru za šolstvo pred letom 2005. Če mladi raziskovalec konča zagovor doktorskega dela pred pogodbenim rokom, je vskladu s pravilnikom upravičen do nagrade, ki predstavlja 30 procentov višine bruto plače. Ta mladi raziskovalec, ki je bil odobren leta 2005, je končal zagovor pred rokom, o tem je obvestil skrbnico pogodbe, na podlagi izračuna je prejel 10. marca 2009 na svoj osebni račun, to je mladi raziskovalec dr. Zdenko Mezgec, nagrado 1754 evrov. V razpisu za financiranje mladih raziskovalcev v letu 2007, objavljen je bil v začetku leta 2008, je prišlo 71 prijav, 68 je bilo odobrenih. Podjetje Ultra je prijavilo dva, kot piše v tej dokumentaciji, obe sta bili potrjeni. Obe skupaj za več let sta bili financirani v višini 371.000 evrov. Izplačila so vsake tri mesece, za nazaj, ko je potrjen zahtevek, to je poročilo o delu. Upravičeni stroški, ki se financirajo, pa so stroški bruto plače, ki jo določi TIA in jo podjetje nakaže mlademu raziskovalcu. Mentorski dodatek in pispevek za mentorski dodatek, ki jih podjetje nakaže fakulteti, materialni stroški, podjetja pa iz lastnih sredstev za takšnega mladega raziskovalca mora poravnati še strošek malice in prevoza na delo, regresa, zakonsko določene davke in prispevke, ki pripadajo mlademu raziskovalcu iz delovnega razmerja, šolnino in zakonsko določene davke in prispevke iz naslova mentorskega dodatka. Enako sta prijavili na razpis mladega raziskovalca podjetji Telargo in Margento. Od 166 prijav, interes se je v tem kriznem obdobju povečal, več kot podvojil, je bilo podeljenih 140. Pogodbe do danes še niso bile podpisane. Skratka, ko govorimo o znatnih nepovratnih sredstvih, je dejstvo, da te znatnosti ni zaznati. Sredstva, ki jih je, bilo to podjetje, ali podjetja te skupine deležna, so sredstva za plače mladim raziskovalcem ali raziskovalcem, ki so v kontekstu projekta mobilnosti iz javne gospodarske sfere šli v gospodarsko sfero.
Drugi sklop pod rimsko točko ena se nanaša na domnevno spornem pridobivanju poslov na javnih naročilih. Pri nepovratnih sredstvih je torej nedvoumno moč ugotoviti, da ne gre za nobena znatna sredstva, gre za sredstva, izplačana v prejšnjem mandatu in so majhna glede na relativni delež ostalih prejemnikov tovrstne pomoči, kakor tudi majhna v odnosu do plačanih prispevkov in davkov Republiki Sloveniji s strani Ultre in njenih podjetij. Javna naročila so za razliko od samo trditve, da je šlo za pridobitev nepovratnih javnih sredstev, ki ne drži, kot sem povedal in dokazal, je tu navedena v več konkretnih primerih, zato bom šel po vrsti po posamičnih.
Prva se nanaša na mestno kartico Urbana. Javni razpis je bil, kot ste lahko videli kot jaz, iz dokumentacije, izveden spomladi 2008. Iz te dokumentacije in tudi sicer je dejstvo, da pri tem razpisu, pripravi oz. prijavi, nisem imel prav nobene vloge. Takrat sem bil že nekaj časa zaposlen na stanki in polno angažiran z njenim postavljanjem iz nič v volilnem letu. Na razpis sta, kot piše v dokumentih, prispeli dve prijavi. Druga je bila neustrezna in nepopolna, razpisna komisija je to ugotovila, prijavitelj se je pritožil na revizijsko komisijo državnega zbora v skladu z zakonom in ta je v mesecu septembru in mesecu oktobru 2008 pred volitvami dokončno odločila, da je pritožba neutemeljena in da se jo v enem delu zavrže in v enem delu zavrne. In drugo, komisija razpolaga tudi s tem dokumentom, je celotno zadevo proučila Kosova potikorupcijska komisija in iz sporočila, ki je bilo javno objavljeno, izhaja, da ni ugotovila nobenih nepravilnosti. Tu naj omenim še članek, ki je bil objavljen v časopisu Finance 19. februarja letos, z naslovom, ki seveda ni naključen “Ljubljana ima enega od najslabših javnih prevozov”, med 23 evropskimi prestolnicami smo se uvrstili na rep lestvice. V tem članku je povzeto, da je organizacija EuroTest v sodelovanju z nemškim Adacom, ki je verjetno vsem vam znana ustanova, preverila kakovost javnega potniškega prometa v 23 evropskih prestolnicah, Ljubljana se je znašla na predzadnjem mestu in bila boljša samo od Zagreba. Slaba novica. Vendar v tem članku – že mednaslov je “Raziskovalci pohvalili Urbano”. Kot pozitivno so raziskovalci, citiram: »izpostavili kartico Urbana, ki deluje tudi v angleščini, ima možnost plačila prevoza z mobilnim telefonom in možnost pridobivanja informacij o avtobusih preko kratkih SMS sporočil«. Dve pohvali, ki sta bili izrečeni s strani te raziskave, torej ustanove EuroTest in nemškega Adaca, sta pohvalili dve komponenti, ki sta produkt podjetij iz skupine Ultra in ki sta predmet pod točko ena Urbana in pod dva sistem za sledenje avtobusov LPP-ja s strani Ultre.
Kar zadevo to drugo točko – sistem za sledenje in nadzor avtobusov javnega podjetja Ljubljanski potniški promet. Javni razpis iz dokumentacije, ki jo imate – obsežna je – sledi, je bil izveden leta 2004. Vanj nisem bil na noben način vključen, pri tem nisem sodeloval, z nikomer se nisem srečal, pogovarjal ali kakorkoli v tej vlogi nastopal. To moje delo v Ultri ni bilo.
Dve prijavi na razpisu, druga formalno neustrezna – prijavitelj se zato, kljub pravni možnosti, ni odločil za pritožbo. Gre za produkt iz časa, ko sem bil zaposlen, to vem, ki je globalno prisoten in o katerem vam bodo, reference glede tega vam bodo – ne samo po tej raziskavi, ki je bila nedavno povzeta v članku v Financah – povedale priče, ki ste jih povabili iz samega podjetja.
Tretja točka – fiktivni posel varovanja gospodarske družbe Mercator d. d. To je točka, ki je v sklopu, torej, domnevno spornih pridobivanja poslov na javnih naročilih. Mercator d. d., prvič, ni kot gospodarska družba, zasebna gospodarska družba, zavezana izvajati nobenih javnih naročil – in tega tudi ne počne. Tako da tu očitek, da je bil nek posel pridobljen fiktivno skozi javno naročilo, ne zdrži presoje. Kar zadeva samega posla, sem zanj prvič izvedel iz te pobude za parlamentarno preiskavo, ne jaz, ne podjetje, v katerem sem bil zaposlen, ne katerakoli članica skupine tega podjetja ni imela s podjetji, ki so v tej zadevi kakorkoli omenjena, vključena, popolnoma nobenega opravka. To iz dokumentacije, ki jo imate, sledi – nedvoumno. Kaj boste s tem počeli ne vem. Ni na meni, jaz vam več, kot toliko, ne morem pomagati – lahko samo berem, kaj piše v obširni dokumentaciji. Zanesljivo pa stvar ni povezana ne z Ultro, ne z menoj, je časovno popolnoma, bom rekel zamaknjena in zdi se, da je v delo te komisije privlečena za lase z enim samim namenom – diskreditirati župana Jankovića v času pred lokalnimi volitvami. Ampak temu služi druga parlamentarna komisija in morda bi bilo prav, da se tista pozabava, da ji odstopite ta primer, da bodo stvari združene. Ampak to ni moja odločitev.
Četrti sklop znotraj te prve točke so študenski boni oziroma elektronizacija študentske prehrane, ki naj bi jo izvajala gospodarska družba Margento RnD d.o.o., v kateri je Gregor Golobič solastnik. Prvič, in da ne bo nesporazumov v nadaljevanju – Gregor Golobič ni solastnik nobenega podjetja razen nizozemskega podjetja Ultra Sum b.v. Tam ima 10,8-odstotni delež in to podjetje je lastnik, lastnica deležev, delnih ali celotnih v drugih podjetjih. Ne jaz. Razumem da gre včasih tu za metaforično izražanje, za neko preračunavanje, vendar to dejstveno ne drži in prosim, da se to upošteva. Drugič – resor za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo ne zdaj, ne v preteklosti ni imel nič opraviti s študentskimi boni, študentsko prehrano, subvencioniranjem te prehrane ali česa podobnega. To je sodilo in še sodi pod ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve. Edina subvencija, ki se izvaja po neki zgodovinski inerciji, brez pametnega razloga da je ravno tu, na tem ministrstvu, ki ga vodim, je subvencioniranje prevozov študentov – vsake toliko časa dobim v podpis anekse avtobusnim podjetjem in pogodbe s slovensko železnico, ki jim država subvencionira prevoz študnetov na študij v Ljubljano, Maribor, Koper ali kam drugam. Skratka – vsa namigovanja, ki se pogosto pojavljajo o tem, da bi tu naj šlo za neko povezavo z resorjem, ne držijo. Sam nisem bil v nobeni obliki vključen, niti seznanjen z zadevo. Iz te izčrpne dokumentacije sledi – tu pridobljene, jo imate – da je Kosova komisija preverila vse navedbe različnih prijaviteljev, tudi Študentske organizacije Slovenije same, ki je izvedla neke vrste samoprijavo oziroma želela, da komisija gospoda Kosa preveri celotno zadevo, je zavrnila sume, ki so bili javno objavljeni in ki jih je skušal povzemati tudi predlagatelj, oziroma predlagatelji te parlamentarne preiskave. V nadaljevanju preiskave na tej točki bom verjetno predlagal zaslišanje treh ministrov Nove Slovenije, ki bodo verjetno imeli marsikaj zanimivega za povedati o projektu elektronizacije študentske prehrane.
Peta točka, zadnja v tem prvem sklopu, je najbolj – pravzaprav bizarna, če lahko tako rečem. Očitek koruptivnega dejanja pri prenosu področja elektronskih komunikacij iz ministrstva za gospodarstvo na MVZT. Tu parlament sam z ustanovitvijo parlamentarne komisije, ki ima to v opisu del in nalog, podpira sum o početju samega sebe, torej parlamenta – saj je parlament sprejel zakon, novelo zakona o državni upravi, s katerim je prenesel področje elektronskih komunikacij z ministrstva za gospodarstvo na MVZT. Gre za neke vrste samoovadbo parlamenta. Ta zakon je še prej sprejela, predlog novele – vlada, ga posredovala, kot sem omenil, državnemu zboru, pobuda za prenos tega področja pa je prišla od ministrstva za gospodarstvo, od ministra Mateja Lahovnika, ki je želel v času gospodarske krize, ob polni obremenjenosti s težavami slovenskega gospodarstva, z ministrstva preseliti področje, ki mu ni mogel namenjati dovolj pozornosti in ki je bilo umetno tja preneseno leta 2004 ob formiranju takratne vlade. Pred tem, se boste spomnili, je v Sloveniji obstajalo ministrstvo za informacijsko družbo, ki je združevalo, sedanji predsednik državnega zbora ga je vodil, ki je združevalo področje elektronskih komunikacij in informacijske družbe. Leta 2004 pa sta bili ti dve področji ob ukinitvi ministrstva razdruženi, področje informacijske družbe je bilo v obliki posebnega direktorata preneseno, v času ministra dr. Jureta Zupana, na ministrstvo za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo – ne da bi se ime razširilo, torej ob visokem šolstvu, znanosti in tehnologiji, bi bilo korektno, da bi imeli tudi »za informacijsko družbo«, ker so bili to štirje temeljni direktorati tega ministrstva. Medtem ko je področje elektronskih komunikacij bilo, verjetno ne po naključju, preneseno v resor ministra za gospodarstvo, gospoda Andreja Vizjaka. V večini evropskih držav sta področje elektronskih komunikacij in informacijske družbe povezani, sta skupaj, tudi generalni direktorat Evropske komisije je tak. V vseh strateških dokumentih Evrope in Slovenije se ugotavlja, da gre tu za preplet dveh področij, ki je nerazvezljiv, ali pa je neučinkovit. Zakaj se je vlada in državni zbor leta 2004 tako odločil, težko rečem, bi pa bilo v tisti odločitvi iskati, mogoče iskati, sledove suma korupcije – ne pa v tej, ki se je zgodila zdaj in ki vrača stvari, če lahko tako rečem, na evropsko mesto. Poudariti želim namreč, da je neprimerno, nehigiensko in v nasprotju s standardi, priporočili tudi OECD-ja, da isto ministrstvo, kot je bilo v primeru od leta 2004 do 2008 ministrstvo za gospodarstvo pod vodstvom mag. Andreja Vizjaka, se ukvarja z regulacijo trga, torej s področjem elektronskih komunikacij nasploh, in s skrbjo za naložbe države v konkretnih posameznih gospodarskih družbah, kot sta Pošta, Telekom in hčerinske družbe. To je bilo od leta 2004 do 2008 tako in to je bilo iz načelnih razlogov sporno, nehigiensko in v nasprotju s pravili spodobnosti in korektnosti, ki veljajo v Evropski uniji in kot jih priporoča tudi OECD. Jaz sem na pobudo ministra Lahovnika, da ta direktorat ponovno združimo z direktoratom za informacijsko družbo, kar se je po noveli zakona tudi zgodilo, in ta skupen, združen direktorat zelo uspešno opravlja svoje delo – nenazadnje bo, prepričan sem, ravno zaradi tega uspel prej odlagani, neizveden načrt prehoda v digitalno radiodifuzijo, s prvim decembrom letošnjega leta bo izveden. Veliko je bilo zamujenega, zdaj se to pospešeno odpravlja, z veliko napori. Zakaj je to pomembno? Ne samo zaradi razvoja radiodifuzije, torej večje dostopnosti do radijskih in televizijskih vsebin v programu, ampak tudi zato, ker se sprošča radiofrekvenčni spekter, ki so ga doslej zasedali analogni programi in ga od decembra letošnjega leta ne bodo več. V ta spekter bomo naselili brezžične širokopasovne internetne povezave predvsem ključne za razvoj slovenskega podeželja. Naš cilj je, in ta direktorat združen z elektronskimi komunikacijami in informacijsko družbo, je ta problem lahko resno naslovil šele zdaj, ko je združen – doseči, da je širokopasovni internet univerzalna storitev v Republiki Sloveniji, kar je cilj, ki je na ravni najbolj ambicioznih ciljev evropskih držav. Moj pogoj ministru Lahovniku je bil: pripravljen sem, kljub zavedanju, da bo to predmet – nenazadnje sem imel za sabo že izkušnjo iz leta 2004 in kasneje – da bo to predmet špekulacij in natolcevanj, da sem pripravljen ta direktorat povezati, združiti, lahko bi bil tudi na katerem drugem ministrstvu, če bi bil ta interese, vendar pod pogojem, da ostane pristojnost skrbi za državno premoženje, naloženo v gospodarskih družbah Telekom, Pošta in hčerinske družbe teh podjetij, izključno v domeni ministrstva z gospodarstvo. Tako se je zgodilo in tako je – in s tem je tudi očitek, ki je tu naveden, brezpredmeten, in kolikor obstaja, zlonameren.
Drugi sklop – ugotavljanje politične odgovornosti. Tukaj je nekaj konkretnih, pet konkretnih sklopov spet. Prvi je sum ugotavljanja politične odgovornosti zaradi suma, da je minister za visoko šolstvo utajil davke. Konkretno, kaj naj bi to pomenilo, ni napisano, ni navedeno. Kot davčni zavezanec redno poročam o svojih obveznostih davčni upravi, ki vodi o tem postopke, izdaja odločbe in tako naprej. Glede na to, da je gradivo za izredne seje, gradivo za preiskovalno komisijo, pa tudi gradivo za delovanje kakšnih drugih državnih organov, v največji meri sestavljeno iz člankov in natolcevanj revije Reporter na to temo, sklepam, da se pri tej utaji meri na to, da naj bi sam ne vplačal deleža v nizozemskem podjetju, ustanovitvenega deleža, ampak da naj bi to storilo podjetje ali nekdo druga zame in naj bi s tem jaz pridobil neko korist, od katere naj ne bi plačal 25 procentov akontacije dohodnine in tako naprej in tako naprej. Javno sem že povedal, da seveda to ne drži – da je bil ta delež vplačan z mojega osebnega transakcijskega računa v letu 2006 in da bo dokument o tem predal tudi parlamentarni preiskovalni komisiji. Tu je, gospod predsednik, izvolite, ta dokument. Včeraj je bil, mimogrede, tak dokument izročen tudi davčni upravi Republike Slovenije. Če dovolite en kafkovski citat – v stavbi modri kvadrat, Davčna ulica 1, v prostorih davčno-analitskega oddelka, lamela C1, prvo nadstropje desno v sobi številka 108. Želeli so ta dokument in so ga dobili. Verjetno bo slej ko prej prišel tudi do časopisa Reporter. Kafka v letu 2010 bere to čtivo, očitno.
Točka dva. Neupravičeno pridobil status kmeta za nakup kmetijskih zemljišč. Ob strani puščam tu vprašanje politične odgovornosti iz leta 1998, ko šest let nisem bil več javni funkcionar in ko deset let še nisem bil. Status je bil popolnoma v skladu z zakonom. Kot sem videl v dokumentaciji, ki ste jo prejeli, upravna enota po desetih letih uničuje arhive, v skladu s predpisi. Ker gre za dvanajst let staro zadevo, o kateri se je mimogrede, urbi et orbi, razpisovalo na veliko v času, ko sem jaz ta zemljišča kupoval, torej pred dvanajstimi in enajstimi leti, v vseh mogočih medijih, a spomin je pač, v teh plitko zadihanih časih, kratek – sem prebrskal v zadnjih mesecih vse svoje arhive in našel kopijo te odločbe, ki sem jo takrat posredoval, seveda, v postopku nakupa. Tu jo imam. Potrjuje, kar sem povedal – skratka, v skladu z zakonom je bilo to potrdilo meni izdano. Na upravni enoti v Sevnici 3. Julija 1998, podpisani referent za kmetijstvo, gospod Tine Zupančič, diplomirani inženir, izdaja potrdilo, na mojo zahtevo, v skladu s 111. členom zakona o kmetijskih zemljiščih in 172. členom ZUP, s katerim potrjuje, da je Gregorja Golobiča šteti za ustrezno usposobljenega za opravljanje kmetijske dejavnosti. Stranka je usposobljena, ker je starejša, po 111. členu, od 30-ih let, in ker ima najmanj 5 let izkušenj z delom na kmetiji, kar dokaže z izjavami naslednjih prič: Anica Pipan, Darinka Golobič in Anton Golobič. Poleg mojih dveh staršev tudi mamina sestra. Potrdilo se izdaja na zahtevo stranke in zaradi namena nakupa kmetijskega zemljišča, to je zaradi dokazila o izpolnjevanju pogojev iz 111. člena, in se za drug namen ne sme uporabiti. To je to potrdilo. Če ga v Piranu, kjer bi ga morali imeti – sedaj, ko ste ugotovili, da ni Izola, ampak Piran – ne bi imeli, ga imate tu. Zakaj v Sevnici? Ker je kmetija, kjer se je to dogajalo, tam. Tam je živela do leta 1994, ko je umrla, moja stara mama. Jaz sem tam od srednje šole naprej bil veliko prisoten in se angažiral pri kmetijskih opravilih vseh vrst. Živela je sama. Kmetija je na samem, lahko si jo pogledate – Apnenik 1 je naslov. Akumulacijsko jezero hidroelektrarne Boštanj je, ob njem je cesta, če se peljete v Radeče, in nad to cesto je huda strmina, na vrhu te strmine je ta kmetija, strmina je pa takšna, da bi se tudi Janez Janša navezal na generala Pograjca, če bi želel plezati po njej. Skratka – upravna enota v Sevnici zato, ker se je to tam dogajalo, ker tam načelnik upravne enote ve, o čem se govori, priče so lahko to izpovedale, žal pokojne stare mame ni bilo več tam, da bi to naredila, žal tudi ni več župana Janca, ki bi vam lahko, kot vaš kolega, o tem povedal še kaj več. Dokazov je dovolj. Predvsem pa – v teh dvanajstih letih sem namen pridobitve tega statusa, ne da bi prejemal kakršnokoli subvencijo ali kaj podobnega, ampak fizično na terenu v obliki ureditve zemljišča, ki je bilo 50 let zaraščeno, in v obliki kmetijske proizvodnje, če smem uporabiti ta velik izraz, v okviru možnosti, ki jih imam, sem dokazal. S seznamom pridelkov, ki jih tam pridelujemo, vas ne bom, bom rekel nadlegoval, lahko pa v nadaljevanju, če kdo želi. Oljke so zrasle že toliko, da smo pridelali olja dovolj za lastne potrebe.
Skratka, točka tri. Mimogrede, pri prejšni točki, če sem prav slišal v vašem uvodu, povzetku dokaznega sklepa – ste tam rekli ‘domnevno sporna pridobitev statusa kmeta in druge s tem povezane zadeve’. Tako nekako ste rekli, saj boste videli na magnetogramu – predpostavljam, da je to netočnost, ker v dokaznem sklepu teh ‘drugih’ s tem povezanih zadev ni. Ampak – bomo pogledali na magnetogram in zapisnik.
Točka tri – ker naj bi pristojnim organom nepopolno prikazal svoje premoženjsko stanje ter njegov izvor. Vi vsi ste, večkrat kot jaz, povečini, bili zavezanci po zakonu, da protikorupcijski komisiji predložite izpolnjen obrazec o prijavi premoženjskega stanja. S seboj imam navodila, pridobili ste tudi moj obrazec, ki je itak edini od obrazcev vseh politikov v Sloveniji javno objavljen, na podlagi mojega soglasja. V vseh navodilih v tem obrazcu nikjer ni opcije »izvor premoženja«. Izvor premoženja je v tem kontekstu kategorija, ki se je uporabljala v času socializma, ko gre pa za protikorupcijsko komisijo, pa ona ugotavlja, na podlagi podatkov, ki jih pridobi od javnega funkcionarja na začetku mandata, in na podlagi podatkov, ki jih mora tak funkcionar podati na koncu mandata, v primeru, da tu nastopi neka razlika, mora funkcionar pojasniti izvor te razlike. Če bi šlo za ta primer, potem bi bil očitek o prikrivanju, nepopolnem prikazu izvora premoženja, na mestu. Tako pa ni. Tudi sicer, če si boste pogledali navodila za vpis podatkov v ta obrazec, piše da v sklopu B so zbrani podatki o premoženjskem funkcionarja, ki jih opredeljuje 36. člen zakona o preprečevanju korupcije, podatki o nepremičninah in tako naprej, in tretja alineja: podatki o poslovnih deležih funkcionarja, po zakonu o preprečevanju korupcije, je potrebno navesti vse deleže, ki presegajo, ponavljam – ki presegajo! – višino 20 odstotkov poslovnega deleža, delnic oziroma drugih pravic. Ki presegajo 20 odstotkov. Niti predlagatelji te preiskave niti kdo drug ni v nobenem trenutku omenil, da bi moj delež v kateremkoli podjetju dosegel, kaj šele presegel, 20 odstotkov. Edino podjetje, kjer imam delež, prej omenjeno – znaša 10,8 odstotka – je daleč pod tem pragom, in kljub temu sem ta delež v poročilu Kosovi komisiji prijavil. Ne samo, da ni res, da bi nepopolno prijavil – prijavil sem nadpopolno! Več, kot je zahteva komisije, več, kot je zahteva zakona. Zakaj? Iz vsega priloženega – ker ni nič skrivati. To imate priloženo.
Točka 2-4. Sum izogibanja plačevanja davkov Republiki Sloveniji ob svojem aktivnem sodelovanju pri zviševanju davčnih bremen v Republiki Sloveniji državljanom. Vi ste prejeli … K prejšnjemu bi dodal še, da je bila v vseh transakcija, povezanih z mojim deležem v tem podjetju, sproti, v letu 2006 in 2007 – to je iz dokumentacije, ki jo imate, razvidno – obveščen tudi pristojen davčni urad. Tam ni nobenih slamnatih imen iz raznih nabiralniških zgodb – tam so imena in priimki konkretnih, točnih oseb, vseh, brez izjeme. V odgovoru DURS-a ste, na eksplicitno vaše vprašanje, za katerega sem vam hvaležen, ker pospešuje zadevo in daje nedvoumen odgovor na natolcevanja iz predmeta preiskave, da Nizozemska ni davčna oaza po nobenem kriteriju, kot se je trdilo in se že zmeraj rado trdi, in da davčni zavezanec, ki je rezident Republike Slovenije, kot sem jaz, kot smo na začetku ugotovili, s stalnim bivališčem torej v Republiki Sloveniji, ne more se izogniti plačilu nobenega davka s tem, da je deležnik podjetja na Nizozemskem. Direktorica DURS-a, gospa Centa Debeljak, je to nedvoumno napisala na vaše vprašanje in podpisala. Torej – nobenega suma izogibanja tu ne more biti. Še več – tudi nobenih izplačil v vsem tem obdobju, odkar to podjetje obstaja, na moj račun, ni bilo izvedeno, in na ta način tudi ne more biti predmet davčne obveznosti, ki bi se, kot je napisala, realizirala v Sloveniji, po principu svetovnega dohodka. Tu je zraven še, tako za politični kontekst, navedeno, da naj bi ob tem, ko naj bi se izogibal, kar sem ravnokar povedal, in čemur je pritrdila direktorica DURS-a, izogibal plačevanju davkov, torej to ne drži, da naj bi pa sam aktivno sodeloval pri zviševanju davčnih bremen državljanom Republike Slovenije. Konkretnih navedb ni, gre za neko pavšalno politično vselbo – sam vem samo za en primer, ko sem se jaz, stranka Zares, zavzela za povečevanje davčnih bremen, in to je za ekstra obdavčitev ekscesnih menedžerskih dohodkov, poznate zakon Vilija Trofenika, ali, kakor mu rečejo, Lex Kramariana. Verjetno predlagateljev te preiskovalne komisije ne moti to zviševanje davčnega bremena tistih državljanov Republike Slovenije, ki so si izplačevali, v času prejšnje vlade, ekscesno visoke nagrade in plače. Ampak to piše.
In seveda še klonska, ključna, povod, izvorna tema – tudi predsednik se je ni mogel izogniti, hvalabogu, v intervjuju – posojila. Torej ugotovitev politične odogvornosti zaradi suma privilegiranega odobravanja kreditov gospodarskim družbam iz skupine Ultra. Nikoli, v nobeni banki, ne v času, ko sem bil zaposlen v tem podjetju, ne pred tem in ne po tem, nisem z nikomer govoril o nobenem posojilu. Edini krediti, o katerih sem se na bankah v življenju pogovarjal doslej, so bili moji osebni krediti. Koliko jih je, vidite iz obrazca pri Kosu. Tudi vsi dokumenti, ki ste jih prejeli, bom rekel, z ničemer ne dajejo tu nobene podlage za takšno trditev. Nasprotno – guverner Banke Slovenije vam je povedal, je povedal javnosti, povedal na komisiji za nadzor proračuna, če se ne motim, Državnemu zboru, da je kar 52 odstotkov, se mi zdi, v vsakem primeru več kot 50 odstotkov, kreditov podjetjem v Sloveniji, ne kreditov med bankami, nezavarovanih; sploh popolnoma nezavarovanih. No, za kredite o katerih se tukaj govori in o katerih vam bo več lahko povedala priča, ki bo prišla iz podjetja in ima podatke, vpogled in informacije o vsem tem, sledi da podjetje Ultra in nobeno podjetje iz te skupine, tega privilegija ni bilo deležno. Nasprotno. Vsa posojila so zavarovana, v višji vrednosti, kot je višina posojil, pridobljena preko običajnih postopkov, preko kreditnih odborov, preko preverjanj, z običajnimi, ostrimi, visokimi obrestnimi merami, kot so deležna tudi druga podjetja, pri čemur je v letu 2010, ki je bilo za banke in za podjetja najbolj kritično doslej – videli bomo, kaj bo v letošnjem letu – je uspelo vrniti oziroma zmanjšati svojo kreditno izpostavljenost v tej banki za več kot 50 odstotkov. Zelo zanimivo bo videti, kaj vam bo vodstvo banke – ali pa je morda zato tako strogo zaupen ta dokument, ki je prišel, kot ste prej omenili, iz Nove Ljubljanske banke – mogoče pa tam piše, da je podjetij, ki so uspela v letu 2010, ker to ste jih vprašali, če se ne motim, koliko podjetij je v letu 2009 uspelo zmanjšati svojo kreditno izpostavljenost za tako velik odstotek, kot je to storilo podjetje Ultra oziroma z njim povezana podjetja; verjetno je to število tako nizko, da se tega ne upajo javno povedati in je zato to tako strogo zaupno. Ali pa ne. V vsakem primeru bo to zelo zanimiv podatek. Prepričan sem, na podlagi vsega, kar vem, ko sem v stiku z gospodarstveniki in direktorji v obliki različnih posvetov skupaj z območnimi gospodarskimi zbornicami v zadnjih dveh mesecih, da je seveda podjetij, ki so zmogla financirati razkošno življenje bank v tem obdobju zelo malo.
Iz tega vsega skupaj sledi nekaj očitnega – dokument iz pisarne prejšnjega predsednika uprave NLB je bil namenjen zavajanju in diskvalifikaciji. Poslanec Vizjak, vaš kolega, govori o maščevalnih motivih, ki so s tem povezani – to bo imel tu verjetno priložnost pojasniti. Ta preiskava, delo te parlamentarne preiskave na tej točki, ki je, kot sem rekel, bila povod za vse skupaj, bo, po mojem prepričanju, lahko res koristna in potrebna. Sam v tem kontekstu absolutno podpiram in pozdravljam pobudo, ki jo je dal član komisije gospod Pukšič na eni od prejšnjih sej, da se za realno umestitev in kontest, in primerjavo, kakšnega tretmaja so bila deležna podjetja, ki so tu inkriminirana, pridobi tudi od banke primerljive podatke o mnogih drugih slovenskih podjetjih, tistih, ki jih je navedel on, in sam bi jih pridodal še nekaj, da bo slika bolj kompletna. Upam, da bo komisija podprla predlog preiskovalnega dejanja gospoda Pukšiča in da bo na ta način najbolje in najbolj učinkovito postavila stvari na svoje mesto.
Na koncu bi še enkrat ponovil – zavračam vse obtožbe in očitke kot v celoti neutemeljene in politično motivirane. Magnetogram tega nastopa bom poslal vsem podpisnikom zahteve za preiskavo in jih pozval, naj na podlagi dejstev ponovno premislijo o namenih tistih, ki so jih zvabili v ta sramotni projekt, in me, zavedajoč se lastne odgovornosti in soodgovornosti obvestijo o svojem stališču. Tudi od vas kot članov te komisije, ki ima težko, lahko istočasno tudi častno nalogo, pričakujem, da boste upoštevali dejstva, argumente, ter v razumnem roku zaključili to preiskavo na takšni podlagi. Pri tem bom, v okviru svojih zmožnosti, tako kot danes, doslej in v naslednjih urah, v polni meri na razpolago. Hvala lepa.
Emil S. nedelja, 28.02.2010 ob 16:13

Tule pa še link do posnetkov in celega magnetograma, še dobro, da se da tudi to najti.

TAKO LAHKO SDS KAMARILJA VIDI, KAKO NJIHOVI ZGUBLJAJO SVOJ MEGLODVIGAJOČI BOJ!!!!

http://www.zares.si/ocitki-so-prestevilni-in-neutemeljeni/
Mesarko petek, 05.03.2010 ob 09:13

Golobek, vrni se od koder si prišel! Pa tudi vsi drugi. Ni nerazumljivo zakaj vas ljudski glas imenuje slovenski Stalin! Mi dovolj jasno vemo od kje vam in vsem vam podobnim premoženje merjeno v milijonih €! Pridobljeno z delom, s poštenim trudom itd??? Nehajte no srat gospod Stalin! O tem je škoda časa.
Tisti, ki pa misli nam navadnim državljanom, ki smo vam vse možnosti kraj in basanj premoženja v vaše izjemno globoke žepe omogočili vas ne nameravamo več ne poslušati ne videti. Videti seveda le pod ključem. Pohlep LDSa in sedaj ZARESa, (tudi ostale stranke niso tu nič izvzete...drugega ne znajo niti početi!) je večji od vsake definicije besede pohlep!

Povem kaj bi jaz naredil z vsemi vami?! Razlastitev nakradenega do zadnje dlake nato pa (ne navaden zapor, jok brate) nekaj letnega celodnevnega družbeno koristnega dela! To pomaga!
Največje stremuhe, največje pohlepneže patološkega tipa, kot vas je množica tam zgoraj - tako zdravilo pozdravi. Če ga slučajno ne uspe pomaga pa črna zemljica!
Mesarko petek, 05.03.2010 ob 09:30

Ja, strinjam se pa s tem, da je Golobič človek katerega se Janša boji smrtno! Če bi ga imel za neposrednega tekmeca bi Janša odstopil od nadaljne tekme! Tako močno se ga boji. Kajti JJ je zelo močan v hujskanju množice in v diskreditiranju česar se je naučil kot član komunistične Partije (tega seveda sploh rad ne sliši kako neomajni član ji je bil). Če ni na razpolago materiala za hujskanje in diskreditacijo (kar pripravlja on dneve in noči v naprej) Janša pogori. To se je zelo lepo videlo v predvolilnih nastopih. Prav strah je žarel iz njega ko je je golobič spregovoril. Škoda, da je Golobiča premamil ta pohlep in da ni bil resnicoljuben tedaj ob navedbi svojega premoženja. Mislim, da bi imel največje možnosti za oblast (tedaj). Janša bi izginil v svoji megli.

Kaj pa počenja JJ sedaj trenutno? Ja enako hujska in ve, da ga bo to v deželi kjer so ljudje tako tupi in zabiti kot pač s(m)o - da ga bo to prineslo nazaj na oblast. Doživljensko, če to tako želi. Žal, Slovenci druge možnosti nimamo a veste, kot sužnjelastniško ureditev znotraj EU - kot je dobro vidno in še posebej čutno! Nimamo svojega Nehruja ali Naserja!
Šele potem ko bo se JJ ponovno povzpel na oblast boste videli novega Tita in Jovanko in kakšne vse palače ji bo 'dal' sezidati?! Zapomnite si to dobro!
Roky petek, 05.03.2010 ob 16:31

Bodo volitve, bomo potem videli?