Dnevnik.si- Top iz rubrike
- Zadnje objavljeno
- Izpostavljene teme
- Fotogalerija
Boško Šrot Ta odločitev ni povezana s svetovno finančno krizo.
- Oglas
Boško Šrot je sporočil svojo odločitev, da bo na javnem razpisu prodal delež, ki ga imata skupaj skupina Pivovarna Laško in Infond Holding v največjem slovenskem trgovcu Mercatorju. Ne, Mercatorja ne prodaja, ker bi se v Laškem v menedžerskem prevzemu Pivovarne Laško preveč finančno izpostavili, ampak ker ima dovolj "nevestnega in politično motiviranega dela" varuha konkurence na trgu in "terorja" s strani nekega državnega uradnika. Tega varuha konkurence bodo v Laškem itak tožili za astronomski znesek zaradi povzročene poslovne škode. V pojasnilu je Boško Šrot še povedal, da v Laškem nikoli niso govorili o nacionalnem interesu, čeprav se ga ne sramujejo, se pa lahko zgodi, da bo na mednarodnem javnem razpisu za nakup deleža v največjem slovenskem podjetju Mercatorju najboljšo ponudbo dalo kakšno tuje podjetje.
Za razkritje celotne izsiljevalske ponudbe iz Laškega smo morali počakati samo še na sporočila obeh neuradnih piarovskih služb Pivovarne Laško, in sicer isti večer na spletni izdaji Dela in Večera. In res, uredniški komentar v Večeru je podvomil o tem, ali Jani Soršak, direktor UVK, ve, kaj počne. Kajti z morebitnim nakupom četrtinskega deleža v Mercatorju s strani tujcev naj bi bilo ogroženo "12.000 družin v Mercatorju in še enkrat toliko družin zaposlenih v slovenski predelovalni industriji". In če se izkaže, da postopki, ki jih UVK vodi proti povezanim družbam Infond Holding, Pivovarna Laško, Pivovarna Union in Radenska zaradi lastniške koncentracije v Mercatorju, "le ne stojijo na trdnih pravnih temeljih? Takrat bo že prepozno!" zaključuje Srečko Klapš v Večeru.
Odgovorni urednik Dela Darijan Košir pa v svojem uredniškem komentarju pravi: "Boško Šrot, lastnik oziroma upravljavec lastnikov polovice Mercatorja, je tako vrgel rokavico in z eno potezo izzval vse, s katerimi ima v 'operaciji Mercator' kar koli opraviti. Spomnimo, da je država po razglasitvi protitajkunske vojne, uperjene zlasti proti sistemu Pivovarne Laško, na razne načine (UVK in ATVP sta bila le najbolj razvpita medija) napadala Šrotov imperij." In nato izsiljevalsko ponudbo iz Laškega brutalno nedvoumno zaokroži, "da je manevrski prostor ozek in da bo tajkunsko sekiro, uperjeno proti Šrotu, najbrž najbolje zakopati. V dogovoru, ki bo v najširšem interesu."
Je grožnja kredibilna?
Pivovarna Laško je nato svoj izsiljevalski paket dopolnila še s "kredibilno grožnjo" Žige Debeljaka, predsednika uprave Mercatorja, ki je povedal, da si ne želi, da Mercator pride v tuje roke, ker bi bila s tem ogrožena slovenska predelovalna industrija, in z mitingaškim sporočilom sindikata Mercatorjevih zaposlenih, da se bojijo za delovna mesta 12.000 slovenskih družin.
Boško Šrot sam in prek svojih satelitov nam, slovenski javnosti in novi slovenski vladi, torej sporoča: umaknite nam tega Janija Sorška in postopke proti Pivovarni Laško, sicer bomo Mercator prodali tujcem in s tem ogrozili eksistenco družin 12.000 zaposlenih v Mercatorju in še enkrat toliko družin zaposlenih v živilski industriji. Pa še tožili vas bomo za znesek, ki bi zadostoval za izplačilo v volilni kampanji velikokrat omenjenih tisoč evrov za vsakega upokojenca. Jasno?!
V čem se to izsiljevanje Laščanov razlikuje od izsiljevanja večkratnega morilca, ki se v begu pred policijo zateče v osnovno šolo in javno zagrozi, da se bo razstrelil in s tem ogrozil življenja nekaj sto nedolžnih otrok, če policija ne ustavi pregona proti njemu? Zame v ničemer. Gre za strahopetno, brezskrupulozno, brutalno dejanje nekoga, ki se je zaplezal v svojih rabotah.
Tako kot organi pregona v primeru izsiljevanja morilca morajo seveda tudi pristojni regulatorni organi ter konec koncev tudi politiki to konkretno izsiljevanje s strani Boška Šrota vzeti resno. Najprej je treba preučiti kredibilnost grožnje izsiljevalca, nato razsežnosti posledic uresničitve njegovega dejanja ter nato seveda temu prilagoditi akcijski načrt. Gremo po vrsti.
Prvič, kako kredibilna je grožnja Boška Šrota? S svojimi dejanji od leta 2000 naprej, najprej kot finančnik in nato kot glavni menedžer ter lastnik Pivovarne Laško, je dokazal, da za dosego ciljev ni malenkosten glede izbire sredstev, če se milo izrazim. Od izigravanja prevzemne in konkurenčne zakonodaje z delniškimi parkirišči ter povezanimi osebami, skrivanja osebnega pohlepa za nacionalnim interesom ter zasebnimi kaselc podjetji, do kratkoročne izrabe političnih zavezništev ter zlorabe medijev. Vse skupaj izključno z namenom uresničitve svojega osebnega ekonomskega interesa. Nekdo, ki je neženirano izigraval zakone, in nekdo, ki je zlorabil zaupanje nekaj tisoč zaposlenih ter zaupanje 10.000 malih delničarjev v Pivovarni Laško, da bi prišel do tako velikega zasebnega premoženja, seveda ne bo trenil z očesom, da ne bi prodal katerega koli dela svojega premoženja skupaj z zaposlenimi, če tako veleva njegov zasebni finančni interes. Zanj so to samo številke.
Drugič, kakšne so razsežnosti posledic uresničitve njegovega dejanja? Torej kaj se bo zgodilo, če Boško Šrot proda Mercator? Ali z drugimi besedami, ima Boško Šrot okrog pasu sploh pravo razstrelivo? Če Boško Šrot proda četrtinski lastniški delež v Mercatorju, komurkoli, se bo zgodilo - nič, natančneje, skoraj nič. Mercator pod novim četrtinskim lastnikom ne bo odpuščal zaposlenih, saj vendar tako uprava Mercatorja kot Boško Šrot zatrjujeta, da je Mercator daleč najboljše trgovsko podjetje v Sloveniji. In potrošniki bomo v Mercatorjevih trgovinah še naprej kupovali tiste slovenske izdelke, ki jih želimo imeti. Tako kot jih lahko kupujemo v Tušu, Intersparu in Leclercu. In še mnogo drugih izdelkov, cenejših in ugodnejših za nas potrošnike. Zakaj? Ker tako veleva racionalna poslovna logika trgovca in ker potrošniki želimo kupovati izdelke, ki jih poznamo in ki si jih lahko privoščimo. Ste v zadnjih dvanajstih mesecih primerjali vrednost košarice, ki jo kupujete v Mercatorju, z vrednostjo enake košarice pri konkurenci? No, potem veste, zakaj Mercatorju tako rapidno pada tržni delež. Zato, ker so za potrošnike vsak dan volitve. Vsak dan se odločamo, kje bomo kupovali. Sprememba lastništva bo Mercatorju in nam potrošnikom samo koristila, sploh če bo lastnik iz trgovske panoge.
V čem je Pivovarna Laško boljši lastnik Mercatorja kot na primer neko trgovsko podjetje? Ali vi kot potrošnik zaradi tega kupujete v Mercatorju cenejše laško pivo kot pri konkurenci? Ne? Seveda ne. Če bi, potem bi to bil dokaz za regulatorja trga, da Pivovarna Laško kot lastnik Mercatorja nedopustno zlorablja to incestno vertikalno integracijo med dobaviteljem in trgovcem na škodo konkurence. In seveda, če bi to veljalo, bi bilo to mogoče samo na način, da bodisi Pivovarna Laško dobavlja pivo Mercatorju po nižji ceni kot na primer Intersparu (torej na svojo škodo) ali pa da Mercator sili, da na laško pivo obračunava nižje trgovske marže (daje višje rabate), kot to počnejo drugi trgovci (torej na škodo Mercatorja).
In še naprej, v čem je kredibilnost strateških načrtov Pivovarne Laško z vidika njihove kasnejše uresničitve? Spomnimo se, Pivovarna Laško je leta 2000 najprej prevzela Radensko in Vital iz Mestinja, dve podjetji iz industrije pijač. Nato sta julija 2001 povezani družbi Radenska in Pivovarna Laško kupili 24,99-odstotni delež Pivovarne Union, ki je bila že lastnica ajdovskega Fructala. V Laškem so ta nakup argumentirali s tem, da je nakup namenjen "konsolidaciji razmer na področju proizvodnje in prodaje brezalkoholnih pijač ter piva. Za nakup sta se družbi odločili, ker sta prepričani, da bosta z omenjenim nakupom delnic Pivovarne Union povečali sposobnost tržnega prodora na trge jugovzhodne Evrope in trge nekdanje Jugoslavije". Spomnimo se, da je kabinet predsednika vlade septembra 2005 dal zelo podobno uradno obrazložitev tajnega sestanka, na katerem je po pričevanju tedanje državne sekretarke na gospodarskem ministrstvu ter sedanje svetovalke Pivovarne Laško prišlo do znane kupčije, ko je pivovarna Laško odstopila upravljanje v Delu za kapitalski delež v Mercatorju. Sestanek naj bi bil namenjen pogovoru o možnosti vladne pomoči pri širjenju Pivovarne Laško, Istrabenza in Mercatorja v jugovzhodno Evropo.
Prikaz nasprotnih dejstev
Toda dejstva so povsem nasprotna: kot sledi iz poslovnih poročil Pivovarne Laško, je od leta 2001 do konca leta 2007 zmanjšala obseg prodaje piva na trgih bivše Jugoslavije s 507.831 na samo še 182.579 hektolitrov (zmanjšanje za skoraj dve tretjini). Še več, celoten delež izvoza od skupne prodaje piva laške pivovarne se je od leta 2001 do 2007 zmanjšal z 39 odstotkov na vsega dobrih 17 odstotkov. Znotraj celotne skupine Pivovarne Laško pa je ta delež leta 2007 znašal vsega 22,8 odstotka in še naprej pada. Konsolidacija pijačarske industrije pod laškim kapitalskim dežnikom torej ni koristila njenemu prodoru na izvozne trge, nasprotno, celo absolutno je zmanjšala obseg izvoza za skoraj dve tretjini. Zakaj? Ker se uprava laške pivovarne sploh ne ukvarja več s svojo osnovno dejavnostjo, ampak samo še s finančnim inženiringom. Namesto da vlagajo v tržne aktivnosti, mešetarijo z denarnim tokom med različnimi finančnimi naložbami. Ali kot pravijo sami v svojem Poslovnem poročilu iz leta 2007: "pivovarne v lasti tujih multinacionalk vlagajo izredno visoke zneske v tržno komuniciranje…, poleg v medije vlagajo te pivovarne ogromna sredstva tudi v samo tržišče (neomejeno razdeljevanje propagandnih materialov, znamčenje prodajnih mest, sponzoriranje prireditev…)".
Komu je torej konsolidacija pijačarske industrije pod laškim dežnikom koristila, razen enočlanski upravi Pivovarne Laško in peščici njegovih svetovalcev? In komu koristi, če Boško Šrot - prek serije povezanih oseb - je ali ni lastnik Mercatorja? Prav gotovo to ni koristilo Mercatorju niti potrošnikom (sicer ne bi bežali h konkurenci) in prav tako ne koristi ostalim dobaviteljem iz živilske panoge. Ker pač ne prinaša dobička zasebno Bošku Šrotu. Tako enostavno je to.
Zato se za konec vrnimo k tretjemu elementu - naj država ob tem umazanem izsiljevanju ukrepa in kako naj ukrepa? Ja, država naj ukrepa. Vendar ne tako, kot predlagajo nekateri intervencionisti, naj prek Kada in Soda odkupi nazaj laški delež v Mercatorju. To bi bilo za Boška Šrota seveda idealno, delnice Mercatorja so Laščani kupili po 158 evrov, po sedanjih borznih cenah pa bi Laščani utegnili dobiti najmanj 50 evrov več (eno tretjino). To bi bil res še en dober posel z državo za Boška Šrota. Bravo, kolega Mencinger!
Ne, nasprotno, država mora ukrepati tako, da bo še okrepila delo obeh regulatorjev (UVK in ATVP), da bosta za nazaj revidirala vse poslovne in finančne transakcije ter razkrila morebitne finančne mahinacije in zlorabe pravil konkurence s strani Pivovarne Laško in z njo povezanih oseb. In če bodo takšne nepravilnosti, kršitve zakonov in zlorabe pravil konkurence razkrite in dokazane, morata oba regulatorja v skladu s pristojnostmi uveljaviti vse ukrepe, ki jih imata po zakonodaji na voljo. Vključno z zahtevo po strukturnem razbitju pijačarskega monopola ter vključno s kazenskimi pregoni. Boška Šrota je treba "razorožiti", sicer bo še naprej kot revolveraš pustošil po tej državi.
Če se pa po kakšnem čudnem "naključju" zgodi, da bodo v naslednjih mesecih zamenjana vodstva obeh regulatorjev in da bodo nenadoma postopki, ki tečejo proti Pivovarni Laško in povezanim osebam, umaknjeni, potem bo to jasen signal, da je Bošku Šrotu s svojim izsiljevalskim terorjem uspelo in da je omrežil tudi Pahorjevo vlado.
ecotopia sobota, 08.11.2008 ob 01:06
Prepovejte alkohol kot je prepovedana marihuana in zgodba o tem kako je šrot kupoval pivovarno Laško bo končana v trenutku.
Razlika je samo v tem da za naše parlamentarne hipokrate je THC škodljiv ALKOHOL pa ne. LOLEKI !!!
Noricus ponedeljek, 17.11.2008 ob 00:06
Ja, se strinjam s teboj!
bolhec sobota, 08.11.2008 ob 13:10
"Sprememba lastništva bo Mercatorju in nam potrošnikom samo koristila, sploh če bo lastnik iz trgovske panoge"
...bravo, kapo dol, vse kupujmo od tujcev, saj danes je to za našo kratkovidno betico in egoistično rit najbolje. Ne zagovarjam nečednosti za katere se obtožuje Šrota, niti turbo prilaščanja javnega premoženja, pa vendar, če že ne gre drugače, se rajši klanjam Slovencu kot tujcu. Očitno moja faušija ni tako močna, kot pri nekaterih, ki bi vse bljižnje, ki so močnejši, radi uničl. Kako že pravi 10. božja zapoved? Ne želi si svojega bližnjega blaga. Še en dokaz, kako so desničarji dvolični in kako neverni levičarji v resnici najbolj živimo po božjih zapovedih. Skratka, če sem lahko malo neramen, tisti ki imajo najbolj polna usta poštenosti in odkrito podpirajo Cerkev, so največji pritlehneži. Aktualna vlada je skoraj uspela izničit vse pozitivne dosežke revolucije in nas vrača v obdobje izpred "60 let na 12 let podlage", ko smo bili Slovenci hlapci tujcev na lastni zemlji. Marš, svojat pritlehna, destruktivna! Nikoli prej, dokler ni Slovenska Destruktivna Stranka pokazala pravega obraza, mi ni bilo čisto jasno, zakaj je bilo treba po vojni pobit vse te domobrance. Zadnje čase pa začenjam razumet ta gnev zatiranih slovenskih ljudi tistega časa, ki so v partizanskem uporu germanskem in romanskem okupatorju in v revoluciji videli priložnost, ne samo za zaščito lastnega naroda, temveč tudi za predolgo zatirano emancipacijo, za vpliv na odločanje in lastno imetje. V tem boju so se izpostavili, trpeli in umirali. Nasproti njim pa so se postavili domobranci, strahopetni, pritlehni, kratkovidni pezdeti.
Za primerjavo, katere nauka desničarji niso nikoli dojeli: V dobrih 70 letih bivanja v stari in novi Jugoslaviji, smo se slovenci okrepili, razvili in namnožili. V istem času, so se koroški Slovenci zdesetkali in so blizu propada, ker so se odločili, da bodo svojo usodo rajši zaupali Avstrijcem, kot Jugoslaviji. Danes so na avstrijskem samo še avstrijski nacionalisti s slovenskimi priimki v krajih z imenom slovenskega izvora.
Mogoče sm bil mal dolg, ampak že dolg sm hotu tole povedat.
Bosanac nedelja, 16.11.2008 ob 20:27
Zakaj bi igral zavednega slovenca in kupoval v Merkatorju dražje izdelke, kot drugje?! Mi je čisto vseeno kdo je lastnik, če kupujem ceneje!
abcdefgh nedelja, 09.11.2008 ob 11:09
S tem člankom se pa popolnoma strinjam. Predstavlja redko izjemo v objektivnem pisanju v Dnevniku.
abcdefgh nedelja, 09.11.2008 ob 11:15
Članek je dokaz, da so občasni prispevki strokovnjakov bistveno boljši izdelki od člankov "profesionalnih novinarjev."
Stroka namreč hudo peša, kot po vsebini pešajo tudi prispevki "strokovne javnosti."
Vedno znova se pokaže, da je bolj realno lahko le mnenje strokovnjaka, ki se pod mnenje podpiše.
jagababa nedelja, 16.11.2008 ob 13:01
kljub vsemu ostaja grenak priokus, da je j.p. damijan končno spoznal svojo zmoto, da liberalni trg ne more čisto vsega urejati, kot je trdil v neštevilnih člankih in kot je tudi nekaj časa lahko politično izvajal, ko je bil v vladi JJ. zlasti liberlni trg ne more skrbeti za nacionalni interes. pravzaprav je jp damijan šel iz vlade zato, ker svojih liberalnih teorij ni mogel tako učbeniško izvajati, kot si je to zamislil...t.i. mladoekonomisti so uspeli prepričat velik del politike - leve in desne - da bo za vse najboljše, predvsem pa za potrošnike, da vse razprodamo, ni važno komu, tujcem ali domačim, ker je država itak slab gospodar. ampak zdaj se kaže, da je država edina, ki lahko zaščiti nacionalni interes, zlasti v nekih zaostrenih okoliščinah, kot je sednaj finančna kriza, in zato bi morala v nekaterih strateških nacionalno pomembnih podjetjih obdržati nek delež, ki bi zagotavljal varovanje teh strateških nacionalnih interesov, ki jih sicer ne bo varoval nihče, niti domači še manj pa tuji zasebni lastnik. sicer bomo res le še hlapci na svoji zemlji: domordoci brez kapitala in brez ekonomske, posledično pa tudi politične moči. kar zadeva prepričanje, da je za to stanje duha odgovorna zgolj desnica, pa mislim, da je enostransko in kot tako ne more ničesar rešiti. teorije o nekakšni nuji po razprodaji državnega premoženja so se začele širiti in v praksi izvajati že v času vladavine LDS (prodaja banke koper italijanom, na primer, za katero je drnovšek rekel, da gre pač za običajno prodajo v okviru zasebnega sektorja, s katero vlada nima nič. dejansko pa so največje deleže banke koper prodala podjetja, ki so bila tedaj v večinski lasti države). tudi drugod v EU imajo države v lasti pomembne deleže strateško-nacionalno pomembnih podjetij. žal se zdi, da smo slovensci tako notranje razklani, da raje vidimo, da vse pokupijo tujci, kot da bi imel kak vpliv na državna podjetja politični tekmec. ob tem ne gre pozabiti niti dejstva, da je vlada JJ ponudila ob svoji inavguraciji takratni levi opoziciji, da tudi slednja imenuje svoje predstavnike v nadzorne svete podjetij v državni lasti. to je bila vsekakor izjemna državotvorna poteza, toda levica je to nonšalantno zavrnila, s čimer je pokazala, da je zanjo nacionalni interes enako samo svojemu lastnemu interesu. nacionalni interes kot integralni levo-desni interes, ki zadeva vse ljudi, vso nacijo, zanjo očitno ne obstaja. nacionalni interes je lasten sektaški, izključujoči politični interes. zato pa nas bo slovence postopno hudič vzel... medtem, ko se bomo mi zmerjali na relaciji partizani-domobranci, nam bodo slekli tud gate...
hmarijan nedelja, 16.11.2008 ob 14:08
Pohlepni ljudje in hudobni kot so oba Šrota, Zoran Jankovič, maneken Pahor, ne sodijo med tiste, ki bi naj vodili velika podjetja ali pa celo samo državo. ne morem verjeti, da slovenci še sedaj ne vidijo umazane vizije Zorana Jankoviča in oba brata Šrot. Ali obstaja mehanizenm, da se take ljudi preprosto odstavi s pololžajev in da se jim prepove kakršnokoli vodenje. njim bi se moralo odvzeti vsa njihova bogatstva, denar vrniti tja kamor spada, ljudem, ter vse tri tajkune zapreti v Doboj.
MH
z1an nedelja, 16.11.2008 ob 21:09
Damjan, se strinjam, popolnoma.
flatworld ponedeljek, 17.11.2008 ob 00:50
Ne berem, vsaj redno ne Družine, niti Cicibana, a razen teh dveh časopisov in revij , da o TV ne govorimo, skoraj da ne moreš odpreti nobene(ga) da ti ven ne skoči Janez P Damjan Z Janezi je očitno križ Nikoli se jih ne odkrižaš Če zapreš vrata pridejo skozi okno, če enega vržeš ven te pod mizo čaka drugi. Naporno. Čeprav je bilo total infantilno, da o resnosti in odgovornosti, ki jo vrli profesor na relaciji "malo Lj - malo KP - pa zopet nazaj LJ" vmes pa "malo v vladi malo zunaj vlade, stalno pa na stand by," promovira v svojih izlivih in recikliranih člankih, je bilo vsaj v lokalnih okvirih nekaj izvirnega igranje malega nogometa v delovnem času in prostorih ministra To zdaj pa presega meje znosnega. Osebne PR performance ali obračune naj si vrli profesor, ki se je hvalil, kako so doma "tajno, ker taki sobili časi" v osemdesetih letih prejšnjega stoletja brali Mladino, izvoli izvajati na domačem Play stationu. Njegova "borba" proti Šrotu pa je ravno toliko prepričljiva kot je normalen izvor Šrotovega premoženja. Poln kufer obeh, pa tudi urednikov, ki jih promovirajo kot Al Kajdo ali Madono. Jezus, dolina Šentflorjanska!
stanislavko ponedeljek, 17.11.2008 ob 05:17
KATASTROFA ???
V šoli se učijo zahtevnejše izraze. Učiteljica vpraša, kaj je to katastrofa.
Janezek pravi: "Katastrofa bi bila, če bi zajec prišel v vrt in obgrizel solato."
"Ne, Janezek, to bi bila škoda. Katastrofa bi bila, na primer, če bi strmoglavilo vladno letalo s predsednikom Pahorjem in vsemi ministri vlade in bi vsi umrli. Si razumel razliko?"
"Ja."
Čez nekaj časa pride šolski inšpektor kontrolirat znanje.
Vpraša: "Kdo mi lahko razloži, kaj je katastrofa?".
Janezek ponosen: "Katastrofa bi bila, če bi strmoglavilo vladno letalo z s predsednikom Pahorjem in vsemi ministri vlade in bi vsi umrli."
"Odlično razumeš pojme."
Janezek pa še doda: "Ampak ne bi pa bila to škoda. Škoda bi bila, če bi zajec v vrtu obgrizel solato."
Pa lep pozdrav vsem skupaj in vesele praznike !
Risan ponedeljek, 17.11.2008 ob 09:13
Dobra ta!
Glede na situacijo bi sicer bolj pasala na Bajuka, ampak bo tudi Pahor prenesel brez škode, da o Bajukovi katastrofi ne govorimo!
abcdefgh ponedeljek, 17.11.2008 ob 09:39
Jože P. Damjan se očitno v času svojega študija ni dovolj naduhal "lepila, ki je pri nas ohranjalo globoke misli Edvarda Kardelja." To lepilo se je imenovalo komunistična ideologija. Ideologije služijo temu, da ljudem postanejo podlaga za razmišljanje. Inteligentni ljudje pa se med seboj ločijo prav po tej izbrani osnovi. Eni postanejo modreci, drugi idioti.
Slovenski idioti, ki svoje razmišljanje utemeljujejo na propadli ideologiji, ves čas zmerjajo mislece, ki svoje razmišljanje utemeljujejo na krščanstvu in demokraciji, ki se očitno ohranjata pri življenju.
Vsak si lahko sam naredi zaključek, kam spada.
enigma ponedeljek, 17.11.2008 ob 15:37
Kdo je tej siroti dovolil, da piše komentarje? Očitno je v socializmu naskrivaj molil in duhal lepilo, ki mu je pustilo trajne posledice. V katero skupino spadaš raje ne bom pisal, logično pa je, da ne med modrece.
Diaprel13 ponedeljek, 17.11.2008 ob 16:46
abcdefgh ponedeljek, 17.11.2008 ob 09:39
Citat iz komentarja:
Eni postanejo modreci, drugi idioti.
**
Nekaj modrosti našega "modreca" abcdefgh na različnih forumih:
Prva modrost:
Globoka država temelji na medicini. Temelji na kemični zasvojenosti z neresnico. Pogovor o teh stvareh ne zadošča. Pomaga le zdravljenje.
decoy, http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=forum&op=viewtopic&topic_id=33032&forum=113&post_id=1450766
Druga modrost:
Globoka država temelji na medicini. Temelji na kemični zasvojenosti z neresnico. Pogovor o teh stvareh ne zadošča. Pomaga le zdravljenje.
Nevesta, http://www.druzina.si/ICD/SP
LETNASTRAN.NSF/all/15CF2C1134623A2DC12574C2003A8B43?OpenDocument
Tretja modrost:
Globoka država temelji na medicini. Temelji na kemični zasvojenosti z neresnico.
Pogovor o teh stvareh ne zadošča. Pomaga le zdravljenje.
Abcdefgh, http://www.dnevnik.si/novice/aktualne_zgodbe/1042206972
Četrta modrost:
Globoka država temelji na medicini. Temelji na kemični zasvojenosti z neresnico. Pogovor o teh stvareh ne zadošča. Pomaga le zdravljenje.
Abcdefgh, http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1042206989
Peta modrost:
Globoka država temelji na medicini. Temelji na kemični zasvojenosti z neresnico. Pogovor o teh stvareh ne zadošča. Pomaga le zdravljenje.
Robertl, http://www.vest.si/2008/09/18/ekspres-pred-volitvami/
**
Naj bo za moj komentar k gornjim modostm dovolj samo ta sposojena misel:
Zgodovina se kot IDIOT MEHANIČNO ponavlja.
(Zaprto čez noč, Morand, Paul, 1888-1976)