Namestnica konzulke je obtožena laganja na dokumentaciji za pridobitev delovne vize gospodinjski pomočnici iz Indije. Tam je navedla, da jo bo plačevala v skladu z ameriško zakonodajo, z gospodinjo pa se je pod mizo dogovorila, da ji bo plačala le 3,31 dolarja na uro. Na koncu je dobila veliko manj in je konzulko prijavila. Aretirala jo je ameriška diplomatska policija pretekli četrtek, ko je oddala svojo hčerko v šolo.
V javnosti kroži veliko nepotrjenih informacij, med katerimi je za Indijce najhujša ta, da so konzulko v zaporu slekli in jo pretipali. Njen ameriški odvetnik o tem sicer ne ve nič, vendar pa je v Indiji to odjeknilo kot bomba in vrstijo se pozivi po povračilnih ukrepih. Tiskovna predstavnica State Departmenta Marie Harf je zagotovila, da so njihovi policisti s konzulko postopali po vseh pravilih, nakar so jo predali zveznim šerifom.
Dodala je, da pregledujejo ves postopek in razumejo, da je zadeva občutljiva za Indijo, s katero bodo problem reševali v duhu partnerstva in sodelovanja. Na indijski strani je tega za zdaj manj, saj je policija na primer v torek izpred ameriškega veleposlaništva v New Delhiju odstranila betonske varnostne pregrade z izgovorom, da so naenkrat začele ovirati promet.
Konzulki grozi do 15 let zapora
Indijski svetovalec za nacionalno varnost Shivshankar Menon je postopke s konzulko označil za barbarske in vredne vsega zaničevanja. Ameriška kongresna delegacija pa je v torek ostala brez dogovorjenih sestankov z voditelji glavnih strank pozicije in opozicije v New Delhiju.
Diplomatski zaplet se bo nadaljeval, saj je konzulka obtožena kaznivih dejanj, za katera ji grozi skupaj kar do 15 let zapora. Iz pripora so jo izpustili po nekaj urah druženja z narkomani in kriminalci šele po plačilu 250.000 dolarjev varščine.
Newyorški zvezni tožilec Preet Bahrara je pojasnil, da je konzulka na dokumentih navedla, da bo gospodinjski pomočnici plačevala 4500 dolarjev plače na mesec, dejansko pa ji je plačala manj kot tri dolarje na uro za več kot 40 ur dela na teden med novembrom 2012 in junijem 2013.
Konzulkin odvetnik trdi, da je ne bi smeli aretirati, ker ima diplomatsko imuniteto. Vendar pa je Harfova trdila, da obstajata dve vrsti imunitete. Ena je diplomatska, ki imetnika ščiti skoraj pred vsem, druga pa je konzularna, ki imetnika ščiti le za kazniva dejanja, ki jih zagreši med opravljanjem svojih uradnih dolžnosti.