Boris Grivić iz Skupine 29. oktober je ob današnji vložitvi ovadbe namreč dejal, da Janša od teh sredstev gotovo ni plačal davka.
Prav tako je na podlagi javno objavljenih podatkov po mnenju skupine mogoče utemeljeno sumiti, da Janševo premoženje izvira iz kaznivih dejanj jemanja podkupnine, sprejemanja koristi za nezakonito posredovanje ter zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic in posledično oškodovanja javnih sredstev.
Za premiera po Grivićevih besedah obstaja več pripornih razlogov, med drugim možnost skrivanja dokazov in nadaljevanja kaznivega dejanja. »Če primerjamo standard, po katerem so bili priprti mladi protestniki v Mariboru, s priporom v tem primeru ne bi smelo biti težav,« je dejal.
Ljubljanskega župana Zorana Jankovića, ki je po ugotovitvah protikorupcijske komisije prav tako kot Janša kršil protikorupcijsko zakonodajo, v skupini niso ovadili. »Jankoviću se premoženje ni povečalo, zato ga nismo ovadili,« je dejal Grivić.
Podrobnosti o kazenski ovadbi
Kot je razvidno iz kazenske ovadbe, ki so jo priložili ob svojem sporočilu za javnost, bodo Janšo ovadili zaradi poročila protikorupcijske komisije (KPK), natančneje, ker je razpolagal oziroma še razpolaga z najmanj 200 tisoč evri denarnih sredstev, katerih izvor ni znan ter tega premoženja in njegovega izvora v postopku pred KPK ni uspel, mogel ali želel pojasniti.
Kot pišejo, lahko na podlagi javno objavljenih podatkov in informacij utemeljeno sumijo, da to premoženje izvira iz »vsaj sledečih kaznivih dejanj«, ob čemer naštejejo jemanje podkupnine, sprejemanje koristi za nezakonito posredovanje in zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic, posledično pa tudi oškodovanje javnih sredstev.
Pri tem skupina 29. oktober spomni na Janševo kupovanje in prodajo parcele v Trenti, o čemer smo pisali tudi v sobotni tiskani izdaji Dnevnika. V luči tega predlagajo širitev kazenske ovadbe tudi na takratne odgovorne osebe oz. poslovodne organe podjetja IMOS d.o.o. in Eurogradnje d.o.o.
Dodajajo, da je ne glede na kvalifikacijo pridobljene premoženjske koristi tudi očitno, da osumljenec prihodkov ni prijavil davčnemu organu, s čimer je storil kaznivo dejanje davčne zakonitve.
Predlagajo uvedbo finančne preiskave
Predlagajo tudi uvedbo finančne preiskave, v kateri naj »ob obrnjenem dokaznem bremenu osumljenec dokaže izvor premoženja, ki je glede na poročilo KPK očitno pridobljeno na nezakonit način«.
Zahtevajo tudi, da tožilstvo poda sodišču predlog o odredbi začasnega zavarovanja osumljenčevega premoženja, ki je nezakonitega izvora, saj so v poročilu KPK podani utemeljeni razlogi za sum hudih kaznivih dejanj, obstaja očitno nesorazmerje med legalnimi prihodki in premoženjem osumljenca. Po njihovem obstaja tudi velika nevarnost, da bi osumljenec sam ali preko drugih oseb s premoženjem razpolagal tako, da bi onemogočil ali otežil njegov odvzem.
Tožilstvo so tudi pozvali, naj osumljenca zaradi bojazni, da bo uničil sledove kaznivih dejanj, pridrži ter zoper njega odredi pripor. »Tožilstvo naj v skladu z načelom enakopravnosti ob predlogu pripora pristojnemu sodišču predlaga enako in nediskriminatorno presojo glede nevarnosti ponovitve kaznivih dejanj ali vplivanja na priče, kot je to storilo glede domnevno nasilnih protestnikov v Mariboru pred dobrim mesecem dni. V primeru uporabe takšnih pravnih standardov bo tožilstvo glede pripornega predloga nedvomno uspešno,« je še zapisano v ovadbi.
