»Na osnovi ločenih mnenj komisije za presojo pogojev za odvzem znanstvenega naziva in poročila pooblaščene osebe za vodenje postopka je 1. 7. 2013 Senat FDV sprejel sklep o ustavitvi postopka za odvzem znanstvenega naslova mag. Alenki Bratušek na podlagi 179. člena Statuta Univerze v Ljubljani, ker pogoji za odvzem znanstvenega naslova, kot jih predvideva Statut Univerze v Ljubljani, ne obstajajo,« so sporočili s FDV-ja.

Citirala v nasprotju z uveljavljenimi načini

Kot so obrazložili v nadaljevanju, je Alenka Bratušek v svoji magistrski nalogi avtorska dela drugih avtorjev »sicer navajala v nasprotju z danes uveljavljenimi načini citiranja, vendar na podlagi kritičnega ovrednotenega zbranega gradiva in virov ni mogoče strokovno in znanstveno presoditi, da naloga v pomembnem delu ni rezultat njenega lastnega dela«.

»Poglavitni očitek, da naj bi bil del magistrske naloge prepisan iz vladnih gradiv, ki niso bila navedena med viri, in s tem predstavljen kot lasten prispevek avtorice, drži v delu, ki zadeva necitiranje vladnih gradiv,« je še zapisano v obrazložitvi, ob tem pa je dodano, da iz tega »ni mogoče izpeljati sklepa, da si je prilastila tuje (skupinsko in v tem primeru neavtorsko) delo«.

»Kot izhaja iz celotne dokumentacije, je bila Alenka Bratušek (so)avtorica teh gradiv. Ne glede na to bi seveda morala gradiva navesti med uporabljenimi viri in jih ustrezno citirati v besedilu naloge, vendar ta malomarnost ne more biti zadosten razlog za odvzem magistrskega naziva. Prav tako sta obseg in vsebinski pomen spornega dela besedila v primerjavi s celotnim besedilom magistrske naloge premajhna za takšno sankcioniranje,« je še sklenil Senat FDV.

Odvzem naziva bi bil nesorazmeren glede na težo storjenega dejanja

Nadalje senat ugotavlja, da bi bil »tudi zaradi drugih ugotovljenih nepravilnosti pri citiranju, povzemanju in uporabi virov, ko so slednji v besedilu nepopolno navedeni« ukrep odvzema magistrskega naziva zaradi zagrešene malomarnosti »nesorazmeren glede na težo in posledice storjenega dejanja«. K temu dodajajo dejstvo, da so bila fakultetna pravila za pisanje diplomskih in seminarskih nalog v času, ko je nastal njen magisterij, precej bolj ohlapno zapisana kot pa so danes.

Dodajajo, da je enako mogoče presoditi o dejstvu, da je v magistrski nalogi navedeno večje število virov na koncu naloge, kot pa jih je bilo dejansko uporabljenih preko neposrednega citiranja. »V tem kontekstu v magistrskem delu uporabljen izraz 'temeljna literatura' vsebinsko, ne pa formalno, ni zavajajoč, kar izhaja že iz primerjave prijave in končnega besedila magistrske naloge, saj je mag. Alenka Bratušek spoznanja iz te literature aplicirala na svoj primer,« pišejo.

Zaključili so, da je nujno tudi jasno opozoriti, da obravnavani primer v nobenem pogledu ni plagiat ali akademsko prisvajanje rezultatov tujega dela, če »upoštevamo primerljive mednarodne, zlasti nemške standarde, ki so se uveljavili pri odkrivanju akademske nepoštenosti.

Bratuškova vesela, da je s presojo FDV zgodba o njenem magistrskem delu končana

Premierka Alenka Bratušek je odločitev komisije Fakultete za družbene vede (FDV) pričakovala, so sporočili iz njenega kabineta. Kot navajajo, bi ob drugačni odločitvi odstopila s položaja, kot je obljubila ob svojem imenovanju. Premierka je vesela, da je s to presojo FDV zgodba končana.

Bratuškova je ves čas zagotavljala, da stoji za svojim magistrskim delom, ki ga je pripravila z najboljšimi nameni in s svojimi močmi, so še zapisali v kabinetu predsednice vlade.

Brglez: Šlo je za napačne citate

Milan Brglez s FDV je na novinarski konferenci pojasnil, da jim je KPK dejansko samo odstopila prijavo v zvezi s sumom plagiatorstva pri magistrskem delu premierke Bratuškove, sam postopek za presojo pogojev za odvzem naziva pa, da so vodili avtonomno na podlagi statuta ljubljanske univerze in v skladu z zakonom o upravnem postopku.

"Pri magistrskem delu Bratuškove je šlo za napačne citate, še zlasti sta bila relevantna dva dokumenta, ki ju je sprejela vlada in sta se v javnosti pojavila kot avtorizirana. Iz nadaljnjega postopka pa se je ugotovilo, da nista avtorizirana," pravi Brglez. Hkrati se je izkazalo, da je Bratuškova pri ustvarjanju teh dokumentov sodelovala. Iz tega je nekako izhajalo, da "neustrezno citirano ne pomeni v tem primeru prisvajanje tujega dela", dodaja Brglez.

Poudaril je, da se na podlagi statuta v tem primeru lahko "pogovarjamo zgolj o obtožbah za plagiatorstvo in o ničemer drugem". Vse kar je možno na podlagi tega je zgolj upravni spor, ki ga lahko sproži le Bratuškova, še doda Brglez.