Kot povod za zahtevo so navedli elektronsko sporočilo, ki so ga prejeli poslanci, in v katerem so po njihovih navedbah izraženi "hudi očitki na finančno oz. premoženjsko stanje" Klemenčiča. Priložili so tudi poročila nekaterih medijev.
Omenjen dopis oziroma anonimno pismo z očitki o domnevno koruptivnem ravnanju Klemenčiča je namreč v preteklih dneh zaokrožil tudi v javnosti. Med drugim Klemenčiču očita, da vrednot dvojčka, v katerem živi z družino, ni vpisana v register Geodetske uprave RS, izpostavlja pa tudi vprašanje njegovega finančnega stanja, dolgov ter poroštev. Klemenčič vse očitke zavrača. Izpostavil je tudi, da se nič od očitanega ni dogajalo v času opravljanja javne funkcije.
Protikorupcijska komisija: Uporaba pravnih sredstev ustavna pot, za razliko od osebnih diskreditacij
V komisiji za preprečevanje korupcije glede pritožbe premiera Janeza Janše zaradi poročila, ki mu očita kršenje protikorupcijske zakonodaje, navajajo, da je uporaba pravnih sredstev običajna, ustavna in demokratična pot, "za razliko od podtikanj in osebnih diskreditacij nadzornih institucij ter ljudi, ki vodijo takšne institucije".
Komisija za preprečevanje korupcije sicer, kot so pojasnili za STA, tožbe ali kakega drugega pravnega sredstva od Janše še ni prejela. Ko jo bo, bo nanjo odgovorila.
Uporaba pravnih sredstev zoper odločitve oziroma ugotovitve institucij pravne države je po njihovih besedah sicer običajna, ustavna in demokratična pot.
"Komisija, ki je svoj postopek vodila zakonito in strokovno, bo to stališče zagovarjala tudi v morebitnem postopku pred sodiščem. Zavezanec pa bo imel na sodišču med drugim ponovno možnost pojasnjevati, kako je kot javni funkcionar razpolagal z velikimi vsotami gotovine nepojasnjenega izvora ter kdo, na kakšni podlagi in na kakšen način je namesto njega financiral njegova potovanja, sodne stroške, osebna vozila in vzdrževanje nepremičnin, ki presegajo njegove uradne dohodke ali uradno prijavljene prihranke iz preteklosti," so še zapisali v komisiji.
Janša ne bo prvi, ki bo uporabil uveljavljena pravna sredstva
Ob tem dodajajo, da Janez Janša ni prvi, ki je zoper mnenja oziroma ugotovitve komisije uporabil uveljavljena pravna sredstva. "Nekateri postopki so že končani, drugi so še v teku na različnih sodnih instancah," navajajo na komisiji.
Na upravno sodišče se je denimo obrnila nekdanja ministrica za notranje zadeve Katarina Kresal, ki ji je protikorupcijska komisija očitala netransparentnost in sume koruptivnega tveganja pri najemu prostorov za Nacionalni preiskovalni urad. Upravno sodišče je ugotovilo, da ni pristojno za ta konkreten spor, saj mnenje protikorupcijske komisije ni posamični pravni akt. Kresalovo so napotili po pravno zaščito na Okrajno sodišče v Ljubljani, čemur je pritrdilo vrhovno sodišče.
Pri predsedniku vlade Janši je komisija v zaključnem poročilu po koncu pregleda premoženjskega stanja predsednikov parlamentarnih strank ugotovila večkratno kršitev zakonske obveznosti poročanja o premoženjskem stanju glede razpolaganja z gotovino, lastništva nepremičnin in premičnin ter prevzemanja jamstev in poroštev. Hkrati so ugotovili, da se je Janši premoženje glede na uradno ugotovljene vire dohodkov in premoženja v nadzorovanem obdobju nesorazmerno in nepojasnjeno povečalo za najmanj 210.000.
Predsednik vlade Janez Janša je poročilo protikorupcijske komisije danes na novinarski konferenci označil kot nekorektno. Kot je dejal, "gre za akt politične inkvizicije". Ta teden je tako vložil pritožbo, sproženi pa bodo tudi ostali pravni postopki.