Zahteve SDS »cinične in absurdne«
Komisija za preprečevanje korupcije je na državni tožilstvi v Ljubljani in Mariboru prejšnji teden podala več ovadb za kaznivo dejanje žaljive obdolžitve, med drugim zoper predsednika vlade Janeza Janšo. V komisiji sicer obsojajo javne žalitve in diskreditacije institucij pravne države, zadnje zahteve SDS pa označujejo kot »skrajno cinične in absurdne«.
Poslanke in poslanci SDS so v današnjem dopisu med drugim poudarili, da se v zgodovini slovenske samostojnosti še ni zgodilo, da bi se predstavniki kateregakoli državnega organa zaradi utemeljenih nestrinjanj z delom državnega organa odzvali z množično vložitvijo kazenskih ovadb zoper tiste, ki kritiko kot svoje mnenje tudi izražajo. To je po besedah poslancev SDS »praksa zastraševanja in praksa nekega režima, ki smo se mu že leta 1990 plebiscitarno odpovedali, ostaja pa še vedno modus operandi tistih, ki uporabljate argument moči in ne moč argumenta«.
Vložitev kazenskih ovadb na tožilstvo, ki ga vodi oseba, imenovana s strani istega političnega pola kot člani komisije, ni dejanje primernosti, demokratičnosti ali zagotavljanja ugleda komisije kot državnega organa, so zapisali. »Za slednje bi bilo povsem dovolj, da bi argumentirano zavrnili vprašanja, ki jih na vas ne naslavljamo samo mi, temveč se vedno pogosteje pojavljajo v javnosti. Očitno nismo edini,« so zapisali v dopisu Klemenčiču.
SDS: Pod vprašajem transparentnost, zakonitost delovanja in integriteta komisije
Kot so poudarili, poslanke in poslanci SDS poleg nepravilnosti, na katere opozarjajo že nekaj časa, ugotavljajo tudi, da je slovenska javnost ostala brez argumentiranih odgovorov na osem vprašanj, ki pod vprašaj postavljajo transparentnost, zakonitost delovanja in integriteto komisije.
Tako jih med drugim zanima, zakaj so na komisiji obšli 7. odstavek 13. člena zakona o integriteti in preprečevanju korupcije pri izdaji zaključnega poročila o premoženjskem stanju tako, da niso ugotovitev o t. i. koruptivnem ravnanju poslali v izjasnitev fizičnim osebam, na katere se ugotovitve nanašajo. V zvezi s tem poslance SDS zanima, zakaj so na komisiji po javnem opozorilu, da so ta člen spregledali, spreminjali objavo zakona in podnaslov tega člena na spletni strani KPK.
SDS ima mnogo vprašanj
Predsednika KPK še sprašujejo, kaj bo storil glede tega, da namestnik predsednika komisije Rok Praprotnik po navedbah nekaterih medijev ni izpolnjeval zakonskega pogoja za imenovanje v komisijo. Zanima jih tudi, zakaj se Klemenčič izogiba nadzoru nad svojim premoženjskim stanjem.
Klemenčiča med drugim sprašujejo, zakaj se komisija ne odzove predlogu skupine poslancev, da bi pripravila analizo poslovanja družb, ki so v lasti Klemenčičevih družinskih članov z gospodarskimi družbami, v katerih ima država delež in z vsemi pravnimi subjekti javne uprave. Pa še, zakaj se brani, da bi podali oceno glede tega, kakšen vpliv za korupcijska tveganja predstavlja sorodstvena povezanost članov komisije in lastnikov ali nosilcev poslovne dejavnosti zasebnih družb z javnim sektorjem in družbami v državni lasti.
KPK ne bo dopustila, da nadzor nad delom izvaja politična stranka
Poslanci SDS v dopisu še navajajo, da nobena »izjava, sprenevedanje ali potencialno diskriminatorno obravnavanje ne bo spremenila dejstva, da kljub temu, da spoštujemo odločitve državnih organov, imamo pravico argumentirano povedati, da se z njimi ne strinjamo in navesti razloge za to«.
V KPK so glede dopisa ponovili svoj odgovor iz odziva na odprta pisma poslancev SDS. Kot so zapisali, se bo komisija vedno odzvala na kakršnekoli zakonite poizvedbe, predloge in utemeljene ter obrazložene pobude. »Ne bo pa se s politično stranko pogovarjala prek odprtih pisem, niti ne bo dopustila, da nadzor nad delom komisije izvaja katerakoli politična stranka - po zakonu to lahko počnejo DZ, sodišče in drugi pristojni nadzorni organi,« so zapisali.
