Pirnat: Zaupam da je odločitev sodišča pravilna
»Zaupam, da je odločitev sodišča pravilna, imajo pa obtoženi seveda še vedno pravico uporabiti pravna sredstva. Gotovo je nekaj zadnjih primerov znak, da imamo ustrezno zakonodajo in sodišča, ki po tej zakonodaji lahko sodijo. Seveda so pogledi na odločitve sodišča zelo različni. Gre za zelo vidne posameznike. A moje trdno prepričanje je, da dokler ni dokazano nasprotno, je treba sodbam sodišč zaupati, saj je to sploh edini način, kako lahko pravna država deluje. Tudi če se sodbe izpodbijajo, se morajo izpodbijat v postopkih pravnih sredstev, ki so mnoga. To velja tudi za primer Janeza Janše, ki je bil še veliko bolj medijsko izpostavljen,« je za Dnevnik.si povedal dr. Rajko Pirnat, redni profesor na katedri za upravno pravo ljubljanske pravne fakultete.
Cerar: To je jasen znak, da sodniki niso prestrašeni pred politiko in lobiji
»Same vsebine sodbe ta hip še ni mogoče resneje komentirati, saj še ni spisana, niti niso znane sankcije,« je za Dnevnik.si zagotovil pravnik dr. Miro Cerar. »Vendar je kljub nepravnomočnosti sodbe to jasen znak, da sodniki niso prestrašeni pred politiko in lobiji, ki so do sodstva vedno bolj agresivni. To me v teh časih, ko si želimo več pravne države, pomirja in mislim, da bodo sodniki tudi v prihodnje vzdržali vse nekorektne pritiske. Ostalo v tem primeru pa je stvar argumentacije sodbe, kot bo razvidna iz pisnega odpravka sodbe in pritožbenega postopka, ki ga bodo obsojenci zagotovo sprožili,« je razložil.
Se bo zaradi te, pa tudi nekaterih preteklih razsodb (v primeru Janše in Kordeža) okrepilo zaupanje ljudi v slovensko sodstvo? »Tako kot javnost reagira na delo sodstva, ko se pravzaprav počuti do neke mere potešeno z obsodilnimi sodbami zoper tajkune in druge razvpite posameznike, je za pričakovati, da bo tudi današnja sodba nek kamenček v mozaiku večjega zaupanja do sodstva. Vendar moramo pri tem pravniki venomer znova opozoriti, da zgolj obsodilne sodbe niso merilo učinkovitosti sodstva. V kolikor ni dovolj dokazov, mora sodnik obdolženca tudi oprostiti. Je pa zagotovo pogum, ki je bil izkazan v primeru Patria in še kje, vreden priznanja, seveda ob hkratnem upanju, da bo tudi pisno izdana sodba dobro argumentirana,« je zaključil Cerar.
Šmucova: Obsodba mafijsko hobotniške privatizacije
Sonja Šmuc iz združenja Manager pa je odločitev sodišča komentirala tako: »Z vidika združenja Manager, kjer smo tudi že v obeh primerih razsojali na častnem razsodišču, in tudi izrekli svoj ukrep izključitve za oba posameznika, zaradi kršitev kodeksa etike združenja Manager, je bila današnja razsodba pričakovana. Ta obsodba je po svoje zelo pomembna za nadaljnji razvoj slovenskega, predvsem gospodarskega prava, pa tudi gospodarske prakse, saj se je s tem pozno, ampak vendarle obsoja nek tak mafijsko hobotniški način privatizacije, ki so se ga lotili posamezniki brez lastnega kapitala. V zadnjih nekaterih primerih pa ne gre samo za vprašanje sodstva, gre za vprašanje tožilstva, ki daje vtis neke prebujenosti, čeprav najbrž ne bi do takih ekscesov sploh prišlo, če bi bila pravosodna veja dihala mnogo prej, ampak kljub temu bolje pozno kot nikoli.«
Virant: Počasi se vrača občutek pravne države
»Institucije pravne države očitno vendarle delujejo in v deželo se počasi počasi vrača občutek pravne države in pravičnosti,« se je na sodbo v izjavi za medije v Ljubljani odzval minister za notranje zadeve Gregor Virant.
Kot je ocenil, v državi funkcionirajo policija, Nacionalni preiskovalni urad (NPU) in drugi deli kriminalistične policije, pa tudi tožilstvo in sodstvo. Slednje bo sicer moralo delati še bolje, je ocenil.
V tej luči je napovedal nadaljnje premike naprej oz. nadaljnji napredek v smer večje učinkovitosti. »Domine bodo padale, še se bo dogajalo,« verjame.
Bogovič: Posledice napačnih menedžerskih odločitev nosimo vsi
Oglasil se je tudi predsednik SLS Franc Bogovič: »SLS posamičnih sodb sodišč ne komentira, ves čas pa v vseh odmevnih primerih opozarja, da naj sodišča prednostno, čim hitreje, neodvisno, nepristransko ter visoko strokovno razsodijo tako, da krive obsodijo, nedolžne oprostijo in slovenske državljane končno razbremenijo teže ter posledic, ki jo takšni odmevni in nerešeni primeri puščajo v družbi.«
Državljani so po njegovih besedah upravičeni, da se tovrstni veliki primeri čim prej razpletejo, saj da posledice napačnih menedžerskih odločitev in dejanj tudi skozi milijonske ali milijardne luknje v slovenskem bančnem sistemu nosimo vsi.
Ker so politično-gospodarske lovke segale tudi v bančni sektor, je čas, da vlada čim prej vzpostavi delovanje slabe banke, s pomočjo katere bo mogoče sprostiti finančni krč, hkrati pa tudi odkriti tiste, ki so bili na strani bankirjev odgovorni podpisniki pogodb, »ki so povzročile te megalomanske luknje v slovenskem bančnem sistemu«, je menil.
VSO upa, da bodo sodni postopki speljani tudi za vse tiste, ki so po osamosvojitvi oškodovali državo
V Združenju za vrednote slovenske osamosvojitve (VSO) so medtem opozorili, da bo treba počakati do pravnomočnosti sodbe, saj da tudi v tem procesu velja, da je obtoženec nedolžen, dokler se mu krivda ne dokaže pravnomočno.
»V Združenju VSO menimo, da se mora vsak sodni postopek speljati korektno in pošteno v skladu z zakonodajo ter pravnimi normami,« so zapisali v sporočilu za javnost in dodali, da upajo, da bodo sodni postopki speljani tudi za vse tiste, ki so po osamosvojitvi oškodovali državo Slovenijo.
»Ne glede na izrečeno sodbo pa združenje spoštuje pomemben prispevek Igorja Bavčarja kot ene ključnih oseb slovenske osamosvojitve,« so sklenili.
