Po Pirnatovih pojasnilih v pravu obstajajo v glavnem štiri vrste odgovornosti - politična, odškodninska, kazenska in disciplinska. V zadnjem primeru, ko bo morala država delu upokojencev zaradi neustavnosti določb o znižanju pokojnin, ki se izplačujejo iz proračuna, celo vrniti razliko, bi lahko po mnenju Pirnata terjali kvečjemu politično odgovornost, ne pa tudi ostalih.
Z menjavo vlade politična odgovornost deloma že uveljavljena
Sam namreč dvomi, da bi lahko uspeli komur koli dokazati kakšno drugo odgovornost razen politične, posebej zato, ker ni jasno, ali je v omenjenem primeru sploh nastala škoda. »Omenjene deleže pokojnin bi namreč država morala tako ali tako plačati,« pravi.
Politična odgovornost pa je bila v omenjenem primeru po mnenju Pirnata z menjavo vlade deloma že uveljavljena. Res pa je tudi, da so poslanci, ki so glasovali za zakon za uravnoteženje javnih financ in je povzročil omenjeno protiustavno stanje, še vedno v DZ, pravi Pirnat. Ob tem opozarja, da bi se morali tisti, ki so sprejemali omenjeni zakon, bolj pozanimati o pravni dopustnosti nekaterih rešitev iz zakona.
V primeru izbrisanih bo težko
Podobno težko bi odgovornost, razen politične, po besedah Pirnata lahko terjali od kogar koli v primeru izbrisanih. Slednjim bo morala namreč država izplačati odškodnine zaradi nezakonitega izbrisa.
»Za škodo, ki je nastala zaradi izbrisa, je kriva država, dvomim pa, da bo lahko pri tem uveljavljala kakršno koli odgovornost oseb, ki so bile odgovorne za izbris. Osebno menim, da to ne bo mogoče, posebej ker se je stvar zgodila že tako daleč nazaj, da je splošna odškodninska odgovornost najverjetneje že zastarala,« pravi.
Na sodiščih so še vedno odprti tudi nekateri postopki v zvezi z neizplačilom regresa javnim uslužbencem v višini 692 evrov - država je sindikatom namreč kljub dogovoru o datumu izplačila in višini regresa tega mimo dogovora najprej odložila, nato pa znižala. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani je sicer na prvi stopnji tožbam nekaterih sindikatov že ugodilo.
