Župnika ni v Stični. Župnik normalno vodi zavod in vrtec. Opažamo ga podnevi, ponoči, zvečer, zjutraj. (...) Zakaj Cerkev resnično ne ukrepa? Kdo iz ozadja podpira župnika? Zakaj vodstvo trdi, da ni odpovedi, a vseeno objavlja razpise? Anonimno sporočilo z navedenimi trditvami in vprašanji je na Dnevnikov naslov priromalo včeraj, nanaša pa se na ponedeljkov članek, v katerem smo zapisali, da se je moral župnik F. K, zoper katerega je bila sprožena sodna preiskava zaradi domnevnega kaznivega dejanja spolne zlorabe otroka, po nalogu nadškofa Stresa letos maja umakniti v samostan v Stični.
Navedbe iz anonimke smo, kolikor je bilo mogoče, preverili in ugotovili: Župnik je uradno res umaknjen iz župnije, a še vedno je župnik s polnimi pooblastili, v »nujnih« primerih pa se lahko z nadškofovim dovoljenjem vrne v župnijo in opravi, kar je treba opraviti.
Vračanje je dovolil nadškof Stres
F. K. naj bi kot veroučitelj spolno zlorabil otroka pred osmimi leti. Kriminalisti so ga obiskali maja lani, stekla je preiskava, tožilstvo je ovadbo preučilo in obtožni predlog predalo sodišču, to je že zahtevalo sodno preiskavo. Po naših podatkih je nadškof Anton Stres župnika že sredi aprila razrešil s funkcije direktorja Župnijskega zavoda Janeza Krstnika. Zavod je namreč ustanovitelj zasebne šole in vrtca, ki domuje v novem pastoralnem domu, ki ga je tik ob župnišču zgradil podjetni in ambiciozni F. K. Kot je razvidno iz pisma, ki ga je 2. junija naslovil na starše otrok vrtca, je nadškof Stres najprej hotel, da odide že 15. aprila, toda župnik ga je s pomočjo svojega odvetnika prepričal, da so bili sprejeti ukrepi, v skladu s katerimi ga pri pastoralnih in administrativnih opravilih v župniji nadomešča pater L. B., glede na predkazenski postopek zadostni. Nadškof mu je zato dovolil, da do nadaljnjega ostane v župniji. A ker zlasti staršem navzočnost župnika ni bila pogodu, naj bi F. K. 22. aprila kar sam nadškofu predlagal, da se umakne iz župnije. Hkrati pa mu je nadškof dovolil, da se v nujnih primerih lahko vrača v župnijo.
Enako so nam povedali tudi na tiskovnem uradu SŠK. »Informacija, da župnik (...) vsak dan prihaja v župnijo (...) in tamkajšnji vrtec, je neresnična. Župnik ni bil razrešen službe župnika, ker je še v predkazenskem postopku. Na njegovo željo je bil imenovan župnijski upravitelj, ki opravlja tekoče posle. Župnik ima dovoljenje, da v tem prehodnem obdobju v župnijo prihaja na pomoč zgolj za nekatera nujna administrativna in gospodarska opravila,« so nam odgovorili iz tiskovnega urada.
V dom zaradi klime in klavirja
Zavrnili so tudi informacije, da naj bi omenjeni župnik prihajal v stik z otroki v tamkajšnjem vrtcu. Prav slednje pa so mu očitali oziroma so se tega bali nekateri starši, zato jim v pismu, ki je bilo objavljeno na spletnih straneh vrtca, podrobno pojasnjuje, v kakšni vlogi je po umiku v samostan prihajal v pastoralni dom (v katerem je urejen vrtec). Kot je poudaril, je moral priti v dom zaradi nadgradnje klimatske naprave za večnamensko dvorano, a v prostore vrtca naj ne bi vstopal. »Kar se da diskretno sem uporabljal hodnike in stopnišče oz. dvigalo,« je zapisal. Na prošnjo neke gospe pa je v dvorano doma, kjer so potekale glasbene urice, prinesel elektronski klavir, a tudi to je storil prek požarnih stopnic, »torej kar se da diskretno«.
Mučna zgodba, ki jo bo dokončno razrešilo sodišče, ima še nekaj razsežnosti. Župnik F. K. se je izjemno dobro razumel z ravnateljico E. Š., dokler se ni ugotovilo, da namerava ta odpreti svoj zasebni vrtec v Radovljici. Župnik jo je zato sklenil zamenjati, to pa je povzročilo spore in veliko govoric, tudi takšne o morebitnem maščevanju ravnateljice. Z E. Š. nam žal včeraj ni uspelo govoriti. Župnijski zavod, ki ga vodi nova direktorica V. M., zdaj z javnim razpisom išče ravnateljico, pa tudi vzgojiteljico in pomočnico vzgojiteljice.
