Obtožnica blažja od ovadb

Kljub hudim poškodbam le poskus posilstva?

Molk so končno prekinili tudi na ljubljanskem okrožnem tožilstvu, kjer za svoje preteklo ravnanje v postopku zatrjujejo, da je bilo vse v skladu »z oceno utemeljenosti suma in drugih do tedaj znanih okoliščin«. Hkrati so na ljubljanskem tožilstvu potrdili našo informacijo, da so zoper Cimpermana že vložili obtožnico za njegove lanske grehe. Policisti so ga takrat ovadili zaradi posilstva, dveh poskusov posilstva ter povzročitve lahke in hude telesne poškodbe, tožilstvo pa mu v obtožnici očita »le« tri poskuse posilstva – čeprav je ena izmed njegovih tedanjih žrtev morala po zdravniško pomoč tudi zaradi hudih poškodb intimnih delov telesa, ki jih ji je prizadejal z roko.

Ozadje zgodbe o domnevnem ljubljanskem serijskem posiljevalcu meče vedno slabšo luč na delo ljubljanskega tožilca Jožeta Jarca in vodje ljubljanskega okrožnega tožilstva Tamare Gregorčič. Včeraj smo izvedeli, da je Gregorčičeva – potem ko je osumljenec januarja celo kršil hišni pripor – umaknila zahtevo za sicer že predlagani »pravi« pripor. Samostojni podjetnik in študent strojništva Cimperman je policistom namreč povedal, da v hišnem priporu preprosto ni več zdržal in je odšel v mesto, kasneje pa je pred preiskovalnim sodnikom in tožilko pojasnil, da je šel do zdravnika, ki mu je predpisal pomirjevala. Zato je tožilka predlog za pripor, ki ga je najprej predlagala, po zaslišanju umaknila.

Na primer pozorni tudi na vrhovnem tožilstvu

Že pred tem (lani decembra) tožilec Jože Jarc za Cimpermana ni zahteval nikakršnega varnostnega ukrepa, čeprav je ta v roku pol ure spolno napadel dve starejši gospe in obe tudi poškodoval. Ko so ga policisti čez nekaj dni povezali še z enim poskusom posilstva v središču Ljubljane, pa je Gregorčičeva zanj zahtevala le hišni pripor. Obvezno ždenje doma naj bi Cimperman večkrat prekršil (po naših informacijah je bila tožilka večkrat obveščena o še več domnevnih kršitvah hišnega pripora, ne samo o uradno zabeleženem izletu v mesto in k zdravniku), zadnjič usodnega sobotnega jutra, ko naj bi posilil še svojo četrto žrtev pri Gospodarskem razstavišču.

Glede na to, da so policisti tožilstvu priporočili ukrep pripora, kar je tožilstvo ignoriralo, preiskovalni sodnik pa je po drugi strani vezan na predloge tožilstva in ne more sam določiti strožjih ukrepov, je vedno bolj jasno, da glavno breme odločitev v konkretnem primeru, ki se vsaj po do zdaj znanih podatkih nakazujejo kot premile oziroma napačne, leži na ljubljanskem okrožnem tožilstvu.

Zato ne čudi, da žalostna zgodba ni ostala neopažena niti na vrhovnem državnem tožilstvu. Ker so tožilci pri svojem delu samostojni, vrhovno državno tožilstvo posameznih tožilskih odločitev ne komentira, kljub temu pa so nam pojasnili, da so s primerom seznanjeni. »Vrhovno državno tožilstvo bo v okviru svojih zakonskih pristojnosti ocenilo, ali so podani razlogi za morebiten strokovni nadzor v tej zadevi,« nam je včeraj pojasnila Marjetka Raušl Lesjak.

Po pomoč še k tretjemu odvetniku

Cimperman si je medtem našel novega odvetnika. Najprej so mu dodelili zagovornika po uradni dolžnosti, nato pa je pravno pomoč poiskal v odvetniški pisarni Davida Sluge. Tam so po naših informacijah čez čas sami preklicali pooblastilo za zastopanje (kar se zgodi zelo redko) menda precej arogantnega Cimpermana, danes pa ga zastopa znana odvetniška pisarna Borisa Grobelnika.

Čeprav smo od nekaterih virov izvedeli, da so dokazi zoper Cimpermana zelo trdni (njegovo vpletenost naj bi v nekaterih primerih potrdila tudi analiza DNK, po napadu na starejši Ljubljančanki za Bežigradom pa naj bi ga policisti prijeli že čez nekaj minut, ko je bežal čez Dunajsko cesto), odvetnik Grobelnik ocenjuje, da policija in tožilstvo resnih dokazov še nista predložila, po njegovem mnenju pa je obtožnica predvsem »sestavljanka«.