Novinarsko častno razsodišče (NČR) je v enajstih razsodbah ugotovilo, da nihče od novinarjev, ki jim je tiskovni predstavnik stranke SDS Jernej Pavlin očital kršenje Kodeksa novinarjev Slovenije, pri poročanju o razglasitvi sodbe dunajskega sodišča v primeru Patria ni kršil kodeksa. Spomnimo, da se je Pavlin, znan tudi po aferi Mladina v času prve Janševe vlade, sredi letošnjega aprila pritožil zoper devet novinarjev in tri televizijske voditelje.
Kaj je dunajska sodnica dejansko izrekla?
Avstrijska sodnica Marion Zöllner je v začetku aprila razglasila obsodilno sodbo zoper Wolfganga Riedla. Pavlin je v pritožbi navedel, da so o tem poročali skoraj vsi slovenski mediji in da so Zöllnerjevi pripisali izjavo (»Ni dvoma, slovenski politiki so bili podkupljeni, da so priredili razpis v korist Patrie.«), ki je ni nikoli izrekla. »Domnevno neresnično izjavo naj bi (prvi) zapisal Urban Červek, objavljena pa je bila na spletni strani Dela. Pritožnik zatrjuje, da ni sodnica tega nikoli izjavila. V resnici naj bi dejala, da 'obstaja verjetnost, da je bil nekdo v Sloveniji podkupljen'.
Kaj je ob omenjeni razsodbi dejansko izrekla dunajska sodnica – snemanje ni (bilo) dovoljeno, ostaja še naprej nepojasnjeno. Tiskovna predstavnica sodišča je namreč teden dni po izrečeni obsodbi za Demokracijo povedala, da ne držijo navedbe, da bi sodnica med obrazložitvijo sodbe dejala, da so bili slovenski politiki podkupljeni, temveč le, da obstaja verjetnost, da je bil v Sloveniji nekdo podkupljen. »Ta se natančnega besedila obrazložitve ne more več spomniti, ne more pa izključiti, da je uporabila izraz odločevalci (ali nosilci odločitev, op. NČR),« pa je v pojasnilu, za katero je zaprosil dopisnik RTVS, zapisalo dunajsko sodišče.
»Ni želel manipulirati«
Po mnenju NČR je sklep, da bi sodnica z izrazom odločevalci lahko imela v mislih politike, glede na kontekst (vse, kar je povedala sodnica, in glede na obtožnico, v kateri so omenjena imena določenih politikov) razumen in logičen. »Seveda pa sodnica dobesedno takšnega sklepa ni oblikovala. A novinar ji ga tudi ni izrecno pripisal,« je ob tem zapisalo NČR, ki je svoje razsodbe utemeljilo v vsakem primeru posebej. V primeru Pavlin proti Červeku je na primer ugotovilo, da SMS-sporočilo, na podlagi katerega je bila objavljena sporna izjava sodnice na portalu Dela, ni bilo označeno kot dobesedni navedek sodnice, zato je dopustilo možnost, da je novinar v njem glede na svoje poznavanje problematike, obtožnice in vsega, kar je povedala sodnica, ki je izrecno omenila imeni Jože Zagožen in SDS, le strnil svoj sklep. »Da ni želel manipulirati, NČR prepričuje tudi to, da je še isti dan za komentar v tiskani izdaji časnika besede sodnice navedel brez sporne sintagme slovenski politiki,« še ugotavlja NČR.
