Urad za intelektualno lastnino (UIL) je v nadzoru nad zakonitostjo delovanja združenja Sazas ugotovil, da dejavnosti kolektivnega upravljanja avtorskih pravic s področja glasbe ne opravlja kot svojo edino dejavnost, »ker brez dovoljenja pristojnega organa kolektivno upravlja tudi pravice avtorjev avdiovizualnih del«. Zato je urad Sazasu naložil, da v roku 30 dni vse sporazume, ki jih je sklenil s tujimi kolektivnimi organizacijami za upravljanje pravic avtorjev avdiovizualnih del, razdre ali spremeni, prav tako mora spremeniti ali črtati določbe iz statuta, ki se nanašajo na področje avdiovizualnih del, in zavihek na svoji spletni strani »Avdiovizualni avtorji«.
Sazas zavajal pogodbeno stranko
Kot je razvidno iz vsebine sklepa UIL, je Sazas z namenom uspešnega upravljanja pravic na avdiovizualnih delih sklenil 13 pogodb s tujimi kolektivnimi organizacijami, čeprav pravic avtorjev s tega področja brez ustreznega dovoljenja ne sme upravljati. Po mnenju urada iz določb omenjenih pogodb nedvoumno izhaja, da je Sazas sprejel mandat druge kolektivne organizacije – sopogodbenice, da kolektivno upravlja pravice njenih članov na ozemlju Slovenije in da je drugi kolektivni organizaciji podelil mandat za upravljanje pravic slovenskih avtorjev avdiovizualnih del na njenem ozemlju. »S tem, ko je Sazas podpisal pogodbo s takšno vsebino, je tudi zavajal pogodbeno stranko,« opozarjajo v UIL.
Ker je organ Sazasa tudi avdiovizualni odbor – sestavljajo ga Matjaž Brumen, Tomislav Cegnar, Branko Djurić in Vojko Sfiligoj – urad zahteva tudi spremembe statuta združenja. »Sazas avtorje avdiovizualnih del nagovarja k članstvu, pri tem pa ne na spletni strani ne v posameznem obrazcu jasno in nedvoumno ne opozori, da nima dovoljenja za kolektivno upravljanje in da zato pravic na teh delih ne sme upravljati,« poudarja UIL.
Nezadovoljstvo tudi zaradi poslovanja zavoda AIPA
Čeprav je slišati, da se Sazas nikakor ne more sprijazniti, da je bilo dovoljenje za kolektivno upravljanje pravic avtorjev avdiovizualnih del dodeljeno zavodu Aipa – v letnem poročilu za leto 2011 med drugim navaja, da »poslovno leto ni bilo tako uspešno kot leta 2010 zaradi nezakonito podeljenega dovoljenja« – je očitkov na svoj račun deležna tudi Aipa. Gospodarsko interesno združenje slovenskih neodvisnih avdio- in videoproducentov se je zaradi netransparentnega finančnega poslovanja, nesmotrne porabe denarja in spornega razdeljevanja sredstev pritožilo UIL in celo zahtevalo, da zavodu, ki ga vodi Gregor Štibernik, prekliče dovoljenje.
Sazas, ki je imel začasno dovoljenje na tem področju do ustanovitve ustrezne kolektivne organizacije (Aipa), je že vložil vlogo za pridobitev tega dovoljenja, vendar urad o njej še ni odločil. UIL lahko namreč izda dovoljenje tudi drugi organizaciji, če se izkaže, da bi lahko zagotovila učinkovitejše in gospodarnejše upravljanje avtorskih pravic in da bi na podlagi pogodb z avtorji upravljala obsežnejši repertoar varovanih del kakor obstoječa organizacija. In prav na to zakonsko izjemo se pri očitanih kršitvah v sklepu urada sklicuje Sazas.
